2262/2023-49849(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45687/2022

город Ростов-на-Дону

23 мая 2023 года

15АП-6588/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сулименко О.А.,  

судей Абраменко Р.А., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Администрации Семикаракорского городского поселения  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 20.03.2023 по делу № А53-45687/2022 

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику Администрации Семикаракорского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  Администрации Семикаракорского городского поселения (далее – ответчик;  администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электрической  энергии за октябрь 2022 года в размере 506 528,84 руб., пени за период с 19.11.2022  по 31.12.2022 в размере 33 898 рублей 47 копеек, пени по день фактической оплаты  суммы задолженности (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023 с  Администрации Семикаракорского городского поселения в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в  размере 506 528 рублей 84 копейки, пени в размере 33 898 рублей 47 копеек, пени,  начисленные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от  невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с  

15.03.2023 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 13 382 руб.  

Администрация Семикаракорского городского поселения обжаловала  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023 отменить, в  сике отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы администрация приводит доводы о  том, что данные воздушные линии используются для электроснабжения  потребителей, проживающих на территории садового некоммерческого  товарищества «Пищевик» присоединенных к объектам сетевого комплекса у  которых заключены прямые договора с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в  данном случае истец не представил суду доказательств отсутствия у его  потребителей за спорный период задолженности по оплате электроэнергии,  ответчик считает, что в указанные истцом потери входит неоплаченная  потребленная электроэнергия потребителями.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не  явились, представителей не направили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Ростовского  областного суда от 06.03.2018 по делу № 33-3904/2018 за муниципальным  образованием «Семикаракорское городское поселение» было признано право  муниципальной собственности на сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4  кВт., состоящие из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП4х35 общей протяженностью 17 856 метров, опор - 556 штук, из них:  железобетонных -397 штук, деревянных с железобетонным пасынком - 68 штук,  деревянных - 53 штуки и металлических - 38 штук, расположенные по адресу:  Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик».  

Данные воздушные линии являются действующими и используются для  электроснабжения, присоединенных к ним потребителей.  

Как указал истец, письмом от 03.04.2018 № 3015-22/2207-2018 ПАО «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» в связи с признанием права муниципальной собственности  на объекты электросетевого хозяйства предложило Администрации  Семикаракорского городского поселения заключить договор энергоснабжения,  однако, на данное предложение получен отказ, договор между сторонами не  заключен.  

Истец указал, что в связи с признанием судом за муниципальным  образованием «Семикаракорское городское поселение» права муниципальной  собственности на сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4 кВт., состоящие  из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей  

протяженностью 17 856 метров, опор - 556 штук, из них: железобетонных - 397  штук, деревянных с железобетонным пасынком - 68 штук, деревянных - 53 штуки и  металлических - 38 штук, расположенные по адресу: Ростовская область,  Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик» у ответчика возникла  обязанность по оплате истцу стоимости электрической энергии в объеме  фактических потерь электрической энергии, возникающих в указанных объектах  электросетевого хозяйства.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за октябрь 2022 составляет  506 528 рублей 84 копейки.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.  

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)  сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности  объектах электросетевого хозяйства. Согласно пункту 4 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012NN 442 (далее  - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую  энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд  и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на  праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого  хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую  энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном  основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как  потребители.  

Пунктом 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что владельцы  объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями,  оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения  электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом  определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в  порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442 для сетевых  организаций.  

При этом, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора  купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в  электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически  сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и  владельцем сети.  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической  

энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые  организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают  стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему  поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты  электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства).  

Обязанность по оплате фактических потерь лежит не только на сетевой  организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства.  Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не  освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии,  возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников  и иных владельцев сетевого хозяйства законом.  

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии,  потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети,  а также переданной в другие сетевые организации.  

Расчет потерь определен истцом на основании приборов учета  электрической энергии с учетом актов снятия показаний, выгрузки показаний  физических лиц. Объем потерь в принадлежащих ответчику объектах определен  истцом в соответствии с п. 50 Правил N 861 как разница между объемом  электроэнергии, вошедшим в сеть, и объемом энергии, отданной потребителям,  присоединенным к сетям, переданной в другие сети.  

С учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской  Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, стоимость электрической энергии в  объеме фактических потерь электрической энергии определена без учета  стоимости услуг по передаче электрической энергии. Указанный расчет проверен  судом и признан верным.  

Приведенный в апелляционной жалобе довод администрации о том, что в  указанные истцом потери входит неоплаченная конечными потребителями  электроэнергия противоречит материалам дела, так как в расчете объем  электроэнергии, потребленной физической лицами и субабонентами, был учтен  истцом. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Контррасчет и  документы, опровергающие расчет истца, ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленном размере  506 528, 84 руб. за октябрь 2022 года.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  просрочку оплаты электроэнергии с 19.11.2022 по 14.03.2023 в размере 33 898  рублей 47 копеек (уточненные требования), а также пени по день оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом,  пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об  электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 и  

вступивших в силу 05.12.2015., потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В рассматриваемом случае факт просрочки исполнения обязательства по  оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании пени  заявлено обоснованно.  

Расчет пени выполнен арифметически и методологически верно.  Мотивированных возражений в указанной части не заявлено, контррасчет не  представлен.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для  начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст.  16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств").  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.  64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности  судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно установлена к  взысканию пеня за период с 19.11.2022 по 14.03.2023 в размере 16 518,45 рублей,  33 898 рублей 47 копеек, а также пени, начисленные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст.  37 ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности за  каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 по день фактического исполнения  решения суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части  удовлетворения требований о взыскании неустойки не установлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда  первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023 по делу № А5345687/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи Р.А. Абраменко  

А.А. Попов