1220/2017-78168(3) # 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4476/2017

г. Оренбург

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания К.В. Фефер,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества "Федеральная грузовая компания", ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г.Екатеринбург, в лице Челябинского агентства транспортного  обслуживания АО "ФГК", г.Челябинск,  

к акционерному обществу Киембаевский горно-обогатительный комбинат  "Оренбургские минералы", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Ясный Оренбургской области,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне истца: акционерное общество "Первая Грузовая  Компания", г.Москва,  

о взыскании 5 608 руб. 54 коп., 

представители сторон в судебное заседание не явились. 

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (истец),  акционерное общество Киембаевский горно-обогатительный комбинат  "Оренбургские минералы" (ответчик), акционерное общество "Первая  Грузовая Компания" (третье лицо), о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее —  АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в  судебное заседание представителей не направили.  

От истца 16.08.2017 в материалы дела поступило письменное  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что  исковые требования поддерживает в полном размере.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон и третьего лица.  

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – АО  «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу Киембаевский горно-обогатительный комбинат  "Оренбургские минералы" (далее – АО Киембаевский горно- обогатительный комбинат "Оренбургские минералы", ответчик) о  взыскании 5 608 руб. 54 коп. неосновательного обогащения,  образовавшегося в результате списания денежных средств с лицевого счета  АО «ФГК» в счет провозной платы за перевозку порожнего вагона №  52698412.  

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не  представил.  

От третьего лица 25.07.2017 в материалы дела поступил письменный  отзыв, в котором указано, что к правоотношениям, связанным с перевозкой  грузов в международном сообщении, подлежат применению положения  Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, ОА  "Первая Грузовая Компания" как собственник вагона не является  отправителем/получателем груза, не заполняет железнодорожную  накладную и не несет ответственность за внесение сведений о перевозке в  железнодорожную накладную; провозные платежи, исчисленные в  соответствии со статьей 13 СМГС, взимаются в соответствии с правилами,  установленными статьей 15 СМГС.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах  суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом  установлено, что между ОАО "РЖД" и ОАО «ВГК» (впоследствии - АО  «ФГК») заключен договор № 476-ЖД от 30.09.2010 на организацию  расчетов (далее - договор).  

Предметом указанного договора является оказание ОАО "РЖД" услуг  организации расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов,  штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при осуществлении  перевозок, в рамках которых клиент является отправителем грузов и  порожних вагонов, принадлежащих клиенту на праве собственности или  ином праве, в экспортном, импортном и внутригосударственном  сообщениях, а также с оплатой платежей за услуги электронной торговой  площадки транспортных услуг (далее - платежи). В рамках договора истцу  открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 4000005146,  указываемый в перевозочных и или иных документах.  

Согласно пункту 1.3 договора основанием для проведения расчетов с  клиентом и взыскания ОАО «РЖД» платежей является указание в  перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования  клиента.  

В апреле 2014 года со станции Чимкент Казахстанской железной  дороги на станцию Горный лен Южно-Уральской железной дороги по  накладной № К0788039 прибыл порожний вагон № 52698412 собственности  АО «ПГК».  

Истец обосновывает требования тем, что при оформлении  перевозочных документов, а именно накладной № К0788039,  грузоотправителем ТОО «ФИО1» плательщиком за перевозку  порожнего вагона на территории РФ указало код ЕЛС 4000005146 АО  «ФГК», вследствие чего плата за перевозку порожнего вагона  принадлежности АО «ПГК» взыскана перевозчиком – ОАО «РЖД» с  единого лицевого счета АО «ФГК».  

Отправка порожнего вагона осуществлялась ТОО ФИО1  (Казахстан) в адрес АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат  "Оренбургские минералы".  

Поскольку АО «ФГК» не принимало на себя обязательств по оплате  тарифов за перевозку порожнего вагона № 52698412 собственности АО  «ПГК», в результате списания провозной платы с единого лицевого счета  АО «ФГК» без установленных законом и оснований, АО Киембаевский  горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы"  (грузополучатель) сберегло за счет АО «ФГК» денежные средства в  размере 5 608 руб. 54 коп., истцом в адрес ответчика направлены претензии   № 179/ФГКДЮ от 23.01.2017 (л.д. 12-13), № 345/ФГКДЭ от 01.12.2016 (л.д.  36-37) с просьбой оплатить денежные средства в размере 5 608 руб. 54 коп.  

Денежные средства в сумме 5 608 руб. 54 коп. ответчиком не  возвращены истцу, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований в полном размере.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. По смыслу названной нормы  необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов),  дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение  факта нахождения имущества в обладании лица.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли. Иск о взыскании суммы неосновательного  обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт  получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого  

должного основания; а также то, что неосновательное обогащение  произошло за счет истца.  

Пунктом 4 статьи 1109 ГК установлено, что денежные суммы и иное  имущество, предоставленные во исполнение несуществующего  обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата  имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило  имущество в целях благотворительности.  

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие  обстоятельства: факт сбережения имущества АО Киембаевский горно- обогатительный комбинат "Оренбургские минералы", отсутствие для этого  установленных законом или сделкой оснований, а также то, что  неосновательное обогащение произошло за счет АО «ФГК».  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

 Пунктом 2 этой же статьи определено, что заключение договора  перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при  предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить  перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную  железнодорожную накладную. Указанная транспортная железнодорожная  накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.  Перевозочные документы (транспортная накладная) оформляются в  соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на  перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39  (зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2003 за № 4819) (далее -  Правила).  

В силу пункта 1.1 действие настоящих Правил распространяется также  на перевозку порожних вагонов, принадлежащих перевозчику. Раздел 2  Правил регламентирует вопросы заполнения накладной грузоотправителем.  

В графах "плательщик" указывается наименование юридического лица  или фамилия, имя и отчество (полностью) физического лица,  осуществляющих расчеты за перевозку груза соответственно при  отправлении и выдаче, а также код плательщика, присвоенный  перевозчиком (пункты 2.11, 2.12. Правил № 39 от 18.06.2003).  

В силу пункта 2.13 Правил заполнения перевозочных документов на  перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39,  

оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная  транспортная железнодорожная накладная - производится  грузоотправителем и перевозчиком при наличии договора об электронном  обмене данными или обмене электронными документами между  грузоотправителем и перевозчиком.  

При заполнении граф "грузоотправитель" и "грузополучатель"  указывается наименование только одного юридического или физического  лица.  

Пункт 2.25 Правил предусматривает, что при заполнении накладной  грузоотправитель несет ответственность за правильность внесенных в  накладную сведений, которые в графе "За правильность внесенных в  накладную сведений отвечаю" подтверждаются подписью грузоотправителя  

Кроме того, в накладных указываются сведения о владельце порожних  вагонов.  

Из товарной железнодорожной накладной К0788039 (л.д. 28-29)  следует, что грузоотправителем являлось ТОО ФИО1 (Казахстан),  плательщиком указан истец – АО «ФГК», грузополучателем указан  ответчик – АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат  "Оренбургские минералы", собственник – АО «ПГК».  

В результате неверного оформления железнодорожной накладной  плательщиком провозных платежей указан истец, в связи с чем, с него  произведено списание спорных денежных средств.  

С учетом положений статьи 30 Федерального закона Российской  Федерации № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» плата за перевозку грузов, а также иные  причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до  момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено  Уставом.  

Статьей 35 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 15 Правил  выдачи грузов при перевозке грузов железнодорожным транспортом,  утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.07.2003 № 29 установлено, что грузы выдаются на  железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им  перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику  платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем.  

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта  ответственность за достоверность внесенных в железнодорожную  накладную сведений несет грузоотправитель.  

Поскольку перевозка порожних вагонов осуществлялась в  международном сообщении, на участников спорных правоотношений  распространяется действие Соглашения о международном  железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), в редакциях,  действовавших с 01.07.2013 и с 01.07.2014.  

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Раздела 2 СМГС, отправитель  несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им  

в накладной. Он несет ответственность за все последствия от  неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и  заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу  накладной.  

Согласно параграфу 1 статьи 7 СМГС одновременно с предъявлением  груза к перевозке отправитель должен представить правильно заполненную  и подписанную накладную. Накладная должна быть заполнена в строгом  соответствии с пояснениями по заполнению накладной СМГС (Приложение  12.5).  

В силу параграфа 1 статьи 11 СМГС отправитель обязан приложить к  накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения  таможенных и других правил на всем пути следования груза. При этом,  отправитель несет ответственность перед железной дорогой за последствия,  возникшие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности  сопроводительных документов (параграф 2 статьи 11 СМГС).  

Грузоотправитель в железнодорожной накладной возложил  обязанность по внесению провозной платы на АО «ФГК», что не  противоречит СМГС (в редакциях, действовавших в спорный период), а  также Уставу железнодорожного транспорта.  

Кроме того, возможность возложения обязанности по внесению  провозной платы на третье лицо, предусмотрено СМГС в действующей  редакции (§2 статьи 31).  

Между тем, в соответствии со статьей 15 параграфа 1 СМГС,  провозные платежи, исчисленные в соответствии со статьей 13, взимаются:  за перевозку по железным дорогам отправления – с отправителя на станции  отправления или в соответствии с действующими на железных дорогах  отправления внутренними правилами; за перевозку по железным дорогам  назначения – с получателя на станции назначения или в соответствии с  действующими на железных дорогах назначения внутренними правилами.  

В соответствии с § 2 статьи 15 СМГС, если отправитель не принимает  на себя уплату провозных платежей ни за одну транзитную железную  дорогу, то он должен в накладной в графе «Отправителем приняты платежи  за следующие транзитные дороги» сделать отметку «НЕТ».  

Провозные платежи, не принятые на себя отправителем за перевозку по  транзитным железным дорогам, считаются переведенными на получателя и  должны быть с него взысканы станцией назначения.  

В накладной К0788039 в названной графе имеется отметка «НЕТ». 

Согласно параграфу 5 статьи 15 СМГС в случае невзыскания платежей  недобор подлежит уплате. Железная дорога, которая производит расчет с  получателем, взыскивает недоборы в соответствии с внутренними  правилами, действующими на этой дороге.  

В силу параграфа 1 статьи 17 СМГС установлена обязанность железной  дороги выдать груз и обязанность получателя оплатить провозные платежи.  В соответствии с внутренними правилами, действующими на железной  

дороге назначения, выдача груза может быть произведена до оплаты  получателем провозных платежей.  

Как следует из статьи 30 УЖТ РФ, окончательные расчеты за перевозку  грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов,  производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на  железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При  выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета  стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику  платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.  

Истец считает, что действия ответчика подтверждают обоснованность  его требований, поскольку в соответствии со статьей 15 СМГС провозные  платежи за перевозку по железным дорогам назначения должны взиматься с  получателя на станции назначения.  

Указанные доводы суд считает обоснованными, как следует из  товарной железнодорожной накладной К0788039 (л.д. 28-29) в графе 91  «отметки о расчетах платежей» указана форма расчета – расчет на станции  назначения. В графе 89 указано на взыскание провозной платы с получателя  в размере 4 753 руб. (без учета НДС).  

Как следует из толкования норм материального права, данного ВАС РФ  в пунктах 19, 20 и 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 "О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации", окончательные  расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по  прибытии груза на железнодорожную станцию назначения.  

В соответствии с параграфа 1, 3 статьи 26 СМГС по прибытии груза на  станцию назначения железная дорога обязана выдать груз, оригинал  накладной и лист уведомления о прибытии груза получателю по уплате им  железной дороге всех причитающихся по накладной провозных платежей;  получатель обязан оплатить провозные платежи и принять груз.  

По смыслу параграфа 1 статьи 31 СМГС если соглашением между  участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей  является обязанностью:  

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за  исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими  перевозку;  

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им  перевозку.  

Так, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей,  предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на иное лицо, то  это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве  плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком  (параграф 2 статьи 31 СМГС).  

Между истцом и ответчиком договор перевозки, договор оказания  транспортно-экспедиционных услуг не заключался. Перечень услуг, заявки  на выполнение услуг и иные условия между истцом и ответчиком не  

согласовывались. Поручения ответчиком по оплате ж/д услуг истцу не  выдавались.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом  доказан факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также  отсутствие оснований для списания денежных средств с АО «ФГК»,  денежные средства в сумме 5 608 руб. 54 коп. подлежат взысканию в пользу  истца с АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские  минералы", поскольку при ином подходе на стороне последнего сохраняется  необоснованная выгода.  

Факт списания денежных средств с лицевого счета истца в качестве  платы за перевозку, в которой он не участвовал, подтверждается  материалами дела (товарной железнодорожной накладной К0788039, актом  оказанных услуг от 30.04.2014 № 4000005146/2014046 и перечнем  первичных документов к нему, счетом-фактурой от 30.04.2014), на стороне  ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.  

Судом установлено, что факт сбережения ответчиком за счет истца  взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в  размере 5 608 руб. 54 коп. подтвержден материалами дела.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении  иска в полном размере и взыскании с ответчика в пользу истца 5 608 руб.  

54 коп. неосновательного обогащения. 

 По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

 Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены  доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые  требования являются правомерными.  

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца  подтверждаются материалами дела, документально не оспорены  

ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном размере в сумме 5 608 руб. 54 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. возлагаются  на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Федеральная грузовая  компания" удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества Киембаевский горно- обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" в пользу акционерного  общества "Федеральная грузовая компания" 5 608 руб. 54 коп.  неосновательного обогащения и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.В. Тарасова