ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6120/2021

г. Челябинск

09 июня 2021 года

Дело № А07-1684/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу № А07-1684/2020.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – заявитель, ООО «УК «Наш Дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделу муниципального контроля Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, отдел), Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо-2, Администрация) о признании незаконным и отмене предписания N 7 от 10.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «УК «Наш Дом» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что отдел муниципального жилищного контроля ГО г. Стерлитамак не наделен органами государственной власти Республики Башкортостан полномочиями совершать лицензионный контроль за управляющей компанией.

В материалы дела от Администрации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки представителя в связи с болезнью.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенного его обоснования, учитывая наличие в материалах дела всех необходимых документов, достаточных для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов, а также обстоятельств по делу, установленных арбитражным судом первой инстанции, апелляционный суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд отмечает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства подтверждающих документов не представлено.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Наш Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 002000331 от 29.06.2015.

На основании распоряжения N 672-р от 13.11.2019 администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в рамках муниципального жилищного контроля в период с 26.11.2019 по 23.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Наш дом» с целью проверки исполнения предписания N 6 от 12.09.2019 по многоквартирному дому (далее - МКД) N 61а по ул. Лесная г. Стерлитамак.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 10.12.2019, по результатам рассмотрения которого ООО «УК «Наш Дом» выдано оспариваемое предписание N 7 от 10.12.2019, которым на общество возложена обязанность устранить нарушения: наличие скруток электрических проводов, установить отсутствующие защитные крышки на распределительных коробках, установить плафоны на приборах освещения, закрепить приборы освещения, в местах недостаточной естественной освещенности установить приборы освещения в МКД N 61А по ул. Лесная, г. Стерлитамак.

Не согласившись с вынесенным предписанием N 7 от 10.12.2019 ООО «УК «Наш Дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Как следует из статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

Статья 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (часть 1.1).

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1).

В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль (статья 196 ЖК РФ).

Постановлением администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года N 1768 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» утвержден Порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Порядок), согласно приложению к настоящему постановлению.

Настоящий Порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан разработан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, актами органов местного самоуправления (п. 1.1 Порядка).

Согласно п. 1.3 Порядка органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, является администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Уполномоченный орган).

Пунктом 1.4 Порядка установлено, что в рамках муниципального жилищного контроля в соответствии с настоящим Порядком Уполномоченный орган осуществляет деятельность по организации и проведению на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан федеральными законами и законами Республики Башкортостан в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (далее - обязательные требования).

Постановлением администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24.03.2017 г. N 533 утверждено Положение об отделе муниципального контроля администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1.1 Положения отдел муниципального контроля администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее по тексту - Отдел) образуется решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и является структурным подразделением администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Одной из основных задач Отдела является организация и проведение проверок на территории городского округа город Стерлитамак соблюдения гражданами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения (п. 2.1.1 Положения).

Из совокупности указанных норм права следует, что муниципальный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

В свою очередь, после получения лицензии на осуществление рассматриваемого вида деятельности органом государственного жилищного надзора в отношении лицензиата осуществляется лишь лицензионный контроль.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Между тем, Порядком, органы муниципального жилищного контроля не наделены полномочиями на проведение проверок в отношении управляющих компаний, обладающих лицензией.

Так, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.08.2017 N 383 «Об утверждении Порядка организации и осуществления лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан» утверждено, что лицензионный контроль осуществляется Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору) (пункт 4.).

Таким образом, из приведенных норм усматривается, что отдел муниципального жилищного контроля ГО г. Стерлитамак не наделенн органами государственной власти Республики Башкортостан полномочиями совершать лицензионный контроль управляющей компании.

Органы местного самоуправления вправе проводить проверки при осуществлении лицензионного контроля в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в пределах предоставленных им законами субъектов Российской Федерации полномочий, а также проводить муниципальный жилищный контроль в случае осуществления управляющими компаниями деятельности по управлению многоквартирными домами при отсутствии лицензии (часть 3 статьи 200 ЖК РФ).

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно, оказание управляющей компанией услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Наш Дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 002000331 от 29.06.2015.

Следовательно, в отношении общества может быть проведен только лицензионный контроль.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Наш Дом» проведена отделом муниципального контроля Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в связи с обращением собственника муниципальных помещений отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на основании распоряжения N 672-р от 13.11.2019 где указано, что проверка проводится в рамках муниципального жилищного контроля.

Отдел муниципального контроля Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан связывает выдачу оспариваемого предписания с фактом нарушения, выявленного при проведении в отношении общества проверки, и заключающегося в нарушении Правил N 170. 

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно, оказание управляющей компанией услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Предписание содержит указания на устранение нарушений обязательных требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (лицензионных требований) и не связано с несоблюдением специальных норм, установленных в отношении муниципального жилого фонда.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Между тем, в отношении общества была проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, в то время, как соответствующее полномочие заинтересованному лицу органами государственной власти Республики Башкортостан делегировано не было, что свидетельствует о проведении проверки в отсутствие на то компетенции и влечет недействительность ее результатов, в том числе, выданного предписания N 7 от 10.12.2019 по результатам проверки.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «УК «Наш Дом» подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные требования подлежат удовлетворению. 

При обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением, и при подаче апелляционной жалобы, ООО «УК «Наш Дом» уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб. (3 000 руб. при обращении в арбитражный суд первой инстанции и 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в общей сумме 4 500 рублей (3 000 рублей в возмещение расходов за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции и 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы) подлежит возмещению заявителю за счет заинтересованного лица. 

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб. (платежное поручение от 28.01.2020 № 18 на сумму 3 000 рублей), в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу № А07-1684/2020 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» удовлетворить.

Признать недействительным предписание отдела муниципального контроля Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от № 7 от 10.12.2019.  

Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» 3 000 рублей в счет возмещения расходов, уплаченных за государственную пошлину при подаче заявления в суд первой инстанции и 1 500 рублей, в счет возмещения расходов, уплаченных за государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.01.2020 № 18 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Н.А. Иванова

Судьи:

 А.А. Арямов

 

 

 П.Н. Киреев