Дело №А39-8122/2017

20 августа 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Вечканова А.И., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2018 по делу №А39-8122/2017, принятое судьей Салькаевой А.А.,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грань", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Агро", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

 

о взыскании 324 800рублей, оплаченных за товар ненадлежащего качества,

 

при участии: от ответчика (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 17.10.2017 (сроком на 1 год);

от истца – не явился, извещён,

 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Грань" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Агро" о взыскании 324 800рублей, оплаченных за товар ненадлежащего качества, а именно семян трав «Эспарцет». 

Решением от 28.03.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рус-Ресурс Агро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что сторонами договор не расторгнут, считается фактически исполненным, во исполнение договора товар поставлен и оплачен.

Пояснил, что доказательств того, что недостатки товара возникли до момента его получения, не имеется, отбор проб произведен после транспортировки товара, его разгрузки и хранения.

Ссылается на нарушение покупателем порядка приемки товара по количеству и качеству, установленного Инструкциями П-6, П-7.

Также указывает на наличие противоречий в документах по исследованию семян.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Грань" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 06.08.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.08.2018.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №13-03/2017, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять в адрес покупателя товар, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно его оплачивать (п.1.1). Количество, ассортимент, стоимость товара указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Поставка может производиться самовывозом со склада поставщика или грузоотправителя (п.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора вместе с товаром поставщик обязан передать покупателю документацию, необходимую в соответствии с

действующим законодательством и (или) обычаями делового оборота - сертификаты соответствия и т.п.

Оплата за каждую партию товара осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде предоплаты 100% от стоимости товара, в течение двух календарных дней с

момента подписания Спецификации (п.3.2).

В соответствии со Спецификацией №1 к договору ответчик принял на себя обязательство в течение 3-х календарных дней с момента получения предоплаты поставить продукцию - семена трав «Эспарцет» в количестве 38тонн +/- 5%, стоимостью 551 000рублей. Согласно пункту 3 Спецификации покупатель подтверждает, что с качеством товара он ознакомлен и согласен на приобретение товара.

Оплата продукции истцом была произведена 15.03.2017 в полном объеме в сумме 325 307рублей 50 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения №26 от 15.03.2017 и 28 от 15.03.2017.

Поставка продукции произведена ответчиком по универсальному передаточному документу №11 от 15.03.2017 в количестве 224 центнера стоимостью 324 800рублей семян трав «Эспарцет».

Согласно пункту 5.1 договора от 13.03.2017 поставщик гарантирует качество и безопасность товара, соответствие его требованиям Технических регламентов, ГОСТ и ТУ.

По результатам проведенных Хохольским районным отделом филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Воронежской области испытаний поставленной поставщиком партии товара, было дано заключение о том, что качество семян не соответствует ГОСТ Р 52325-2005 по всхожести (подтверждено протоколом испытаний N 365-368 от 30.03.17).

31.03.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием осуществить замену товара либо возврата денежных средств.

Ответчик направил в адрес истца письмо, в котором отказал в удовлетворении претензии, поскольку с качеством товара покупатель был знаком, после отгрузки претензии по расхождению в весе и качестве товара не принимаются, пробы должны отбираться и акт составляться в присутствии представителя продавца.

Отказ в удовлетворении данного требования послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Пункты 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец ссылается на поставку ему товара ненадлежащего качества.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" отмечено, что покупатель на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными

правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 5.4 заключенного между сторонами договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно–технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №П-6 от 15.06.1965, №П-7 от 25.04.1966 в части, не противоречащей действующему законодательству и настоящему договору.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной 

постановление

м Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. 

В рассматриваемом случае порядок приемки товара по качеству в соответствии с упомянутой выше Инструкцией П-6, П-7 стороны предусмотрели в пункте 5.4 договора.

В случае обнаружения в поставленном товаре существенных недостатков, которые невозможно было выявить в момент отгрузки товара, покупатель обязан сообщить об этом поставщику. Покупатель обязан составить акт и отобрать контрольные пробы. Сторона, не согласная с качеством товара, может привлечь к проверке качества товара экспертную организацию для определения качества товара.

ГОСТом 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб", а также Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" предусмотрены правила приемки семян, порядок проверки качества закупленных семян, порядок оформления соответствующих анализов.

В соответствии с требованиями пункта 1.4 ГОСТа 12036-85 от семян, упакованных в мешки, пробы отбирают из мешков, взятых из разных мест партии или контрольной единицы, в количестве, указанном в таблице.

Из каждого мешка, выделенного из партии, отбирают одну точечную пробу. Места отбора чередуют, отбирая точечную пробу сверху, в середине и внизу мешка (пункт 2.3.1.1 ГОСТа 12036-85).

Отбор проб проводят агрономы или другие специалисты хозяйств, прошедшие инструктаж в государственной семенной инспекции и имеющие удостоверение на право отбора проб (пункт 2.2 ГОСТа 12036-85).

Согласно пункту 2.6 ГОСТа 12036-85 пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) – получателя семян при участии

представителя второй заинтересованной стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие представителя второй заинтересованной стороны.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству №П-7 от 25.04.1966 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки - при иногородней поставке – не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции – не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (п.10

Инструкции).

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (п.27).

Как следует из материалов дела, отбор проб был произведен 20.03.2017 при участии директора ООО «Грань» ФИО3 ведущим агрономом филиала Россельхозцентра Хохольского районного отдела по Воронежской области ФИО4 

В акте №2 от 20.03.2017 содержатся сведения о месте отбора проб, от кого получены семена (ООО «Рус-Ресурс Агро»), их количество, метод исследования, к акту приложена схема размещения контрольных единиц. 

Данный акт составлен с учетом требований вышеназванного ГОСТа, отсутствие представителя второй заинтересованной стороны при отборе проб допускается.

При этом акт отбора проб №2 от 20.03.2017 содержит сведения о наименовании продукции, ее количестве и наименовании организации, от которой получены семена, которые точно соответствуют сведениям о партии товара, поставленной ответчиком.

Согласно выписке из приказа о приеме на работу от 01.07.2005 №84 ФИО4 принята на работу с 01.07.2005 в Хохольский филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области на должность агронома.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего агронома Хохольского филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области

ведущий агроном производит …отбор проб от семян, предназначенных для реализации, отбирает в хозяйствах сравнительные пробы.

В сообщении №20 от 14.03.2018 руководитель филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области ФИО5 указывает, что в обязанности ФИО4 входят работы в границах Хохольского муниципального района Воронежской области по отбору проб и проведению анализов по определению посевных качеств семян. ООО «Грань» зарегистрировано и ведет деятельность на территории Хохольского

муниципального района Воронежской области. В этой связи 20.03.2017 ФИО4 по устной заявке руководителя ООО «Грань» ФИО3 проводила отбор проб семян Эспарцета, приобретенного в ООО «Рус Ресурс Агро», что подтверждается актом отбора.

Протоколом испытаний №365-368 от 30.03.2017, выданным Хохольским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области установлено, что качество семян, отобранных по акту №2, не соответствует по всхожести ГОСТ Р 52325-2005 (всхожесть 30%).

Таким образом, правила, установленные Инструкцией, в том числе сроки, истцом соблюдены.

Так, 15.03.2017 получен товар, 20.03.2017 отобраны пробы, 30.03.2017 составлен протокол испытаний.

31.03.2017, на следующий день после составления протокола испытаний №365-368, истец направил ответчику претензию, в которой сообщил об отборе проб, составлении протокола испытаний и несоответствии поставленного ему товара качеству по ГОСТу 52325 по всхожести. На данное сообщение ответчик направил ООО «Грань» ответ.

Указанное свидетельствует о том, что истец известил ответчика о несоответствии поставленного товара качеству.

Однако после получения данного сообщения ответчик не воспользовался правом привлечения к проверке качества товара экспертной организации для определения качества товара (п.5.5 договора), равно как и не обратился с требованием о проведении повторных испытаний, в том числе с участием своего представителя.

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в протоколе испытаний №365-368 от 30.03.2017, ответчик не представил.

В материалах дела также имеется результат анализа семян «Эспарцет» без номера, выданный ООО «Рус-РесурсАгро» филиалом ГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области Инзенским районным отделом, представленных на анализ при акте №5 от 07.04.2017. Согласно данному результату семена по всхожести не соответствуют требованиям стандарта.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества.

В связи с этим правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в сумме 324 800 руб. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2018 по делу №А39-8122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

А.И. Вечканов

 

Д.Г. Малькова