9065/2023-166140(2) 

   АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-890/2022 

г. Нижний Новгород  13 сентября 2023 года  

Дата объявления резолютивной части решения 06 сентября 2023 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 13 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-24), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Нижегородской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,  к ответчикам:  

 1) обществу с ограниченной ответственностью "Объединение производственных  предприятий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Нижний Новгород,  

 2) GASA GROUP HOLLAND B.V., Нидерланды, 

при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), Межрегионального  управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому  федеральному округу, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала  Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

о признании недействительной (ничтожной) внешнеторговой сделки на поставку товаров и  оплату по инвойсу от 10.12.2018 № 18016604 и применении последствий недействительности,  

при участии представителей сторон: от истца: ФИО3 по доверенности от 04.08.2022, от иных лиц: не явились, 

установил:

Нижегородская таможня обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к  обществу с ограниченной ответственностью "Объединение производственных предприятий" и  GASA GROUP HOLLAND B.V., о признании недействительной (ничтожной) внешнеторговой  сделки на поставку товаров и оплату по инвойсу от 10.12.2018 № 18016604 и применении  последствий недействительности внешнеторговой сделки на поставку и оплату товаров по  инвойсу от 10.12.2018 № 18016604.  

Представитель Нижегородской таможни в судебном заседании требования поддержал.  

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

ПАО «Сбербанк России» ранее направляло отзыв на заявление, согласно которому  совершенные операции ООО «ОПП» соответствовали требованиям валютного  законодательства и нормативным документам Банка России, оснований для отказа в  исполнении распоряжения клиента не было.  

МРУ Росфинмониторинга по ПФО в представленной в дело письменной позиции  указало, что финансовые операции ООО «ОПП» характеризуются кредитными организациями  

как сомнительные, преимущественно не имеющие явного экономического смысла и  предположительно, связаны с «транзитом» денежных средств, а в ряде случаев направлены на  «обналичивание». Управление делает вывод о наличии признаков реализации с участием  ответчика схемы по выводу средств за рубеж по фиктивным основаниям, что затрагивает  публичные интересы Российской Федерации в сфере не только валютного контроля, но и  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма. При данных обстоятельствах ООО «ОПП» не может считаться  добросовестным участником гражданского оборота. Управление просит рассмотреть дело в  отсутствие своего представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих  лиц.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной  таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  23.04.2021 № 636 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе, внесении  изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства  Российской Федерации» (далее по тексту - Положение), Федеральная таможенная служба  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа  валютного контроля.  

Согласно пункту 4 Положения ФТС России осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные таможенные органы.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ)  таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую  входят: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по  контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3)  таможни; 4) таможенные посты.  

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные  управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные  органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и  надзору в области таможенного дела.  

Подпунктом 12 пункта 8 и подпунктом 7 пункта 11 Общего положения о таможне,  утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, предусмотрено, что таможня,  наделена полномочиями по организации контроля за осуществлением резидентами и  нерезидентами валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную  границу Евразийского экономического союза, в том числе она имеет право проводить  проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства  Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также полноты и  достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.  

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном  регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) задачами  валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита  национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о  валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной  политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и  полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний  валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения  резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ  Нижегородской таможней проведена проверка в отношении ООО «Объединение  

производственных предприятий» по соблюдению актов валютного законодательства  Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, связанных с валютной  операцией по внешнеторговому инвойсу от 10.12.2018 № 18016604.  

В ходе проверки Нижегородской таможней установлено следующее. 

ООО «Объединение производственных предприятий» (резидент, Покупатель, ИНН  

<

***>) на основании инвойса от 10.12.2018 № 18016604 по платежному поручению от  11.01.2019 № 1 перечислило в адрес «GASA GROUP HOLLAND B.V.» (нерезидент, Продавец,  Нидерланды) денежные средства в сумме 6141,90 евро авансовым платежом за поставку  цветочной продукции в ассортименте. При этом платёж осуществлялся в отсутствие  письменного договора между сторонами.  

Исходя из сведений Автоматизированной информационной системы ведения  Центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (АИС «ЦРСВЭД»),  таможенное декларирование товаров в Российской Федерации ООО «Объединение  производственных предприятий» не осуществляло.  

Законным представителем ООО «Объединение производственных предприятий» является  ФИО2  

Нижегородская таможня с целью подтверждения факта ведения коммерческой  деятельности и факта поставки товара, а также получения информации о том, выставлялись ли  в адрес ООО «Объединение производственных предприятий» инвойсы на оплату товара, а  также получения информации об отгрузке товара по конкретным инвойсам, оплаченным ООО  «Объединение производственных предприятий», направила запрос в адрес «GASA GROUP  HOLLAND B.V.» (Нидерланды) от 19.08.2020 № 04-05-15/14480.  

Компания «GASA GROUP HOLLAND B.V.» письмом от 25.08.2020 № б/н сообщила, что  Компания не имеет никаких деловых отношений с компанией ООО «Объединение  производственных предприятий».  

С целью подтверждения факта отсутствия возврата платежа, осуществленного ООО  «Объединение производственных предприятий» по платежному поручению от 11.01.2019 № 1  в сумме 6141,90 евро по инвойсу от 10.12.2018 № 18016604 Нижегородская таможня направила  запросы в банки, в которых у резидента ООО «Объединение производственных предприятий»  имеются расчетные счета.  

ПАО «Сбербанк России» на запрос Нижегородской таможни от 29.06.2020 № 04-0515/10829 письмом от 02.07.2020 № ЗНО0121677327 представило копии банковских выписок и  копии платежных документов, из содержания которых следует, что «GASA GROUP  HOLLAND B.V.». перечислены денежные средства в размере 6141,90 евро по инвойсу от  10.12.2018 № 18016604.  

Также в Нижегородскую таможню от ГУ МВД России по Нижегородской области  письмом от 26.10.2020 № 11/11928 поступила информация, что в отношении ФИО2  по факту осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) без  регистрации и специального разрешения (лицензий) возбуждено уголовное дело от 28.02.2020   № 12001220089000134.  

Письмом от 10.12.2020 № 11/14599 от ГУ МВД России по Нижегородской области в  Нижегородскую таможню поступила информация по уголовному делу, в которой отражено,  что в ходе предварительного следствия был произведен обыск в автомобиле ФИО2,  обнаружена и изъята печать иностранной организации «GASA GROUP HOLLAND В.V.  

Нижегородской таможней возбуждено дело об административном правонарушении   № 10408000-1518/2020 по факту осуществления незаконной валютной операции.  Постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Объединение  производственных предприятий» признано виновным, Обществу назначено наказание в виде  штрафа.  

Таким образом, в ходе проверки Нижегородской таможней установлено отсутствие  подтвержденных деловых отношений между ООО «Объединение производственных  предприятий» и компанией «GASA GROUP HOLLAND BV» (Нидерланды); подтверждение  компанией «GASA GROUP HOLLAND BV» (Нидерланды) факта фальсификации инвойса от  

10.12.2018 № 18016604; подтверждение банком о получении платежа бенефициаром;  возбуждение уголовного дела в отношении Лимошиной Е.В. по факту осуществления  незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального  разрешения (лицензий); выявление и изъятие при обыске в автомобиле Лимошиной Е.В.  печати иностранной организации «GASA GROUP HOLLAND B.V.»; осуществление сделки в  нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка заключения  внешнеторгового договора.  

Полагая, что ООО «Объединение производственных предприятий» совершена валютная  операция по переводу иностранной валюты в сумме 6141,90 евро на банковские счета «GASA  GROUP HOLLAND B.V.» с представлением уполномоченному банку недействительных  документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и  назначении перевода, Нижегородская обратилась в суд с настоящим заявлением о признании  недействительной (ничтожной) внешнеторговой сделки на поставку товаров и оплату по  инвойсу от10.12.2018 № 18016604 и применении последствий недействительности  внешнеторговой сделки на поставку и оплату товаров по инвойсу от 10.12.2018 № 18016604.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения  заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания  ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения  (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая  сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие  ей правовые последствия, ничтожна.  

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности,  ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях,  предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все  полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные  последствия, установленные законом.  

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона  сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения  последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее  такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки  недействительной.  

В соответствии с подпунктом д) пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289- ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе  правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок  недействительными и применении последствий их недействительности.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 226-0  указывается, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет  опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные  сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки  ничтожными и определяет последствия их недействительности.  

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004  г. № 226-0 отмечается, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие  оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют  

участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются  настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение  соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации  указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е.  достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а  противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам  правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, выясняется с учетом всех  фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.  

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона  сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения  последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее  такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки  недействительной.  

Задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности  государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и  анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей  корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных  операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации  валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в  результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного  законодательства.  

В рассматриваемом случае действия ООО «Объединение производственных  предприятий» и GASA GROUP HOLLAND B.V., Нидерланды противоречат  основополагающим началам Российского правопорядка, основам гражданского  законодательства Российской Федерации, установленным ч.ч. 3, 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ,  согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.  

Несвоевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или  валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает  основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям в сфере валютного регулирования.  

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная с целью,  заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок,  совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают  основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной,  политической и экономической организации общества, его нравственные устои.  

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от  уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной  основам правопорядка или нравственности.  

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо  установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились  установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих  прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и  хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.  

Сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или  нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя  реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской  Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или  применить иные последствия, установленные законом.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчики не  имели намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, GASA GROUP  HOLLAND B.V. (Нидерланды) операции по поставке цветочной продукции не осуществляло.  

Согласно данным в ходе проверке Нижегородской таможне пояснений GASA GROUP  HOLLAND B.V. поставок в адрес ООО «Объединение производственных предприятий» не  осуществляла.  

В ходе проведения валютного контроля Нижегородской таможней установлено и  подтверждено материалами дела, что перечисление ООО «Объединение производственных  предприятий» денежных средств в размере 6141,90 евро в адрес «GASA GROUP HOLLAND  B.V.», является незаконной валютной операцией и нарушает подпункт 9 статьи 1  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, поскольку совершено в отсутствие законных  оснований по поддельному инвойсу от 10.12.2018 № 18016604 с представлением  уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные  сведения об основаниях, целях и назначении перевода денежных средств.  

Факт совершения незаконной валютной операции подтверждается также постановлением  Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении № 104080001518/2020.  

ПАО «Сбербанк России» при рассмотрении настоящего дела дало пояснения, что при  совершении расходных операций клиент ООО «Объединение производственных  предприятий» предоставило в Банк инвойс от 10.12.2018 № 18016604 для проведения  расходной операции на сумму 6141,90 евро, что не подпадало под критерии постановки на  учет в ПАО Сбербанк согласно Инструкции Банка России 181-И и не требовало  предоставления каких-либо документов, подтверждающих договорные отношения между  сторонами сделки, в связи с чем инвойс был исполнен Банком в установленные сроки,  основания для неисполнения распоряжения клиента у банка отсутствовали.  

Также Нижегородская таможня в ходе проверки направляла в адрес ПАО «Сбербанк  России» запрос и подтверждении зачисления спорного платежа на расчетный счет  бенефициара «GASA GROUP HOLLAND B.V.».  

Из представленной ПАО «Сбербанк» письмом выписки по счетам следует, что указанный  платеж переведен на счет бенефициара и на расчетный счет ООО «Объединение  производственных предприятий» возвратов не производилось.  

Таким образом, действия ООО «Объединение производственных предприятий»,  выразившиеся в совершении незаконной валютной операции и нарушении положений  Федерального закона 173-ФЗ, нарушают экономические интересы государства.  

При этом неисполнение иностранной организацией обязанности по возврату денежных  средств за неисполненные обязательства также нарушает экономические интересы  государства, подрывает основы его экономической безопасности, и представляет собой  существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного  регулирования.  

Таким образом, судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ответчики не  имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, поставка товара по  спорному платежу не осуществлялась, следовательно, сделка заключена формально с целью  вывода денежных средств за пределы Российской Федерации.  

Указанные обстоятельства по смыслу статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации свидетельствуют о недействительности внешнеторговой сделки  между ООО «Объединение производственных предприятий» и GASA GROUP HOLLAND  B.V. на поставку товаров по инвойсу от 10.12.2018 № 18016604.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что  требования истца являются документально подтвержденными, обоснованными и  правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140  и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение: если  законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с  пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет  осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования Нижегородской таможни о  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с GASA GROUP  HOLLAND B.V., Нидерланды, в доход Российской Федерации долга в сумме эквивалентной  6141,90 Евро в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком  Российской Федерации на день фактической оплаты.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях и подлежат  взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать недействительной внешнеторговую сделку между обществом с ограниченной  ответственностью «Объединение производственных предприятий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) и GASA GROUP HOLLAND B.V., Нидерланды, на поставку товаров по  инвойсу от 10.12.2018 № 18016604.  

Применить последствия недействительности сделки. 

Взыскать с GASA GROUP HOLLAND B.V., Нидерланды, в доход Российской Федерации  денежные средства в сумме эквивалентной 6141,90 Евро в рублях Российской Федерации по  курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической  оплаты.  

Взыскать с GASA GROUP HOLLAND B.V., Нидерланды, в доход федерального бюджета  3 000 рублей государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение производственных  предприятий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000  рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Требинская И.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 4:31:00

Кому выдана Требинская Ирина Владимировна