АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2730/2020

16 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

Третье лицо: АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>; 410028, 

<

...>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Жильцова О.В. по доверенности от 26.03.2018г., удостоверение адвоката №64/2476, ФИО2 по доверенности от 26.03.2018г., 

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 12.02.2020г., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников недвижимости «Бахметьевская» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности за период январь 2017 г. – май 2017 г. в размере 268215,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 71212,92 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020 г. по делу №А57-2730/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2020 г. по делу №А57-2730/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2020 г. по делу №А57-2730/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2020 г. дело передано на рассмотрение судье Тарасовой А.Ю.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде переплаты по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №53447т от 27.07.2016 г. за период январь 2017 – май 2017 в размере 230132,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64578,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8894 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.02.2021 г. по 10.02.2021 г. до 14 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал протии удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и Товариществом собственников недвижимости «Бахметьевская» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения №53447т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

Согласно условиям указанного договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 договора от 27.06.2016 г. №53447т Потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении №3 к Договору.

Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении №5 к договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Договор действует с 01.04.2016 по 31.03.2017 включительно.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.

Суд приходит к выводу, что между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и  ТСН «Бахметьевская» заключен договор №53447т энергоснабжения, положения о котором регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела и пояснения представителей сторон следует, что в рассматриваемом случае многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляет истец, оборудован общедомовыми приборами учета, которые допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года № 1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q п i - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qодн i ) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 года № 305-ЭС17- 8232.

Факт поставки ответчиком коммунального ресурса по договору № 53447т за период январь 2017 г. – май 2017 г.  сторонами не оспаривается, подтверждается ведомостями  с  общедомовых приборов учета за спорный период.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения и счета на оплату, содержащие сведения об объемах потребления  коммунального ресурса, подтверждающие начисления и оплату в полном объеме истцом поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору № 53447т  за период январь 2017 г. – май 2017 г., а именно:  платежное поручение №184 от 11.08.2017 г. на сумму 40000 руб. (оплата за май 2017 г.); платежное поручение №188 от 18.08.2017 г. на сумму 10000 руб. (оплата за май 2017 г.), платежное поручение №204 от 11.09.2017 г. на сумму 24053,34 руб. (оплата за май 2017 г.), платежное поручение №164 от 21.07.2017 г. на сумму 100000 руб. (оплата за апрель 2017 г.), платежное поручение №172 от 25.07.2017 г. на сумму 136815,47 руб. (оплата за апрель 2017 г.), платежное поручение №126 от 29.05.2017 г. на сумму 100000 руб. (оплата за март 2017 г.), платежное поручение №139 от 16.06.2017 г. на сумму 200000 руб. (оплата за март 2017 г.), платежное поручение №152 от 30.06.2017 г. на сумму 103880,94 руб. (оплата за март 2017 г.), платежное поручение №87 от 07.04.2017 г. на сумму 100000 руб. (оплата за февраль 2017 г.), платежное поручение №119 от 15.05.2017 г. на сумму 130625,83 руб. (оплата за февраль 2017 г.), платежное поручение №98 от 21.04.2017 г. на сумму 300000 руб. (оплата за февраль 2017 г.), платежное поручение №69 от 24.03.2017 г. на сумму 300000 руб. (оплата за январь 2017 г.), платежное поручение №86 от 07.04.2017 г. на сумму 293656,93 руб. (оплата за январь 2017 г.), платежное поручение №31 от 17.02.2017 г. на сумму 400000 руб. (оплата за декабрь 2016 г.), платежное поручение №54 от 10.03.2017 г. на сумму 208516,49 руб. (оплата за декабрь 2016 г.), счет на оплату №7700532892/7370 от 31.12.2016 г. на сумму 608516,49 руб., счет на оплату №7700503033/7370 от 31.01.2017 г. на сумму 1202173,42 руб., счет на оплату №7700506827/7370 от 28.02.2017 г. на сумму 1332799,25 руб., счет на оплату №7700509332/7370 от 31.03.2017 г. на сумму 403880,94 руб., счет на оплату №7700513821/7370 от 30.04.2017 г. на сумму 236815,47 руб.; счет на оплату №7700517697/7370 от 31.05.2017 г. на сумму 614749,75 руб.  

Как указывает истец, расчет стоимости горячей воды производился по следующей формуле: объем горячей воды в  кубических метрах*Тариф на компонент холодная вода+объем горячей воды в  кубических метрах*0, 051*Тариф на компонент тепловая энергия.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам по потреблению тепловой энергии и ведомостям учета параметров за период январь 2017 г. – май 2017 г. Публичным акционерным обществом «Т Плюс» необоснованно было предъявлено к оплате сумма сверх потребленного коммунального ресурса, поскольку расчет начислений произведен не в соответствии с  утвержденной формулой.

По мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в  сумме переплаты за потребленный коммунальный ресурс, в  результате того, что  истцом неверно произведены начисления за период январь-май 2017г.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями, с целью установления объема оказанных услуг и стоимости тепловой энергии на нужды ГВС и отопления, определением суда от 22.12.2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской области», эксперту ФИО5

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить, какая система теплоснабжения использовалась ТСН «Бахметьевская», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):  открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)/ закрытая система теплоснабжения/бойлер (горячего водоснабжения)- в периоде январь 2017г.-май 2017г.?

2. С  учетом использования в  периоде январь 2017г.-май 2017г. открытой система теплоснабжения (горячего водоснабжения)/ закрытой система теплоснабжения/бойлер (горячего водоснабжения) рассчитать стоимость потребления ГВС за каждый месяц?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №275/2020 от 15.01.2021 г.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что для приготовления горячей воды для подъездов №1-3 жилого дома №34/42 по ул. Бахметьевская, г. Саратов предусмотрен водоводяной пластинчатый теплообменник, который на момент проведения осмотра не функционировал. Снабжение горячей водой подъездов №4-7 жилого дома №34/42 по ул. Бахметьевская, г. Саратов осуществляется по открытой схеме, т.е. с непосредственным разбором воды из системы теплоснабжения. Доподлинно определить, каким образом приготавливалась горячая вода в период с января по май 2017 года, а именно, по смешанной схеме (в случае работы теплообменника) или по открытой, не представляется возможным, так как отсутствуют общедомовые приборы учета на нужды горячего водоснабжения. Так как система теплоснабжения жилого дома №34/42 по ул. Бахметьевская допускает возможность отбора теплоносителя из системы теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения, то можно сделать вывод о том, что система теплоснабжения жилого дома открытая. Т.е. при определении объема и стоимости, потребленной горячей воды необходимо руководствоваться не только потребленной тепловой энергией по показаниям общедомового прибора учета, но и потребленного теплоносителя.

При ответе на второй вопрос, эксперт указал, что объем и стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома №34/42 по ул. Бахметьевская, г. Саратов за период с января по май 2017 года представлен в таблице:

Период

Объем потребленного теплоносителя на нужды ГВС жилых помещений, куб.м.

Объем потребленной тепловой энергии на нужды ГВС жилых помещений МКД, Гкал

Объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений МКД, Гкал

Объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений МКД, Гкал

Стоимость тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений, руб.

Стоимость тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений, руб.

Стоимость потребленной горячей воды жилыми помещениями, руб.

янв. 17

280,5

15,51

283,6

41,51

492635,89

72106,19

34128,52

фев. 17

234,7

12,97

255,15

37,35

443215,96

64879,94

28542,94

мар. 17

282,7

15,63

188,19

27,55

326901,09

47856,55

34393,33

апр. 17

173,8

9,61

109,91

16,09

190922,46

27949,62

21146,09

май 17

304,3

16,82

-

-

-

-

37013,85

Итого

1276

70,54

836,85

122,5

1453675,4

212792,3

155224,73

Также эксперт указал, что объем и стоимость потребленной горячей воды нежилыми помещениями составляет 0 рублей. 

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта №275/2020 от 15.01.2021 г.  надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Допрошенный в суде эксперт ФИО5 дал полные и исчерпывающие пояснения по заданным ему  вопросам по проведенному экспертному заключению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что система ГВС в доме закрытая, а истец производит расчет только за ГВС в открытой системе горячего водоснабжения и не учитывает отопление. Согласно абз. 9 п. 42(1) при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется 'как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения  объема (количества)  потребленной  за  расчетный  период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.  Исходя из данного пункта расчеты истца являются неверными. Согласно контррасчету ответчика, разница в начислениях составляет 11000,70 руб. 

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены. Доказательства наличия закрытой системы ГВС (бойлера) в спорном доме и в спорный период, находящемся в управлении истца, в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о том, что собственники нежилых помещений  производили оплату ТСН «Бахметьевская» в  спорный период правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. При этом, соответствующие уведомления о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО (абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. "п" п. 31 Правил N 354) представлены истцом в  материалы дела (л.д.107-119 т.2). Ответчик также не лишен права на предъявление исков к не исполнившим обязательства по заключению договоров на оказание коммунальных услуг.

Как указывает истец, всего за спорный период, с  учетом уточнений, январь-май 2017г., им оплачено 1839032,51 руб., а  должно было быть оплачено по расчету истца- 1608900,13 руб.

Истец уточнил исковые требования с учетом показателей, установленных экспертом, по расчету истца размер неосновательного обогащения в виде переплаты по договору теплоснабжения №53447т от 27.07.2016 г. за период январь 2017 г. – май 2017 г. составил 230132,38 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) подлежит взысканию неосновательное обогащение в  размере 230132 (Двести тридцать тысяч сто тридцать два) рубля 38 копеек.

Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлено требование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64578,97 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (долга). До 01.06.2015 г. размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01.06.2015 г., в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. С 01.08.2016г., в  связи с  принятием Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов, с учетом даты платежа по каждому периоду, а также размер основного долга за май 2017 г. при расчете процентов.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 57990,59 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 08.04.2017 г. по 09.02.2021 г. и суммы переплаты за январь 2017г. 66892,52 руб. (п/п от 07.04.2017г.)  размер процентов составит 17894,13 руб.;

- за период с 16.05.2017 г. по 09.02.2021 г. и суммы переплаты за февраль 2017г. 58866,93 руб. (п.п. от 15.05.2017г.) размер процентов составит 15160,96 руб.;

за период с 01.07.2017 г. по 09.02.2021 г. и суммы переплаты за март 2017г. 42586,52  руб. (п./п от 30.06.2017г.) размер процентов составит 10475,07 руб.;

- за период с 26.07.2017 г. по 09.02.2021 г. и суммы переплаты за апрель 2017г. 24746,92 руб. (п/п 25.07.2017г.)  размер процентов составит 5934,48 руб.;

- за период с 12.08.2017 г. по 18.08.2017 г. и суммы переплаты 2986,15 руб. (п/п от 11.08.2017г.) размер процентов составит 5,15 руб.; за период с 19.08.2017 г. по 11.09.2017 г.  и суммы переплаты 12986,15 руб. (+ п/п от 18.08.2017г.) размер процентов составит 76,85 руб.; за период с 12.09.2017 г. по 09.02.2021 г. и общей суммы переплаты за май 2017г. 37039,49 руб. (+ п/п от 11.09.2017г.) размер процентов составит 8443,95 руб., а всего 57990,59 руб. 

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в  размере 230132 (Двести тридцать тысяч сто тридцать два) рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 57990 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 59 копеек. В остальной части следует отказать. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Ответчик представил возражения относительно размера расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор-соглашение №31 от 12.02.2020 г., заключенный между истцом и адвокатом Жильцовой Ольгой Владимировной, предметом которого является представление интересов по взысканию с ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения в виде переплаты по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за период декабрь 2016 г. – май 2017 г.  

В соответствии с пунктом 3 Договора Доверитель обязан представить адвокату достоверную информацию и документы, относящиеся к предмету договора и выплатить вознаграждение за работу адвоката в сумме 40000 рублей. 

Во исполнение условий указанного договора ТСН «Бахметьевская» оплатило юридические услуги в сумме 40000 руб., что подтверждается платежным поручением №58 от 30.04.2020 г. 

Представителем истца по данному иску выступала Жильцова Ольга Владимировна на основании доверенности б/н, выданной ей 26.03.2018 управляющим ТСН «Бахметьевская» сроком на три года.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы. 

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

 Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью. 

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя заявлено, однако, доказательств чрезмерности  не представлено.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу №А57-2730/2020, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, в  отсутствие доказательств о чрезмерности заявленной суммы и соответствующих доказательств, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В силу части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования удовлетворены на общую сумму 288122,97 руб. (97,77% от суммы первоначально заявленных требований). 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в  размере 39108 (Тридцать девять тысяч сто восемь) рубля 00 копеек. В остальной части отказать. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1 от 06.02.2020 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 9300 руб.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 8894 руб. 

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 8695 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 406 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

При рассмотрении вопроса о назначении экспертизы по делу в материалы дела представлено согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с последующим взысканием судебных расходов при вынесении окончательного решения по делу. 

 По результатам проведенной экспертизы в  материалы дела представлено экспертное заключение №275/2020  от 15.01.2020 г. и счет на оплату денежных средств в сумме 30000 руб. 

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, с  Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 29331 (Двадцать девять тысяч триста тридцать один) рубль 00 копеек; с  Товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы 669 (Шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в  размере 230132 (Двести тридцать тысяч сто тридцать два) рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 57990 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 8695 (Восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в  размере 39108 (Тридцать девять тысяч сто восемь) рублей 00 копеек. 

В остальной части отказать. 

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Бахметьевская», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 406 (Четыреста шесть) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за проведение экспертизы 29331 (Двадцать девять тысяч триста тридцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с  Товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за проведение экспертизы 669 (Шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в  размере 230132 (Двести тридцать тысяч сто тридцать два) рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 58710 (Пятьдесят восемь тысяч семьсот десять) рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 8717 (Восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в  размере 39204 (Тридцать девять тысяч двести четыре) рубля 00 копеек. 

В остальной части отказать. 

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Бахметьевская», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 406 (Четыреста шесть) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Взыскать с  Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за проведение экспертизы 29403 (Двадцать девять тысяч четыреста три) рубля 00 копеек.

Взыскать с  Товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за проведение экспертизы 597 (Пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              А.Ю. Тарасова