РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107854/23-145-878

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инноваций" (101000, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Кривоколенный пер., д. 11/13, стр. 4, этаж 1, ком. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" (105082, город Москва, Спартаковская площадь, дом 16/15, строение 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "СБЕРЛОГИСТИКА"

о взыскании 4 550 070, 89 руб.,

При участии:

от истца: ФИО2, (по дов. от 01.08.2023 б/н, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 23.02.2023 г. № 18-2023 паспорт);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лаборатория инноваций» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Маркетплейс» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 259 158,94 руб., из которых: 3 958 759 руб. - компенсация на сумму не возращенных товаров по Договору; 300 399,94 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 между Истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети интернет №К-1215-08-2019 (далее - Договор), согласно которому Ответчик по Приложению № 9 к Условиям предоставления услуг в связи с размещением Товарных Предложений в сети Интернет оказывает истцу «персональный» тип услуг (согласно подтипу договорного сотрудничества) - услуги организации доставки товаров потребителям.

Услуги организации доставки товаров истца потребителям силами исполнителя именуются, как модель сотрудничества FBS (продажи с «фулфилментом» магазина). «Фулфилмент» - комплекс операций с момента оформления заказа покупателем и до момента получения им покупки.

В соответствии с п. 2.1 Приложения № 9 к Условиям предоставления услуг в связи с размещением Товарных Предложений в сети Интернет для целей обеспечения возможности исполнения Продавцами договоров купли-продажи Товаров (Заказов) посредством перемещения Товаров для доставки Покупателям со Склада хранения, Маркетплейс оказывает Продавцу Услуги по хранению и складской обработке Товаров в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом.

Маркетплейс по Заявкам Продавца обеспечивает: - приемку Товаров, переданных Продавцом на Транзитный склад, а также их перемещение на Склад хранения (в случае, если это предусмотрено для соответствующего Склада хранения); - приемку и хранение Товаров, включая временное хранение брака и неопознанных товаров, а также иные услуги, переданных Продавцом на Склад хранения; - оказание Продавцу в процессе хранения Товаров услуг по складской обработке переданных на хранение Товаров. Услуги по складской обработке Товаров включают в себя: - услуги по комплектации Товаров (для передачи Товаров в Сортировочный центр с целью обеспечения исполнения Продавцом Заказов Покупателей; для возврата Товаров Продавцу); - услуги по отгрузке Товара со Склада хранения (для передачи Товаров в Сортировочный центр с целью обеспечения исполнения Продавцом Заказов Покупателей; для возврата Товаров Продавцу) - услуги по проведению инвентаризации. Маркетплейс обязуется по требованию Продавца, оформленному в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом, возвратить в сохранности (с учетом естественных изменений характеристик/свойств Товара) Товары, переданные на хранение.

Согласно п. 7.1 Приложения № 9 к Условиям предоставления услуг в связи с размещением Товарных Предложений в сети Интернет маркетплейс и Продавец несут ответственность в связи с оказанием Услуг по хранению и складской обработке Товаров, предусмотренную Условиями, настоящим Регламентом и действующим законодательством РФ.

В отношении Товара, переданного на Транзитный склад, ответственность Маркетплейс за его утрату (утерю/полную утрату Товаров потребительских свойств) в процессе перемещения, определяется согласно стоимости, указанной в Реестре, составляемом Продавцом и Маркетплейс при передаче Продавцом Товаров на Транзитный склад, но в любом случае не более стоимости, указанной в соответствующем Товарном предложении о приобретении такого Товара.

В соответствии с п.4.3.7.5 Договора Возврат Товаров Продавцу по месту нахождения Продавца (на склад Продавца) или из Сортировочного центра осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения статуса Товара «Отказ».

Таким образом, стоимость переданного истцом ответчику товара определяется согласно стоимости, указанной в Реестре.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По Договору Истец передал Ответчику Товары для организации доставки Отправления Потребителю, что подтверждается Реестрами приема-передачи Отправлений - на сумму 4 227 963 руб.

По договору истец передал ответчику для дальнейшей передачи потребителям товары, однако товары не были переданы потребителям, в связи с чем, подлежали возврату Истцу. Нереализованные товары не были возращены, в следствие чего у ответчика перед истцом возникала задолженность на общую сумму 4 227 963 руб.

Истцом были направлены претензии в адрес Ответчика с требованием оплаты стоимости утраченных и/или недостающих Отправлений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены документы, подтверждающие оплату на сумму 269 204 руб., в связи с чем Истец уточнил исковые требования и уменьшил исковые требования до 3 958 759 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Договором, заключенному Сторонами Ответчиком оказывался «персональный» тип услуг - услуги организации доставки товаров потребителям. Услуги организации доставки товаров истца потребителям силами исполнителя именуются, как модель сотрудничества FBS (продажи с «фулфилментом» магазина).

Пунктом 4.3. Договора Услуги по организации исполнения Договора Розничной КуплиПродажи включают в себя: для Услуг с доставкой: - Услуги по приему и обработке обращений, претензий и/или исков Покупателей; -Услуги Контакт-Центра; - Услуги по сбору денежных средств в оплату за товар; - Услуги по хранению и складской обработке Товаров; - Услуги по организации курьерских услуг по доставке Товаров Покупателям и в ПВЗ; - Услуги по организации и сопровождению документооборота (п. 4.3. Договора).

В соответствии с п. 4.3.5.4. Договора Услуги с доставкой предоставляются по принципу Услуги с формированием Грузового Места или Услуги с отправлением Продавцом Партии Товаров.

В рамках Услуги с отправлением Партии товара возможна:

- передача Товаров в Службу доставки с целью формирования Отправлений на Сортировочном Центре;

- самостоятельная передача Товаров Продавцом на Склад хранения в порядке, предусмотренном Регламентом по хранению и складской обработке.

Сторонами применялся Тип Услуг с передачей Товаров в Службу доставки с целью формирования Отправлений на Сортировочном Центре.

Согласно п. 4.3.5.4.1 Договора Обработка Грузового Места в Сортировочном Центре производится до осуществления его курьерской доставки Покупателю, либо до момента его возврата Продавцу. Срок обработки Грузового Места в Сортировочном Центре составляет не более 7 (семи) дней. В течение указанного срока плата за обработку Грузовых Мест в Сортировочном Центре включена в Вознаграждение.

Согласно п. 4.3.5.4.2 Договора Обработка Партии товара в Сортировочном Центре производится до осуществления его курьерской доставки Покупателю, либо до момента его возврата Продавцу или на Склад хранения. Срок обработки Партии товара в Сортировочном Центре составляет не более 7 (семи) дней. В течение указанного срока плата за обработку Партии товара и формирование из Партий товара Отправлений или комплектование и упаковку Товаров для передачи Покупателям в Сортировочном Центре включена в Вознаграждение.

Согласно п. 4.3.5.5. Договора Служба доставки имеет право проверять характер вложений в Грузовое Место и Партию товаров, а также правильность физического и объемного веса Грузового Места и Партии товаров, указанных Продавцом в Реестре Отгрузки. Если в процессе проверки обнаруживается расхождение между данными, указанным в Реестре Отгрузки и результатом проверки, Служба Доставки вправе самостоятельно изменить указанные в Реестре Отгрузки данные.

Таким образом, Истцом передавались Товары в службу доставки Ответчика, а после обработки в Сортировочном центре передавались конечному потребителю, Истец не передавал Товары курьерской службе ООО «СберЛогистика». Товары передавались службам доставки Ответчика: ООО «Пиктрансгруз», ООО «Транском Экспедиция», ООО «ПеревозкаГрузов» и др.

Судом установлено, что в рамках направления претензий через Личный кабинет, Истцом были предоставлены Акты приема-передачи Товара по Агентскому Договору №С2019012818 от 10.04.2019, что также подтверждается перепиской предоставленной в материалы дела, подтверждающие закупку Истцом Товаров. Также Истец прикладывает Акты приема-передачи Товара по Агентскому Договору №С2019012818 от 10.04.2019 в материалы дела, подтверждающие закупку Истцом Товаров.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает, что отправления №911454346, 946633466, 963635654, 967987925 не передавались представителю.

Между тем, передача данных отправлений подтверждается Реестром приема-передачи отправлений, подписанного Сторонами.

Суд отмечает, что согласно п. 4.3.5.5. Договора Служба доставки имеет право проверять характер вложений в Грузовое Место и Партию товаров, а также правильность физического и объемного веса Грузового Места и Партии товаров, указанных Продавцом в Реестре Отгрузки. Если в процессе проверки обнаруживается расхождение между данными, указанным в Реестре Отгрузки и результатом проверки, Служба Доставки вправе самостоятельно изменить указанные в Реестре Отгрузки данные. Службой доставки проверялся характер вложений при получении Отправлений, в Реестр отгрузки изменения внесены не были, тем самым подтверждается факт получения Отправлений Ответчиком.

Доводы Ответчика о возврате Истцу Товаров в полном объеме не подтверждены документально. Так Ответчиком предоставлен Акт возврата только по заказу №988389945, который Истцом был исключен из требований.

В отзыве Ответчик указывает, что заказ №906274673 не заявлен в претензии, однако в претензии №Goods-009 от 10.02.2022 (2 страница претензии, 5 строка в Таблице) содержится данный заказ, а также в досудебной претензии.

Доводы ответчика о том, что заказы №907660923 (GOODS-006087) и №948314566 (GOODS-006259) были возвращены, судом отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательств возврата Отправлений Истцу, Акты возврата не подписаны сторонами.

Вопреки возражениям ответчика, истечение срока предъявления претензии по заказам не лишает сторону обратиться к ответчику за возмещением денежных средств по заказам (отправлениям) №959057409, 966921968, 947654089, 925143172, 931457168, 992081494, 938069149.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороны договора не подписывали никаких экспедиторских документов, которые согласно п.7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. N554) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. В связи с этим, поскольку истец не заключал договор транспортной экспедиции, а фактически оказывал только услуги по организации исполнения Договора розничной купли-продажи, регулируемые общими положениями главы 39 ГК РФ, к спорному договору неприменим специальный годичный срок исковой давности, а применяется общий срок в три года.

Доводы Ответчика о том, что истец Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судом не принимается, поскольку в соответствии с условиями Договора заключенного сторонами все претензии направляются Продавцом через Личный Кабинет, что и было сделано Истцом, что подтверждается скриншотами из Личного Кабинета, а также Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и которая была согласно отчету об отслеживании Почты России, указанная претензия получена Ответчиком 25.04.2023.

Ответчик в отзыве указывает, что Истец не обращался с претензиями №Goods 004 от 27.08.2021 (номер обращения в Личном кабинете SS-196475), №Goods 005 от 11.10.2021 (номер обращения в Личном кабинете SS-217873), №Goods 006 от 29.10.2021 (номер обращения в личном кабинете SS-240916), №Goods 007 от 03.12.2021 (номер обращения в Личном кабинете SS-279637), №Goods 008 от 24.01.2022 (номер обращения в Личном кабинете SS-315407), №Goods 010 от 14.04.2022 (номер обращения в Личном кабинете SS-394027), однако скриншотами подтверждается факт направления претензий посредством Личного Кабинета.

Кроме того, перепиской Сторон также подтверждается получение претензий Ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 300 399,94 руб.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 300 399,94 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3 958 759 руб. и начисленных процентов в размере 300 399,94 руб. обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права и направлены исключительно на уклонение от оплаты.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инноваций" задолженность в размере 4 259 158 (четыре миллиона двести пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 94 коп., из которых: компенсацию на сумму не возвращенных  товаров по Договору в размере 3 958 759 (три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ по Договору в размере 300 399 (триста тысяч триста девяносто девять) руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 296 руб. (сорок четыре тысячи двести девяносто шесть рублей 00 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория инноваций" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель