ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5447/2016

11 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6296/2017) индивидуального предпринимателя Шадрина Александра Павловича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2016 года по делу № А81-5447/2016 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (ИНН 8902014711, ОГРН 1128901001932) к индивидуальному предпринимателю Шадрину Александру Павловичу (ИНН 665402361699, ОГРНИП 315890100002285) о взыскании 245 000 руб. и возврате нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 165 000 рублей по внесению ежемесячной арендной платы по договору от 01 мая 2016 года № 10/16 на аренду нежилого помещения, пени в размере 80 000 рублей за несвоевременную уплату арендных платежей и 13 900 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также об обязании осуществить возврат обществу нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> гараж, общей площадью 176,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2016 года по делу N А81-5447/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований обществу отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что договор аренды от 10 мая 2016 года № 10/16 является незаключенным, поскольку истцом не были предоставлены документы, свидетельствующие о праве собственности на объект, являющийся предметом договора аренды, а также на ненадлежащее уведомление ответчика о рассмотрении настоящего дела, что лишило его возможности заявить возражения относительно заявленных истцом требований. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный срок восстановлен в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ответчика принята к производству. ООО «Строймонтажпроект» предложено в срок до 09 июня 2017 года представить суду отзыв на апелляционную жалобу.

08 июня 2017 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит в ее удовлетворении отказать.

Определением от 15 июня 2017 года Восьмой арбитражный апелляционный суд определил перейти к рассмотрению дела № А81-5447/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, назначено исковое заявление к рассмотрению в судебном заседании на 05 июля 2017 года.

30 июня 2017 года от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому истец поддерживает изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы в полном объеме.

Судебное заседание апелляционного суда проведено 05 июля 2017 года в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2016 года.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2016 по делу № А81-5447/2016 исковое заявление ООО «Строймонтажпроект» принято к производству.

В этом же определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, поскольку исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей;

6) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

7) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по внесению ежемесячной арендной платы в размере 165 000 руб., пени в размере 80 000 руб. и об обязании ответчика осуществить возврат ООО «Строймонтажпроект» нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> гараж, общая площадь 176,4 кв. м.

Данное заявление обладает признаками, указанными в части 1 статьи 227 АПК РФ только в части суммы, заявленной к взысканию, требование же об обязании осуществить возврат нежилого помещения должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ, по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Из материалов дела не усматривается согласие ответчика на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Как указано в пункте 51 Постановления № 10 если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Согласно пункту 52 Постановления № 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Обстоятельства, послужившие основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, излагаются в постановлении (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене с разрешением исковых требований по существу.

Рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на аренду нежилого помещения № 10/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> гараж, общей площадью 176,4 кв.м. Помещение передано для размещения парковки и мелкого ремонта авто. Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 33 000 рублей в месяц, без НДС, расчеты производятся ежемесячно авансовым платежом до 01 числа текущего месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.2 указанного договора арендодатель обязуется не позднее семи дней после вступления в силу настоящего договора передать арендатору, а арендатор принять помещение, указанное в пункте 1.1., по акту приема-передачи. 

Срок действия договора согласно пункту 7.1 установлен с 01 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года. В соответствии с пунктом 2.2.11 указанного договора арендатор обязан по окончанию действия договора или при его досрочном расторжении освободить занимаемое помещение не позднее семи дней после окончания действия договора, оплатить аренду помещения за эти дни и сдать арендодателю помещение по акту приема-передачи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 10/16 от 01 мая 2016 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Во исполнение условий договора аренды арендодатель передал арендатору помещение по акту приема-передачи нежилого помещения от 01 мая 2016 года, подписанному сторонами. Таким образом, арендодателем надлежащим образом были исполнены обязательства по договору. Между тем, арендатором допущено неоднократное нарушение сроков внесения арендной платы по договору, у арендатора имеется задолженность по оплате за арендуемое помещение за период с 01 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года (нарушены пункты 4.1, 4.2 договора аренды). 

30 августа 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию от ответчика не поступал.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ИП ФИО1 о незаключенности договора аренды от 01 мая 2016 года № 10/16 в силу отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности арендодателя на переданное в аренду имущество, откланяются. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора согласованы сторонами в пунктах 1.1, 4.1, 4.2 договора аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 608 АПК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" приведены следующие разъяснения. Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Объект аренды надлежащим образом индивидуализирован сторонами в пункте 1.1 договора от 01 мая 2016 года № 10/16.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик принял нежилое помещение, являющееся объектом договора аренды от 01 мая 2016 года № 10/16 по акту приема-передачи нежилого помещения от 01 мая 2016 года и использует его для предпринимательской деятельности (размещение парковки и мелкий ремонт авто), для осуществления которой, согласно пункту 1.1 договора аренды, передавалось указанное помещение.

Сумма задолженности по арендной плате за период с мая по сентябрь 2016 года составляет 165 000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды нежилого помещения от 01 мая 2016 года № 10/16 за несвоевременную плату арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

По расчету истца размер пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 составил 224 235 рублей. Учитывая положения статьи 333 ГК РФ,  истец просил взыскать пени в размере 80 000 рублей.

Расчет пени судом проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 80 000 рублей.

Требование истца о возврате нежилого помещения является обоснованным.

В соответствии с пунктом 7.6 договора аренды, заключенного между сторонами, арендодатель вправе на основании письменного уведомления в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора при несвоевременном внесении арендатором арендной платы более одного раза. Согласно пункту 7.8 договора аренды, сторона, решившая отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 7.6. и 7.7. договора направляет письменное уведомление об отказе от исполнения договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. 

В связи с несвоевременным внесением арендатором арендной платы арендодателем 30 августа 2016 года было направлено арендатору уведомление об отказе от исполнения договора. 

Согласно почтовому идентификатору 62940002019733 отправление не получено и возвращено по истечении срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, уведомление от 30.08.2016 не было вручено ответчику по причинам, зависящим от него, а, следовательно, указанное уведомление считается доставленным.

По истечении 30 календарных дней, с 30.09.2016,  договор аренды от 01 мая 2016 года № 10/16 считается  расторгнутым.

Согласно положениям пункта 2.2.11 договора аренды арендатор обязан по окончанию действия договора или при его досрочном расторжении освободить занимаемое помещение не позднее семи дней после окончания действия договора, оплатить аренду помещения за эти дни и сдать арендодателю помещение по акту приема-передачи.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Строймонтажпроект» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6296/2017) индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2016 года по делу № А81-5447/2016 отменить.

Рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315890100002285) о взыскании 245 000 руб. и возврате нежилого помещения, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315890100002285) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 165 000 рублей задолженности по арендной плате по договору от 01.05.2016 №10/16, 80 000 рублей пени за несвоевременную уплату арендных платежей и 13 900 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. Всего взыскать 258 900 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315890100002285) осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> гараж, общей площадью 176, 4 кв.м.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Смольникова