АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 августа 2018 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-15498/20177

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчика – ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Администрации города Твери                                                                       

к   обществу с ограниченной ответственностью "ЮККА", г.Тверь             

о  взыскании неосновательного обогащения и процентов                           

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮККА" (далее – Общество) о взыскании 1 081 016 руб. 14 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 1 003 112 руб. за период с 26.01.2016 по 30.11.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 904 руб. 14 коп. за период с 16.04.2016 по 12.12.2017 (с учётом ранее принятых уточнений исковых требований).

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а при расчёте неосновательного обогащения истцом неправильно определена площадь земельного участка.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2015 года по делу № А66-7064/2015 признаны недействительными итоги конкурса по выбору администраторов ярмарки на территории города Твери в части выборов администраторов ярмарки, в том числе по адресам: 

<

...> у дома № 6; 

<

...> напротив дома № 10; 

<

...> у дома № 48; 

<

...> у дома № 58а. Соответственно признаны недействительными договоры от 28.04.2015 №№ 3, 4 и 5, заключенные Департаментом благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери и Обществом.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года вышеуказанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2017 года по делу А66-13632/2016 Общество обязано освободить земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0100169:42, 69:40:0100169:46 и 69:40:0100169:1, занимаемые ярмарочной территорией по адресу: 

<

...> напротив дома 10, от конструкций и оборудования своими силами и за свой счёт в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Таким образом, в период с 26.01.2016 по настоящее время Общество без каких-либо правовых оснований использует часть земельного участка, используемого под строение, в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100169:42.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации 

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу норм статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельными участками, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается. При этом между сторонами в спорный период отсутствовал договор аренды спорного земельного участка.

Следовательно, Общество, не являющееся собственником земельного участка, должно было уплачивать арендные платежи.

Нормами части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной форме собственности, ближайшим аналогом стоимости аренды будет цена, определяемая на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утверждённого постановлением Правительства Тверской области от 26.12.2007 № 396?па (далее — Положение № 396-па).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 396-па при определении размера арендной платы за пользование земельными участками применяется коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке.

Решением Тверской городской думы от 30.09.2015 № 211 утверждены значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно указанному перечню для земельных участков для размещения объектов торговли – рынков (пункт 10.1) такой коэффициент установлен в размере 11.

Как следует из материалов дела, Администрацией предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования частью земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100169:42 по адресу: 

<

...> разрешенное использование "под мини-рынок" (акт обследования от 10.08.2017, заключение кадастрового инженера от 10.03.2017).

Согласно акту обследования нестационарное строение используется для размещения торговых точек, часть из которых представляет собой обособленные помещения, а часть –торговые развалы.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения № 396-па с учётом фактического использования земельного участка для размещения торговых точек, часть из которых представляет собой обособленные помещения, а часть – торговые развалы, Администрация правомерно применила в расчёте коэффициент 11 (пункт 10.1).

Согласно расчёту истца, произведённому в соответствии с Положением № 396?па, сумма неосновательного обогащения Общества в результате сбережения (неуплаты) арендной платы за землю за период с 26.01.2016 по 30.11.2017 составляет 1 081 016 руб. 14 коп.

При этом истец исходит из площади земельного участка в размере 390 кв.м при расчёте неосновательного обогащения за период с 26.01.2016 по 09.08.2017 и в размере 435 кв.м при расчёте неосновательного обогащения за период с 10.08.2017 по 30.11.2017.

Однако, как указал ответчик, исходя из результатов проведенных замеров фактически площадь земельного участка в период с 10.08.2017 по 30.11.2017 составила не 435 кв.м, а 432 кв.м., что подтверждается Схемой расположения ярмарки на кадастровом плане территории, соствавленной обществом с ограниченной ответственностью "Тверское городское БТИ".

Истец не опроверг соответствующими доказательствами данный довод ответчика и представленные им доказательства.

Исходя из указанной площади земельного участка сумма неосновательного обогащения за период с 26.01.2016 по 30.11.2017 составляет 998 032 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с разделом 3 Положения № 396?па арендаторы (юридические лица, индивидуальные предприниматели) уплачивают арендную плату следующими частями в сроки: не позднее 15.04. – ? годовой суммы; не позднее 15.07. – ? годовой суммы; не позднее 15.10. – ? годовой суммы. Таким образом, в случае наличия между истцом и ответчиком договорных отношений обязательство по уплате арендной платы за земельный участок подлежало бы исполнению в указанные сроки, а при их нарушении подлежала начислению неустойка со следующего за ними дня.

С учётом изложенного правомерным является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 12.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная за период с 16.04.2016 по 12.12.2017, составляет 77 852 руб. 92 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным и не может быть принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, Администрация направила Обществу претензию об уплате неосновательного обогащения 15.08.2017, что не опровергается Обществом. В арбитражный суд с настоящим иском Администрация обратилась 22.09.2018, то есть с соблюдением предусмотренного досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка Общества на тот, факт, что к претензии не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, её подписавшего, не имеет правового значения в данном случае.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 998 032 руб. неосновательного обогащения и 77 852 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮККА", г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Администрации города Твери, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 998 032 руб. неосновательного обогащения и 77 852 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 075 884 руб. 92 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮККА", г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 759 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                  О.В.Белов