АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. им. И. Базоркина 44

тел: (8873) 22- 40-57, 22-40-77  факс: (8873) 22-40-80.

http://ingushetia.arbiтр

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань                                                                                Дело № А18 – 1363/2023

06 июля  2023 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

30 августа  2023 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» - «Ингушэнерго»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к  Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство г. Малгобек» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, 386300, РИ, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию  по договору энергоснабжения от 25.12.17г. №0602031000682 в размере 154048,85 рублей за период с 01.07.22г.  по 31.08.2022г., пени в размере 6931,74 рублей начисленную за период с 19.08.2022г. по 21.11.2022г., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 22.11.22 г. по день фактической оплаты задолженности  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5829,42 рублей,

без вызова сторон.

установил:

филиал ПАО «ФИО1 - «Ингушэнерго»  обратился в Арбитражный суд  Республики Ингушетия с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство г. Малгобек» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию  по договору энергоснабжения от 25.12.17г. №0602031000682 в размере 154048,85 рублей за период с 01.07.22г.  по 31.08.2022г., пени в размере 6931,74 рублей начисленную за период с 19.08.2022г. по 21.11.2022г., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 22.11.22 г. по день фактической оплаты задолженности  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5829,42 рублей.

Определением от 29 мая 2023 года, исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Предложив лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 06 июля 2023 года, представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В материалах дела приложены почтовые уведомления о получении сторонами определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

26 июня 2023 года поступил отзыв, из которого следует, что ответчик против рассмотрения настоящего искового заявления в порядке упрощенного производства, так как не согласен с суммой задолженности.

Кроме того, ответчик указывает, что данная задолженность образовалась из-за отсутствия денежных средств на счетах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 31 постановления Пленума N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Кодекса. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 постановления Пленума N 10).

Согласно части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным рассматриваемой главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, пришел к выводу, что исковое заявление Филиала ПАО «ФИО1»-«Ингушэнерго»  отвечало критериям дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренные законом основания для его рассмотрения по общим правилам искового производства суд, не установил.

18 июля 2023 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.07.2023г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Как видно из материалов дела между филиалом  ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ингушэнерго» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным  предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Малгобек» (потребитель) был заключен Договор энергоснабжения от  25.12.17г. №0602031000682

Согласно п.п. 1.1. указанного Договора, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя,  а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора  Расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц , за который осуществляется оплата за вычетом средств внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течении этого месяца, оплачиваются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно Договору энергоснабжения  условия о цене Договора предусмотрены в пунктах 5.1.- 5.11 настоящего договора.

Согласно пункту 5.3. продажа электрической энергии и мощности по настоящему Договору осуществляется по нерегулируемым ценам. Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощности) за соответствующий расчетный период рассчитываются Гарантирующим поставщиком для объемов покупки электрической энергию (мощности), учет осуществляется в целом за расчетный период исходя из ценовой категории, выбранной потребителем в пункте 5.6. настоящего Договора.

По   данным   Филиала   ПАО   «МРСК   Северного   Кавказа»   -   «Ингушэнерго» в период с 01.07.2022г. по 31.08.2022г. Общество поставило потребителю электроэнергию на сумму 154 048,85 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, которая  ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком, явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.12.17г. №0602031000682 в размере 154048,85 рублей за период с 01.07.22г.  по 31.08.2022г., пени в размере 6931,74 рублей начисленную за период с 19.08.2022г. по 21.11.2022г., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 22.11.22 г. по день фактической оплаты задолженности  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 829,42 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что истец начислил пени в размере 6 931,74 рублей начисленная за период с 19.08.2022г. по 21.11.2022г. с применением одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, арифметических ошибок или неточностей не выявлено.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки   в размере 6 931,74   рублей, обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика как на проигравшую сторону (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 829,42 рублей по платежному поручению №23759 от 18 мая 2023 года.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство г. Малгобек» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, 386300, РИ, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» - «Ингушэнерго»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.12.17г. №0602031000682 в размере 154 048 (сто пятьдесят четыре тысячи сорок восемь)  рублей 85 коп за период с 01.07.22г.  по 31.08.2022г., пени в размере 6 931 (шесть тысяч девятьсот тридцать один )  рублей 74 коп. начисленную за период с 19.08.2022г. по 21.11.2022г., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 22.11.22 г. по день фактической оплаты задолженности  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять)  рублей 42 коп..

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Стороны, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                          Р.Ш. Цечоев