АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5683/2020

г. Белгород

26 января 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Осташовой О.Е., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ТЕХТРЕЙД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Специализированная компания автотехники - ЗАПЧАСТЬ"

о понуждении исполнить обязательства по поставке товара в натуре, 

при участии:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий, выписка из ЕГРЮЛ паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.04.2020 (сроком на 5 лет), адвокат, удостоверение № 1314 от 30.06.2017; ФИО3, доверенность от 27.04.2020 (сроком на 5 лет), диплом,паспорт

Установил:

ООО "ТЕХТРЕЙД"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском об обязанииООО "Специализированная компания автотехники - ЗАПЧАСТЬ" (далее – ООО «СКАТ – Запчасть») осуществить поставку запасных частей в соответствии с условиями договора поставки № 224 от 09.12.2013 на сумму 50 464 453,,9 руб. в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.Одновременно истец просит суд взыскать с ответчика 21 697 213,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.07.2020, а также судебную неустойку за неисполнение обязательства по договору поставки № 224 от 09.12.2013 за каждый день просрочки, начиная со дня по истечении одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу, рассчитанную как 22,5 % годовых размера оплаченного ООО «ТехТрейд» по договору поставки № 224 от 09.12.2013 аванса (50 464 453,39 руб.).

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору, по которому истцом в период с 10.12.2013 по 03.06.2016 было произведено перечисление 50 464 453,39 руб. предварительной оплаты. Отмечено, что согласно условиям договора поставки №224 от 09.12.2013 ООО «СКАТ-Запчасть» обязалось осуществить поставку запасных частей, ассортимент, количество и цена которых определяется согласно счетам-фактуры, товарным накладным, спецификациям и прочему (п. 1.1, п.2.1 договора) на условиях 100% предоплаты (п.4.1 договора) в срок, не превышающий 14 дней с момента готовности товара к отгрузке (п.5.4 договора).Товар отгружается ООО «СКАТ-Запчать» не позднее, чем в течение 2 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет (п. 5.2 договора).Таким образом, общий срок поставки товара составляет 16 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (2 дня для отгрузки, 14 дней для принятия товара).Условия об уведомлении покупателя о возможности принятия товара и осуществлении отгрузки такового договором не предусмотрены.Согласно п.9.1 договор действует до 31.12.2013 и пролонгируется на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит оего расторжении.Учитывая, что ни истец, ни ответчик не изъявляли воли на расторжение договора,посостояниюна дату подачи искового заявления договор не расторгнут.В свою очередь, обязательства по договору ответчиком исполнены не были, поставка запасных частей (товара) не осуществлена, претензия конкурсного управляющего оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства были установлены конкурсным управляющим в ходе осуществления его обязанностей на основании выписки с расчетного счета ООО «ТехТрейд». 

На вопрос суда конкурсный управляющий указал, что в рамках дела о банкротстве ООО «ТехТрейд» по заявлению конкурсного управляющего определением суда у ликвидатора общества были истребованы документы общества, однако определение суда ликвидатором до настоящего времени не исполнено, поэтому задолженность ответчика была установлена на основании выписки с расчетного счета, приблизительно в июне 2019 года и, по мнению истца, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям начиняет течь именно с указанного периода. Кроме того, срок действия договора поставки  в силу п. 9.1 истекал 31.12.2013 и пролонгировался на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Поскольку ни истец, ни ответчик  не изъявляли волю на расторжение договора, то по состоянию на дату подачи искового заявления, как полагает истец, договор не расторгнут. 

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал, указав, что ООО «СКАТ – Запчасть» обязательства по спорному договору поставки исполнены, весь оплаченный товар поставлен, о чем свидетельствуют заверенные копии товарных накладных и счетов – фактур. Оригиналы указанных документов хранятся в Следственном отделе по г. Сургута СУ по ХМАО – Югре, что следует из поручения о проведении отдельных проверочных действий от 27.12.2018 № 20-03-1466-18, согласно которому сотрудникам Следственного отдела поручено провести осмотр по юридическому адресу ответчика с целью изъятия бухгалтерской, финансовой, иной документации, а также электронных носителей информации за период с 01.01.2012 по 31.12.2017. Предпринятые представителями ответчика меры по получению этих документов остались безрезультатными.По мнению ответчика, истец злоупотребляет  своими правами, поскольку, будучи признанным несостоятельным (банкротом) не заявил требование о взыскании с ответчика денежных средств, что было бы более логично в целях пополнения конкурсной массы, а заявил требование о понуждении исполнить обязательство в натуре. Считает, что целью истца является подрыв экономической деятельности ответчика с целью получения конкурентного преимущества на рынке бенефициара, сфера деятельности которого очевидно совпадает с сферой деятельности ответчика. 

Помимо этого ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорный договор поставки № 224 от 09.12.2013 прекратил свое действие в 2016 году. При этом истец узнал об обязанности ответчика поставить товар с даты его оплаты, соответственно с этих дат начал течь срок исковой давности по требованиям о неисполнении обязательств по договору поставки № 224 от 09.12.2013. 

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 по делу №А08-2274/19 в отношении ООО «ТехТрейд» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Определением суда от 09.06.2020 по делу № А08-2274/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ТехТрейд» ФИО1, суд обязал ликвидатора ООО "ТехТрейд" ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО "ТехТрейд" документы по дебиторской задолженности в размере 41 828 тыс. руб.; книги покупок и продаж 2017-2019 года; инвентаризационные описи основных средств запасов по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.05.2019 года.

Как пояснил истец в судебном заседании, данное определение суда ликвидатором общества до настоящего времени исполнено не было.

В ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТехТрейд» ФИО1 на основании полученной из банка выписки с расчетного счета ликвидируемого должника ООО «ТехТрейд» установлено, что   обществом  в адрес ООО «СКАТ-Запчасть» за период с 10.12.2013 по 03.06.2016 были перечислены денежные средства в  общей   сумме   50 464 453,939 руб. с назначениями платежей по выставленным счетам ООО «СКАТ-Запчасть» по договору поставки №224 от 09.12.2013.

В соответствии с п. 1.1 названного договора поставки № 224 от 09.12.2013 поставщик (ООО «СКАТ – Запчасть») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «ТехТрейд») запасные части в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.

Ассортимент, количество, цена единицы товара  и общая сумма договора определяется поставщиком и покупателем и отражаются в счет – фактурах, товарных накладных, спецификациях и т.п. Цена товара, указанная в перечисленных документах, включает в себя НДС (п. 2.1). Увеличение поставщиком согласованной цены товара, указанной в товарных накладных, спецификациях в одностороннем  порядке не допускается (п. 2.2). 

В силу п. 3.1 договора поставщик обязан передать покупателю  товар надлежащего качества и в обусловленных договором количестве и ассортименте. 

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству, ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (накладную и т.д.); оплатить товар в срок, установленный в договоре; предоставить образец печати и подписи должностного лица, имеющего право подписи на финансовых документах покупателя. 

Покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком (п. 4.1). В подтверждение оплаты покупатель обязуется предоставить поставщику платежное поручением с обязательным указанием цели платежа им банковской отметкой о списании денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.2).

В силу п. 5.1 договора поставка товара осуществляется смовывозом; по соглашению сторон допускается поставка силами поставщика за счет покупателя, либо силами транспортной компании, нанимаемой поставщиком, в этом случае покупатель компенсирует понесенные поставщиком транспортные расходы в течение 5 календарных дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета (п. 5.1).

Товар отгружается со склада силами и  средствами поставщика в течение двух рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2). Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю (п. 5.3).  

Покупатель обязан принять товар в течение 14 дней с момента готовности к отгрузке, в противном случае данный товар может быть реализован  поставщиком третьим лицам, без предъявления поставщику покупателем претензий и штрафных санкций (п. 5.4).

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной (п. 5.5). Право собственности на купленный товар переходит к покупателю с момента получения товара у поставщика; риск случайной гибели  несет собственник в соответствии с действующим гражданским законодательством (пр. 5.7).

Согласно п.п. 8.1, 8.2 все спорны по настоящему договору разрешаются путем переговоров либо в претензионном порядке; срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента ее получения; при не достижении согласия споры решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, он считается продленным на каждый последующий календарный год.

Как установлено истцом на основании выписки с расчетного счета общества, ООО «ТехТрейд» на расчетный счет ООО «СКАТ – Запчасть» произведено перечисление  50 464 453,39 руб., в том  числе:10.12.2013  -  479 592,04 руб. по счету №713 от 09.12.2013;13.12.2013-22 566,03 руб. по счету №732 от 12.12.2013;18.12.2013 - 57 024,92 руб. по счету №758 от 17.12.2013;20.12.2013 -92 768,15 руб. по счету №770 от 20.12.2013;24.12.2013 - 5 744,90 руб. по счету №788 от 23.12.2013;25.12.2013- 1 555 руб. по счету №793 от 24.12.2013;27.12.2013 -2 895 руб. по счету №806 от 26.12.2013;30.12.2013 – 310 руб. по счету №818 от 27.12.2013;15.01.2014 -35 985 руб. по счету №43 от 14.01.2014;15.01.2014 - 197 652,29 руб. по счету №33 от 14.01.2014; 20.01.2014 - 11 858 руб. по счету №49 от 17.01.2014;20.6l.20I4-38 061,00 руб. по счету №53 от 17.01.2014;23.01.2014-20 523,86 руб. по   счету №68 от22.01.2014;30.01.2014 - 156 470,93 руб. по счету №119 от 29.01.2014;06.02.2014-36 720руб. по счету №10 от 05.02.2014;12.02.2014 - 47 202,92 руб. по счету №173 от 10.02.2014;06.03.2014 - 1 536 683,13 руб. по счету №278 от26.02.2014;06.03.2014 - 3 002 430,07 руб. по счету №216 от 14.02.2014;28.03.2014 - 1 448 165,31 руб. по счету №340 от 04.03.2014;11.04.2014-3 364 151,94 руб. по счету №385 от 10.04.2014;21.04.2014-4 108 604,24 руб. по счету №396 от 12.04.2014;22.04.2014 - 1 057 385,10 руб. по счетам №591 от 16.04.2014 и  № 632 от 22.04.2014;25.04.2014 —249 330,77 руб. по счету №636 от 22.04.2014;20.06.2014 - 187 610,00 руб. по счету №1032 от 19.06.2014;14.07.2014-4 303 159,68 руб. по счету №1044 от 20.06.2014;26.05.2016 - 6 506 992,64 руб. по счету №3373 от 28.04.2016;03.06.2016 - 8 493 010,30 руб. по счету №3011 от 18.04.2016;22.12.2014 - 3 000 000 руб. по счету №2274 от 18.12.2014;22.01.2015 - 9 000 000 руб. по счету №2274 от 18.12.2014;21.05.2015 - 3 000 000руб. по счетам №3489, № 3488, № 3487 от 22.04.2015.

01.06.2020 конкурсный управляющий ООО «ТехТрейд» направил в адрес ООО «СКАТ – Запчасть» претензию, в которой, ссылаясь на отсутствие у него по состоянию на 22.05.2020 сведений, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 224 от 09.12.2013, просил сообщить о готовности товара к отгрузке, о времени и месте, в котором ООО «ТехТрейд» сможет принять товар в порядке гл. 5 договора, одновременно предупредив поставщика о том, что в случае неисполнения обязанности по поставке товара, он будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском  о понуждении осуществить  обязанности по договору в натуре.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,  что обусловило обращение конкурсного управляющего ООО «ТехТрейд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены копии счетов – фактур и товарных накладных на поставку ООО «СКАТ – Запчасть» в адрес ряда грузополучателей, в том числе ООО «ТехТрейд», запасных частей в спорный период, при этом ООО «ТехТрейд» в указанных документах указано в качестве плательщика, а в качестве основания поставки – договор № 224 от 09.12.2013.

Данные документы, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, были получены ООО «СКАТ – Запчать» в результате ознакомления с материалами доследственной проверки № 675-19, проводимой по заявлению ФИО5 и ФИО6 о совершении мошеннических действий и коммерческого подкупа руководством ООО «СКАТ – Запчасть».

В рамках указанной проверки на основании поручения о проведении отдельных проверочных действий от 07.12.2018 № 202-03-1466-18 осуществлен осмотр места происшествия – территория ООО «СКАТ – Запчасть», а также изъятие бухгалтерских документов финансово – хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2012 по 27.12.2018, электронного носителя объемом 32 Gb, базы данных «1С Бухгалтерия» за тот же период, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 27.12.2018.

Суд на основании ходатайств ответчика дважды направлял в адрес СО по г. Сургуту в СУ по Ханты – Мансийскому АО – Югре определения в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ о предоставлении материалов проверки № 675-19. Однако следственным отделом определения суда исполнены не были, о причинах не предоставления материалов проверки следственный орган суду не сообщил, что обусловило назначение 29.12.2020 судебного заседания по ходатайству ответчика для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа.

Вместе с тем, из представленных ответчиком оборотов между субконто «Номенклатура и Контрагенты» следует, что ООО «СКАТ – Запчасть» еще с июля 2006 года и по декабрь 2016 года осуществляло регулярные поставки в ООО «ТехТрейд» запасных частей.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в законе, в частности перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является закрытым, но при этом оговаривается, что иные способы защиты должны предусматриваться законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Целью данной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до его нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора, представления истцом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

Истец, заявляя требование об обязании ответчика осуществить поставку запасных частей по договору поставки № 224 от 09.12.2013 на сумму 50 464 453,39 руб., не представил в суд доказательства, свидетельствующие о том, что сторонами был согласован перечень и ассортимент поставляемых по договору запасных частей, не представлены спецификации, в которых сторонами согласовано наименование и количество подлежащего поставке товара, а также его стоимость. 

По сути истцом заявлено неисполнимое требование, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «ТехТрейд» избран неверный способ защиты нарушенного права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

К моменту обращения истца с иском в суд (согласно почтовому конверту 10.07.2020), срок исковой давности истек, поскольку последний платеж по договору датирован 03.06.2016, а срок действия самого договора поставки № 224 от 09.12.2013 истек в 2016 году, при этом доказательства его исполнения в более поздний период в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника. С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. 

Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Истцом по настоящему делу является ООО «ТехТрейд», а не его конкурсный управляющий, который действует как орган управления юридического лица, а не как самостоятельный субъект, следовательно, в данном случае назначение конкурсного управляющего само по себе не является основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности либо основанием для перерыва течения указанного срока.

Иные доводы истца, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТехТрейд» подлежат оставлению без удовлетворения. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика осуществить поставку товара по договору поставки, то и основания для взыскания с ООО «СКАТ – Запчасть» процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебной неустойки у суда отсутствуют.

Расходы по оплате  государственной пошлины суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относит на истца.

В соответствии со статьями 101, 102 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В настоящем деле иск ООО «ТехТрейд» содержит два самостоятельных требования: об исполнении ответчиком обязательства по поставке товара в натуре и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 697 213,55 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежащий уплате размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истец просит обязать ответчика осуществить поставку запасных частей в соответствии с условиями договора поставки № 244 от 09.12.2013, то требования направлены на понуждение ответчика к исполнению обязательства в натуре, которое относится к требованию неимущественного характера и подлежит оплате в размере 6000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

За требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 131 486 руб.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то взысканию с ООО «ТехТрейд» в доход федерального бюджета подлежит 137 486 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЕХТРЕЙД"оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ТЕХТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 137 486 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.