АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань        Дело №А65-5465/2022 

Дата принятия решения – 12 октября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференцсвязи до перерыва секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым", г. Феодосия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами осуществить корректировку проектно-сметной (технической) документации по объекту: «Реконструкция здания, расположенного по адресу г. Феодосия, 

<

...> (ранее дошкольное учебное заведение № 21)» в соответствии с условиями муниципального контракта от 05.08.2016 за № 11 и в соответствии с требованиями действующего законодательства; обязании ответчика предоставить положительное заключение государственной экспертизы в отношении откорректированной проектно-сметной (технической) документации по объекту в соответствии с условиями муниципального контракта,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой», 

                      Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, 

                      Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, 

                      Администрация города Феодосии Республики Крым, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.01.2022 (до перерыва),

от третьего лица Администрации - ФИО2, по доверенности (до перерыва),

от ответчика и иных третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" об обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами осуществить корректировку проектно-сметной (технической) документации по объекту; обязании ответчика предоставить положительное заключение государственной экспертизы в отношении откорректированной проектно-сметной (технической) документации по объекту в соответствии с условиями муниципального контракта и требований действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан исковое заявление принято к рассмотрению, с учетом назначения предварительного судебного заседания. 

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. 

Третье лицо также не представило отзыв, учитывая сложившиеся правоотношения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, с учетом поддержания исковых требований в полном объёме на основании представленных уточнений. 

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон и третьего лица.  

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 19.04.2022). 

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Определением суда от 15.03.2022 суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 11.04.2022. 

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 16.05.2022, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. 

Ответчик повторно определение суда не исполнил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие представленных со стороны ответчика возражений, не принятия им мер по урегулированию спора мирным путем. Просил обратить внимание, что спорным объектом является детский сад № 21, который с 2019 года находится в аварийном состоянии и не может использоваться в отсутствии устранения ответчиком установленных недостатков. С учетом разъяснений суда полагал необходимым принять дополнительные меры в целях извещения ответчика о рассмотрении данного спора, а также установить окончательную правовую позицию по настоящему спору в целях исполнения решения суда в случае удовлетворения требований.  Просил оказать содействие в целях обеспечения участия в следующем заседании с использованием систем видеоконференцсвязи.

В целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, суд повторно признает явку представителя ответчика обязательной, учитывая необходимость исполнения судебного акта по представлению указанных в нем документов.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня в целях согласования возможности участия представителя истца посредством использования систем видеоконференцсвязи (скриншот приобщен к материалам дела).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных сторон и третьего лица. 

Суд посчитал необходимым указать следующее. 

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Суд разъясняет, что в случае отсутствия явки уполномоченного представителя ответчика, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ). 

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа. 

С учетом изложенного, определение суда необходимо исполнить в срок до 10.06.2022, обеспечив явку уполномоченного представителя в судебное заседание в указанную дату и время (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда).

В порядке ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца до перерыва, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям (определение суда от 31.05.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письма, направляемые ответчика в рамках исполнения договорных обязательств.

Также представлено заявление об уточнении исковых требований, с подробным указанием работ, требующих устранения. Также указано на взыскание с ответчика цены контракта в размере 5 100 000 руб. в случае неисполнения судебного акта в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу. 

Ответчик документов во исполнение определения суда, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, учитывая представленные уточнения. Сослался на отсутствие полученных ответов ответчика по письмам, направленным в его адрес, с учетом изложенных претензий по качеству выполненных работ. Полагал возможным представить подтверждающие документы по факту направления указанных писем. 

Подтвердил отсутствие возможности установления местонахождения ответчика, учитывая заявленные требования неимущественного характера. Указал на отсутствие информации по состоянию объекта, который был предметом договора. Просил предоставить дополнительное время в целях представления доказательств в обоснование заявленных требований. 

Суд разъяснил представителю истца о необходимости представления нормативного обоснования уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, учитывая выполненные работы по контракту, в том числе частично. 

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня в целях согласования возможности участия представителя истца посредством использования систем видеоконференцсвязи, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе (отчет о публикации приобщен к материалам дела). 

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных сторон и третьего лица (ст. 156 АПК РФ). 

В порядке ст. 158 АПК РФ, с учетом пояснений представителя истца до перерыва, в целях представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и представления окончательной правовой позиции истца по данному спору, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 15.06.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены подтверждающие документы по направлению писем в адрес ответчика в рамках исполнения договорных обязательств в спорный период. Кроме того представлено заявление об уточнении исковых требований, с детализацией выявленных недостатков, необходимых к устранению.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, учитывая представленные уточнения. Пояснил, что объект на сегодняшний день находится в прежнем состоянии, работы по ремонту не выполняются, в отсутствии надлежащим образом составленной проектно-сметной (технической) документации со стороны ответчика. 

Суд разъяснил представителю истца о необходимости представления сведений по спорному объекту, его состоянию на момент рассмотрения данного спора, а также органе, к юрисдикции которого относится объект реконструкции.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств по факту состояния объекта реконструкции, а также рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. 

В рамках объявленного перерыва, несмотря на разъяснения суда, дополнительных доказательств, ходатайств, сведений по потенциальному третьему лицу, истцом не представлено. В порядке ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание после перерыва в отсутствии извещенных сторон и третьего лица. 

В целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, учитывая положения ст. 51 АПК РФ, условия муниципального контракта № 11 от 05.08.2016 (п. 8.1), суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, в целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, извещения привлеченного третьего лица о его рассмотрении, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 01.07.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные пояснения во исполнение определения суда, в том числе с указанием на проведение осмотра объекта, находящего по адресу: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, д. 11А, учитывая составленный протокол осмотра и фототаблицу. Указано, что строительные работы не проводились, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме. 

Также представлены Постановления Администрации города Феодосия Республики Крым, относительно перераспределения имущества, с учетом приложений к ним. 

В установленную дату и время видеоконференцсвязь не была обеспечена районным судом, несмотря на полученное согласование на основании запроса от 01.07.2022, в связи с чем отсутствовала техническая возможность участия представителя истца при рассмотрении данного спора. 

В целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении дела, необходимости обеспечения участия представителя истца, суд посчитал необходимым объявить перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, с учетом согласования возможности участия посредством использования систем видеоконференцсвязи на основании запроса от 01.08.2022 (определение суда от указанной даты).

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», третьим лицом Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым представлен отзыв. Указано, что Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым не является главным распорядителем бюджетных средств, за счет которых были оказаны соответствующие услуги по контракту, а также стороной спорного контракта. Между тем, данным Министерством собиралась информация с муниципалитетов Республики Крым о потребности в соответствующих работах и услугах, которая в дальнейшем передавалась в Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, с указанием на необходимость его привлечения к участию в деле третьим лицом. 

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на дополнительно представленные протокол осмотра и фототаблицу объекта. Сослался на отсутствие выполнения работ на нем в данный период, дополнительных доказательств, ходатайств по делу.  

Суд указал, что посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", получены размещенные в свободном доступе сведения (Информационное агентство «Крым информ» от 11-12.10.2018), согласно которым указано, что здание бывшего детского сада в феодосийском поселке Приморский не подлежит реконструкции, несмотря на разработанный и утвержденный проект, поэтому будет снесено, а на его месте построят новое. Об этом сообщили в феодосийском отделе по вопросам экономики, инвестиций и промышленности. По объекту «Реконструкция здания, расположенного по адресу: Феодосия, Приморский, улица Гагарина, 11 А (ранее дошкольное учебное заведение № 21)» 3 мая заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ. Сумма контракта составляет 120, 7 млн. руб. Срок завершения работ – декабрь 2018 года. 

В то же время выполнение строительно-монтажных работ по выданной проектной документации производить невозможно, поскольку принятые проектные решения не обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и ввод объекта в эксплуатацию. Начата претензионная работа с проектной организацией по факту некачественно выполненных работ по объекту. Строительно-монтажные работы на объекте остановлены», – сообщили в профильном ведомстве. Как уточнили в администрации, в итоге принято решение о полном сносе здания детского сада и разработке нового проекта с привязкой типового проекта детского сада. Выполнение строительно-монтажных работ перенесено на 2019 год.

Указанные сведения приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ. В целях выяснения существенных обстоятельств данного спора суд указал на необходимость установления порядка исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.  

Представитель истца затруднился дать пояснения по озвученным судом сведениям, считал возможным проверить указанные пояснения.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 51 АПК РФ, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Администрацию города Феодосии Республики Крым. 

Привлеченным третьим лицам разъяснено право на ознакомление с материалами дела, изготовления копий и фотокопий (ст. 41 АПК РФ), участие в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, онлайн-заседания.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании в течение рабочего дня, в целях согласования возможности участия представителей истца и третьих лиц (при необходимости) в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи (отчет о публикации приобщен к материалам дела).

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных сторон и третьих лиц (ст. 156 АПК РФ). 

На основании ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца до перерыва, в целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, извещения привлеченных третьих лиц о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 08.08.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр», непосредственно в день судебного заседания, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований и изменении предмета иска, с указанием ко взысканию с ООО «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект»» в пользу МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» 5 381 554, 60 руб., в виде ущерба и неустойки по муниципальному контракту № 11 от 05.08.2016 на выполнение проектных и изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» по объекту: «Реконструкция здания, расположенного по адресу г. Феодосия, 

<

...> ПА (ранее дошкольное учебное заведение № 21)», а также взыскания судебных расходов. Представлена почтовая квитанция от 05.09.2022 в подтверждение направления уточненных требований ответчику, в отсутствии представления указанного в приложении расчета ущерба и неустойки.

Согласно имеющимся сведениям с официального сайта Почта России судебный акт вручен уполномоченным представителям привлеченных третьих лиц, в отсутствии представления письменных отзывов и указанных судом подтверждающих документов. 

Представитель истца и третьего лица Администрация города Феодосии Республики Крым в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Указал, что расчет ущерба и неустойки, на основании уточненных требований, находится на стадии подготовки. В предъявленную ко взысканию сумму включена основанная сумма контракта, ущерб и неустойка. Полагал необходимым представить дополнительные доказательства по делу, в том числе со стороны Администрация города Феодосии Республики Крым. Подтвердил отсутствие необходимости реконструкции здания. 

Суд разъяснил представителю истца о необходимости нормативного обоснования уточнения исковых требований, с учетом изменений с неимущественных на имущественные требования. Министерству строительства и архитектуры Республики Крым суд также разъясняет о необходимости исполнения определения суда по представлению указанных документов, в отсутствии рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. 

Судом указано, что вопрос принятия уточненных требований будет рассмотрен в следующем судебном заседании, учитывая представление подробного расчета имущественных требований. С учетом мнения представителя истца и третьего лица Администрация города Феодосии Республики Крым, в порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня в целях согласования возможности участия представителя истца, третьих лиц посредством использования систем видеоконференцсвязи. 

В силу ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, в целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, представления подробного расчета уточненных требований, дополнительных доказательств по делу, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 05.09.2022).

Третьим лицом Администрация города Феодосии Республики Крым, посредством сервиса «Мой арбитр», представлен отзыв на исковое заявление, с указанием на обоснованность исковых требований. К отзыву приложены ранее представленные истцом подтверждающие документы. 

Истцом представлено заявление об утонении исковых требований и изменении предмета иска (в порядке ст. 49 АПК РФ), на основании которых, учитывая ранее заявленные требования неимущественного характера, истцом указано на взыскание 5 100 000 руб. ущерб в размере стоимости контракта, 255 000 руб. суммы штрафа и 26 554, 60 руб. неустойки, исходя из приложенного расчета.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица Администрация города Феодосии Республики Крым, на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и иных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме в редакции уточненных требований имущественного характера. Подтвердил, что сумма уточненных требований состоит из цены контракта, в отсутствии фактически выполненных работ со стороны ответчика, с учетом начисления сумм неустойки и штрафа. Пояснил, что работы на спорном объекте не производятся, в отсутствии вынесения каких-либо дополнительных постановлений муниципальных органов. 

Суд учитывает отражение в судебных актах истцу на необходимость представления нормативного обоснования заявления об уточнении исковых требований, учитывая положения ст. 49 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46.

В отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 49 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для принятия уточненных требований к рассмотрению, в том числе учитывая сроки рассмотрения данного спора. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение (изменение) исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

При подаче первоначального иска были заявлены определенные требования неимущественного характера, направленные на устранение выявленных недостатков выполненных работ в рамках сложившихся правоотношений. 

Следовательно, уточнение исковых требований с указанием ко взысканию суммы контракта, штрафов и договорной неустойки, исходя из норм действующего процессуального законодательства не может расцениваться как уточнение требований по иску и является дополнительным требованием по отношению к рассматриваемым требованиям. 

Суд полагает, что уточненные требования являются дополнительными по отношению к основным и носят самостоятельный характер. 

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга) (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46). 

При этом, отказ в принятии уточнения исковых требований не нарушает прав истца, поскольку общество вправе обратиться с указанными требованиями в отдельном производстве, с учетом установленных действующим законодательством норм и правил, при наличии правовых оснований, с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Судом неоднократно разъяснялось право на изменение исковых требований на материальные, относительно взыскания стоимости некачественно выполненных работ, что допускается нормами процессуального законодательства и сложившейся судебной практики. Между тем, при подаче уточненных требований, ко взысканию предъявлена сумма контракта, в отсутствии направления соответствующей претензии ответчику. Более того, уточненные требования противоречат изначальной позиции истца, поскольку при взыскании стоимости договора стороны не должны предпринимать меры по его исполнению. 

С учетом мнения представителя истца и третьего лица Администрация города Феодосии Республики Крым, на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления истцом окончательной правовой позиции по данному спору, с учетом отказа в принятии уточненных требований, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. 

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, требования просил удовлетворить в полном объёме на основании представленных уточнений.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Судебное заседание после перерыва, с учетом ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствии извещенных сторон и третьих лиц. 

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки представленных доказательств, с учетом срока его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и третьего лица до перерыва, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как указано истцом в исковом заявлении и следует из материалов дела, 05.08.2016 между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» и ООО «Архитектурно-строительная корпорация «ТатСтройПроект» был заключен муниципальный контракт № 11 на выполнение проектных и изыскательских работ федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», по объекту: «Реконструкция здания, расположенного по адресу г. Феодосия, 

<

...> (ранее дошкольное учебное заведение № 21)».

Согласно п. 1.1 предметом контракта является выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Реконструкция здания, расположенного по адресу г. Феодосия, 

<

...> ПА (ранее дошкольное учебное заведение № 21)», разработка проектной и рабочей документации, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет (далее — техническая документация), проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости строительства с последующей передачей Муниципальному заказчику положительного заключения соответствующих государственных экспертиз.

В соответствии с п. 1.2 предусмотренные контрактом работы выполняются исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», и иных законодательных, и нормативно-правовых актов Российской Федерации, Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что технические, экономические и другие требования к технической документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, требованиям строительных норм и правил, иных нормативно-правовых актов в области проектирования и строительства в части состава, содержания и оформления технической документации для строительства, а также утвержденному заданию на проектирование.

В соответствии с п. 1.4 контракта результатом выполненных работ является разработанная проектная документация, с положительным заключением государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация.

Цена контракта на основании п. 2.1., составляет 5 100 000 руб. Стоимость работ, предусмотренных на 2016 года, составляет аналогичную сумму.

При этом в соответствии с п. 7.15. контракта исполнитель гарантирует качество разработанной им проектной, рабочей, сметной и иной документации на объект в течение 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 14.1. контракта исполнитель обязался нести ответственность за некачественное выполнение работ по контракту, а в течение гарантийного срока исполнитель обязан своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению ошибок проектной документации в течение 10 рабочих дней, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

02.12.2016 между сторонами был подписан акт № 1 сдачи-приемки работ по объекту: «Реконструкция здания, расположенного по адресу г Феодосия, 

<

...> (ранее дошкольное учебное заведение № 21)» на сумму 674 234 руб. 12.01.2017 между сторонами был подписан акт № 2 сдачи-приемки работ по объекту: «Реконструкция здания, расположенного по адресу г. Феодосия, 

<

...> (ранее дошкольное учебное заведение № 21)» на сумму погашения аванса 4 425 766 руб.

22.12.2016 к контракту было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым муниципальный заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере до 87 % от цены контракта в сумме 4 425 766 руб. 

03.05.2018 между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» и ООО «Крымдорстрой» был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.174939 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания, расположенного по адресу г Феодосия, 

<

...> (ранее дошкольное учебное заведение № 21)», по документам, разработанным исполнителем в рамках контракта от 05.08.2016 № 11.

В процессе использования проектно-сметной документации, разработанной ООО АСК «ТатСтройПроект», были обнаружены недостатки. В соответствии с актом № 1 от 12.05.2018 визуального осмотра объекта: «Реконструкция здания, расположенного по адресу г. Феодосия, 

<

...> (ранее дошкольное учебное заведение № 21)» на предмет достаточности проектных решений, принятых в документации, разработанной АСК «ТатСтройПроект», установлено следующее:

- существующий конструктив здания построен с учетом сейсмологической безопасности 6 баллов (СНиП П-7-81), однако площадка застройки находится на территории с сейсмичностью 8 баллов (по результатам сейсмомикрорайонировання выполненного АСК «ТатСтройПроект»);

- действующими нормами сейсмостойкого строительства («СП 14.13330.2014») и нормами строительства гражданских зданий из блоков пильных известняков Крымских месторождений в сейсмических районах (ДБН В. 1.1-94), здание детсада не соответствует: отсутствует вертикальное армирование стен на всю высоту в углах, сопряжениях внутренних стен с наружными и в обрамлении простенков, нарушен п.6.13.7 СП 14.13330.2014; отсутствуют вертикальные железобетонные включения в местах сопряжений стен и по свободным торцевым граням стен, нарушен п.6.13.8 СП 14.13330.2014; по стенам встречаются докладки из кирпича, вместо добетонки; расстояния между осями поперечных стен, либо рам, более нормативного - 15 м., принятого для площадок сейсмичностью 8 баллов, нарушены требования табл. 8 СП 14.1330.2014 Согласно «Технического заключения о надежности ответственных несущих конструкций здания МБДОУ Детский сад № 21 по адресу: РФ, Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>», от 14.05.2018, выполненного ООО Творческая архитектурная мастерская «Атриум», в проекте на реконструкцию детского сада, выполненном ООО  АСК «ТатСтройПроект», мероприятия  по доведению  знаний  и  строений  детского сада до  норм сейсмостойкого   строительства,   действующим   в   РФ,   отсутствуют. Также не предусмотрены мероприятия по укреплению и усилению конструкций зданий и строений детского сада, подвергшихся деформациям и разрушениям вследствие нарушения норм эксплуатации. В связи с этим смета, выполненная в составе данной проектной документации, не является актуальной и не соответствует реальным затратам на капитально-восстановительные работы по данному объекту. Из заключения экспертного исследования объекта «Реконструкция Здания, расположенного по адресу г. Феодосия, 

<

...> (ранее дошкольное учебное заведение № 21)», № 178 от 24.09.2018 (строительно - техническое исследование), проведенного АНО «Институт учета и судебной экспертизы» усматривается, что исследуемое здание не соответствует СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»: отсутствует вертикальное армирование стен на всю высоту в углах, сопряжениях внутренних стен с наружными и в обрамлении простенков, что не соответствует требованиям п. 6.13.8 СП 14.13330.2014;  отсутствуют вертикальные железобетонные включения в местах сопряжений стен и по свободным торцевым граням стен, что не соответствует требованиям п. 6.13.8 СП 14.13330.2014; большинство пазов в блоках не заделаны бетоном класса В15, заложены кирпичом на растворе, что не соответствует требованиям п. 6.13.7 СП 14.13330.2014; по стенам встречаются докладки кирпича, вместо добетонки; - участки стен над покрытием (парапеты) высотой более 400 мм должны быть армированы или усилены монолитными железобетонными включениями, заанкерёнными в антисейсмический пояс. Стены по верху должны иметь обвязочный железобетонный пояс, связанный с вертикальными железобетонными сердечниками. В данном строении парапеты не имеют вертикального армирования и ж/б пояса, что не соответствует требованиям п. 6.14.13 СП 14.13330.2014;  расстояние между осями поперечных стен, либо рам, более нормативного 15 м, принятого для площадки сейсмичностью 8 баллов, что но соответствует требованиям табл. 8 СП 14.13330.2014; кирпичные простенки переходов, выполняющие роль колонн поперечных несущих рам, что не соответствует требованиям п. 1 табл. 9 СП 14 13330.2014, к тому же кирпичные колонны не развязаны балками в двух направлениях. Не соблюдаются требования санитарно-гигиенических и пожарных норм, предъявляемых к детским дошкольным учреждениям. Оценив степень физического износа, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», эксперт пришел к выводу, что текущее аварийное техническое состояние конструкций нежилого здания, расположенного по адресу г. Феодосия, 

<

...> ПА (ранее дошкольное учебное заведение № 21), влечет за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Приемка выполненных проектных и изыскательских работ (этапов работ) производится техническим заказчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Контракту) в следующем порядке: исполнитель направляет техническому заказчику отчетные материалы в виде материалов инженерных изысканий (отчетов), проектной документации, сметной документации, рабочей документации в I (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (этапа работ) в 2 (двух) экземплярах. Представление исполнителем отчетных материалов производится с сопроводительным письмом нарочным; технический   заказчик  в  течение   10   (десяти)   календарных  дней   с  момента получения материалов инженерных изысканий (отчетов), проектной, сметной и (или) рабочей документации, и акта сдачи-приемки работ (этапа работ) обязан их рассмотреть; при отсутствии замечаний технический заказчик после истечения установленного настоящим контрактом срока для приемки результатов работ (этапа работ): принимает материалы инженерных изысканий (отчеты), проектную, сметную и рабочую документацию, результат работ (этап работ); подписывает и направляет муниципальному заказчику надлежащим образом оформленные экземпляры акта сдачи-приемки работ (этапа работ). Муниципальный заказчик после получения от технического заказчика документов, указанных в пункте 11.1.3 настоящего контракта, в течении 3 рабочих дней подписывает и направляет исполнителю 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ). После получения от муниципального заказчика документов, указанных в пункте 1 1.1.4 настоящего контракта, исполнитель направляет муниципальному заказчику оставшиеся экземпляры материалов инженерных изысканий (отчетов), проектной, сметной и рабочей документации. В случае обнаружения недостатков в материалах инженерных изысканий (отчетах), проектной документации, сметной и (или) рабочей документации, технический заказчик в течение установленного настоящим контрактом срока для приемки результатов (этапов) работ (пункт 11.1.2 настоящего Контракта) направляет исполнителю письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ) с перечнем замечаний. Исполнитель устраняет недостатки в материалах инженерных изысканий (отчетах), проектной документации, сметной и (или) рабочей документации в срок не позднее 10 календарных дней после получения от технического заказчика письменного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ). После устранения исполнителем недостатков в материалах инженерных изысканий (отчетах), проектной документации, сметной и (или) рабочей документации технический заказчик в течение 10 рабочих дней повторно рассматривает направленные ему результаты работ (этапа работ) и при отсутствии замечаний принимает результат работ (этап работ), подписывает и направляет муниципальному заказчику надлежащим образом оформленные экземпляры акта сдачи-приемки работ (этапа работ). Муниципальный заказчик после получения от технического заказчика надлежащим образом оформленных экземпляров акта сдачи-приемки работ (этапа работ) в течении 3 рабочих дней подписывает и направляет исполнителю 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ). В случае обнаружении недостатков технический заказчик осуществляет действия, указанные в пункте 11.1.6 контракта. Исполнитель повторно устраняет недостатки в срок не более рабочих дней, после чего технический заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки работ (этапа работ) или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Исполнитель в установленные графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему Контракту) и пунктом 3.3. настоящего контракта сроки направляет техническому заказчику положительные заключения органов государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности сметной стоимости строительства (государственной экологической экспертизы в случае необходимости) и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 3 экземплярах.

Технический Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные от исполнителя акты сдачи-приемки работ и положительные заключения органов государственной экспертизы и направляет муниципальному заказчику подписанные со своей стороны 3 экземпляра акта сдачи-приемки работ и положительные заключения органов государственной экспертизы. Заказчик в течение 3 рабочих дней подписывает акты сдачи-приемки работ и направляет Исполнителю подписанные со своей стороны 3 экземпляра акта сдачи-приемки работ. Проектные и изыскательские работы по настоящему контракту считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами актов сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным графиком выполнения работ (приложение 1 к настоящему контракту).

Из представленного в материалы дела заключения экспертного исследования № 178 от 24.09.2018, составленного АНО «Институт учета и судебной экспертизы» установлено, что несущие и ограждающие конструкций задания, расположенного по адресу: г. Феодосия, 

<

...> было установлено, что здание находится в аварийном, недопустимом техническом состоянии, характеризующимся наличием повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Представлена соответствующая фототаблица. 

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) № 01-8-459 от 07.06.2018 о безвозмездной переработке технической документации и произвести дополнительные изыскательские работы. Отсутствие исполнения претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При этом, изначально истец заявлял требования обязать ответчика в течение 2-х месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет и своими силами осуществить корректировку проектно-смётной (технической) документации по объекту: «Реконструкция здания, расположенного по адресу г. Феодосия, 

<

...> (ранее дошкольное учебное заведение № 21)» в соответствии с условиями муниципального контракта от 05.08.2016 за № 11 в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обязать ответчика предоставить истцу положительное заключение государственной экспертизы в отношении откорректированной проектно-сметной     (технической)     документации     по     объекту:     «Реконструкция здания, расположенного по адресу г. Феодосия, 

<

...> (ранее дошкольное учебное заведение № 21)», выполненной в соответствии с муниципальным контрактом от 05.08.2016 за № 11.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2020 по делу № А83-15624/2019 (данное дело до момента его направления в Арбитражный суд Республики Татарстан) была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 203-СЭ-21 от 18.02.2021 были выявлены отраженные несоответствия выполненных работ. 

При рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Татарстан истцом были представлены уточненные требования неимущественного характера. Истец просил обязать ответчика в течение 2-х месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет и своими силами осуществить корректировку проектно-сметной (технической) документации по объекту: «Реконструкция здания, расположенного по адресу г. Феодосия, 

<

...> (ранее дошкольное учебное заведение № 21)» в соответствии с условиями муниципального контракта от 05.08.2016 за № 11 в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: привести проектно-сметную документацию в соответствие с заданием на проектирование (приложение 5 к контракту), а именно: п. 1.11. дополнить техническим заключением о надежности ответственных несущих конструкций объекта; п. 2.5. дополнить комплексом мер безопасности при сейсмическом воздействии на здание; п. 3.6. дополнить разделом проектной документации «Мероприятия по гражданской обороне, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; привести проектно-сметную документацию в соответствие по содержанию и составу с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а именно: разработать и включить в состав проекта Раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», содержащую подразделы: первый - «Требования к безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»; второй - «Мероприятия по гражданской обороне и по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; учесть в проектной документации в полном объеме демонтажные работы, необходимые для реконструкции объекта, и сметные расчеты к ним, а именно: доработать графическую часть Раздела 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» - разработать листы с планом земельного участка и прилегающих территорий с указанием места размещения сносимого объекта, сетей инженерно-технического обеспечения, зон развала и опасных зон в период сноса (демонтажа) объекта с указанием мест складирования разбираемых материалов, конструкций, изделий и оборудования, а также чертежи защитных устройств инженерной инфраструктуры и подземных коммуникаций; доработать сметную документацию - учесть затраты по уборке и расходы на вывоз строительного мусора. Обеспечить соответствие проектно-сметной документации выполнению требований СП 14.13330-2016 Свод правил «Строительство в сейсмических районах», а именно: дополнить раздел 4 проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения» конструктивными решениями чертежей по усилению стен для обеспечения сейсмостойкости; доработать сметную документацию в части затрат на выполнение мероприятий по повышению сейсмостойкости и усилению конструкций здания после доработки проектной документацией по вопросу сейсмостойкости; доработать раздел 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»   в   части   указания   всех   линейных   размеров   помещений.   На  основании доработанной документации обеспечить соответствие размеров дверных проемов и коридоров на пути эвакуации пожарным и иным нормам. Обязать ответчика предоставить истцу положительное заключение государственной экспертизы в отношении откорректированной проектно-сметной (технической) документации по объекту: «Реконструкция здания, расположенного по адресу г. Феодосия, 

<

...> (ранее дошкольное учебное заведение № 21)», выполненной в соответствии с Муниципальным контрактом от 05.08.2016 за № 11.

Кроме того, истцом не оспаривался факт отсутствия использования объекта, не проведение по нему каких-либо работ, что также подтверждено протоколом осмотра № 01-25/37 от 07.07.2022, учитывая изложенные характеристики, а также приложенную фототаблицу. Уточненные требования имущественного характера были отклонены судом с учетом изложенного обоснования. 

На протяжении всего рассмотрения данного спора, с 26.08.2019, ответчик участие при его рассмотрении не принимал, письменных возражений не представлял.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. 

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420032, 

<

...> Р. Кроме того, последние регистрационные записи в ЕГРЮЛ зафиксированы в 2017 году. Предпринимая меры в целях извещения ответчика о рассмотрении данного спора, суд пришел к выводу об отсутствии с его стороны процессуальной активности, направленные в его адрес судебные акты были возвращены с отметками органов связи в отсутствии их фактического получения.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего. 

К правоотношениям сторон, возникшим из государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд, применимы нормы главы 37 ГК РФ. Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре использования при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Между тем, исходя из конкретных неимущественных требований истца, суд пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты права (ст. 12 ГК РФ), в том числе исходя из отсутствия доказательств исполнения судебного акта, в случае удовлетворения иска. 

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Представителем истца было верно отмечено, что ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как обязание ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ. 

Между тем, данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса в соответствии с нормами процессуального законодательства. 

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Взаимосвязанные положения ст. 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации указывают на то, что предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения. 

Как следует из совокупного толкования материалов дела, представленных доказательств, проведенных экспертных исследований и фактического состояния здания, устранение выявленных недостатков не может использовано, в том числе истцом, в отсутствии выполнения каких-либо работ на спорном объекте. Представителем истца не были опровергнуты полученные сведения СМИ об отсутствии выполнения работ на спорном объекте, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае для истца и ответчика отсутствует какая – либо неопределенность в правоотношениях. 

Более того суд учитывает поданные истцом уточненные требования, которые в силу ст. 49 АПК РФ не могли быть приняты к рассмотрению в данном споре. Следовательно, волеизъявление истца направлено на получение денежных средств, а не на исправление выполненных работ, что также, ввиду фактического отсутствия ответчика, при действующем юридическом лице, невозможно. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком (ответчиками), а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. 

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Из ст. 16 и 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. 

Рассматривая данный спор, суд пришел к выводу о невозможности исполнения судебного акта ответчиком, а также отсутствия применения выявленных замечаний истцом по его целевому использованию. 

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. 

Суд учитывает, что истец не лишен возможности защиты нарушенного права в установленном законом порядке с учетом ст. 12 ГК РФ, в том числе исходя из представленных уточненных требований имущественного характера. Указанные требования, по мнению суда, прямо направлены на восстановление нарушенных прав. 

Формальное указание на необходимость устранения выявленных недостатков в выполненных ответчиком работах не соответствует принципиальным задачам правосудия, в том числе относительно возможности исполнения судебного акта. Истцом не было предпринято дополнительных мер в целях установления фактического осуществления хозяйственной деятельности юридическим лицом. Таким образом, в случае удовлетворения уточненных истцом требований неимущественного характера, судебный акт не будет фактически исполнимым и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца по делу, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

С учетом изложенного суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются ненадлежащим способом защиты права и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                  Р.С.Харин