АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14369/2018

25 марта 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства» города Бахчисарай (298400, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СР Касым» (298404, Республика Крым, 

<

...>)

о взыскании 60 000,00 рублей

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС»

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, директор по приказу; ФИО3, представитель по доверенности;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства» города Бахчисарай обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СР Касым» о взыскании                   задолженности по договору на услуги по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне №754/1 от 06.06.2018 в размере 60 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018 исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу устранить в срок до 15.10.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 15.10.2018 года указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

В связи с поступившим ходатайством ответчика, суд определением от 15.11.2018 перешел к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства, назначив судебное заседание.

Определением от 21.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКС».

25.01.2019 в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец просил суд  уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика 44 206,00 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом их уменьшения.

Представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывал, что фактически  услуги по вывозу твердых бытовых отходов, которые накапливались в результате деятельности кафе «Гудели» в период с января 2018 по июнь 2018 оказывались Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕКС», с которым ответчиком был заключен договор №09-01/18 от 09.01.2018. Услуги по вывозу бытовых отходов на основании договора №754/1 от 06.06.2018, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства» города Бахчисарай ответчику не оказывались.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

06.06.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «СР Касым» (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства» города Бахчисарай (Исполнитель) был заключен Договор №754/1 на оказание услуги по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне. 

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство оказывать услуги Заказчику по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых (коммунальных) отходов 4-5 класса опасности от лица Заказчика (собственника данных отходов), а заказчик обязуется оплачивать их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1. договора). 

Отходы, подлежащие вывозу в соответствии с настоящим договором, собираются заказчиком в предназначенные для этого  индивидуального или общего пользования (в т.ч. исполнителя).

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что объем предоставления услуг рассчитывается исполнителем на основании норм накопления бытовых отходов, утвержденных решением исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета от 13.05.2011 года № 144 «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов для объектов общественного, административного и культурного назначения в г. Бахчисарае» и составляет  с 01.05. по 01.10. – 24,0 м3 ежемесячно, с 01.10. по 01.05 – 12,0 м3 ежемесячно.

Согласно п.3.3.8. договора Заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у Исполнителя счет и акт выполненных работ, по месту нахождения Исполнителя: 

<

...>. Подписать и вернуть один экземпляр акта исполнителю, в течении 3 дней после получения.  В случае неполучения акта в указанный срок услуга считается принятой. 

Цена настоящего договора составляет 102 000,00 рублей. (пункт 4.1 договора)

Оплата по настоящему договору производится  на основании выставленных исполнителем платежных документов, в порядке и на условиях оговоренных настоящим договором, путем внесения денежных средств в кассу, либо на расчетный счет исполнителя.(пункт 4.3 договора).

Как установлено пунктом 4.6 Договора, основанием для расчетов являются выставленные Исполнителем счет и акт об оказании услуг, которые Заказчик обязан самостоятельно получить у Исполнителя . Неполучение расчетных документов не освобождает Заказчика от обязанности оплатить услугу. 

Согласно пункта 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания. Стороны пришли  к согласию, что договорные отношения возникают и распространяют свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2018  согласно части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, и действуют до 31.12.2018, а в рамках взаимоотношений до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Письмом от 16.07.2018 ответчик уведомил истца  о расторжении договора №754/1 на оказание услуги по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне от 06.06.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга в размере 60 000,00 рублей, которая осталась без удовлетворения и ответа.

В последующем ответчик частично погасил задолженность в размере 15 794,00 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для подачи данного искового заявления в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что юридические лица свободны в заключение договора.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том , что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Буквальное толкование условий договоров, заключенных между сторонами в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе договоры являются смешанными договорами, содержащими, признаки договора подряда, возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ № 1997 от 08.06.2018  за январь 2018 на сумму 6 000,00 рублей, № 1999 от 08.06.2018 за февраль 2018 на сумму 6 000,00 рублей, №2000 от 08.06.2018 за март на сумму 6 000,00 рублей,  №2001 от 08.06.2018 за апрель 2018 на сумму 6 000,00 рублей, № 2002 от 08.06.2018 за май 2018 на сумму 12 000,00 рублей,  № 1998 от 08.06.2018 за июнь 2018 на сумму 12 000,00 рублей, № 2511 от 31.07.2018 за июль 2018 на сумму 12 000,00 рублей.

Относительно акта выполненных работ № 2511 от 31.07.2018 за июль 2018 на сумму 12 000,00 рублей суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных им фактических расходов.

Как указывает ответчик, 16.07.2018 им направлено в адрес истца письмо, в котором уведомляет о расторжении договора на оказание услуг по сбору и размещению твердых бытовых отходов №754/1 от 06.06.2018, ввиду закрытия кафе «Гудели».

Письмом от 31.07.2018 за исх. № 926 истец подтвердил факт расторжения договора, и просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 60 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства,  ответчиком не представлено доказательств того, что деятельность  кафе «Гудели» с 16.07.2018 фактически прекращена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на данное уведомление, ответчик продолжал пользоваться услугами истца, следовательно, оснований считать договорные отношения сторон прекратившимися  с 16.07.2018 не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения спорного договора акты сдачи-приемки сторонами не подписывались.

При этом ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства» города Бахчисарай услуги не оказывались, а соответственно не подлежат оплате.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами ответчика ввиду следующего.

Предметом договора является оказание услуг по вывозу бытовых отходов в связи с эксплуатацией кафе. Обслуживание носило фактически абонентский характер – вывоз мусора из контейнеров на площадке, прилегающей нежилому помещению. Специфика оказания услуг подобного рода не предполагает ежедневной фиксации факта вывоза мусора исполнителем . Факт наличия бытовых отходов и необходимость каким-то образом обеспечивать регулярный вывоз данных отходов носят в данном случае очевидный характер.

Учитывая специфику и обычный порядок оказания услуг подобного рода, бремя доказывания факта неисполнения договора истцом лежало на ответчике. Истцу же было достаточно подтвердить факт заключения договора и внутренним документом (актом) подтвердить факт оказания услуг и размер возникшей в связи с этим задолженности.

В данной ситуации, опровергая факт оказания услуг истцом, ответчик должен представить доказательства того, что мусор не вывозился, доказательства направления истцу претензий о ненадлежащем исполнении договора.

Наличие у Общества с ограниченной ответственностью «СР Касым» договора с Обществом с ограниченной ответственностью  «АЛЕКС» не исключает реальности договора с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства» и оказания услуг в соответствии с ним.

Законодательство Российской Федерации не запрещает хозяйствующему субъекту заключать договоры с несколькими исполнителями. Судом установлено, что услуги этих исполнителей и расходы Общества с ограниченной ответственностью «СР Касым» не дублировались. Более того, в связи со схожим объемом и видами оказанных услуг, такие договоры часто имеют схожие (типовые) условия, что не мешает их контрагентам вести хозяйственную деятельность, корректируя ее в соответствии с фактическими условиями путем устных соглашений или переписки. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования для определения норм накопления ТКО, экземпляр которого был получен ответчиком,  что подтверждается его подписью в акте обследования.

Акт обследования не содержит записей представителя ответчика о несогласии с указанными в нем сведениями. Доказательств оспаривания данного акта в материалы дела не представлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1,2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора  на вывоз твердых бытовых отходов.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора на вывоз бытовых отходов, подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика.

Ссылка ответчика на то, что им предпринимались меры по  внесению изменений в пункт 8.1 договора, которым, договор от 06.06.2018 распространяет свое действия на правоотношения сторон с 01.01.2018 судом отклоняется, ввиду отсутствия соответствующих доказательств. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства оспариванием тарифов, по которым проводилось начисление  за оказанные услуги. 

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства по вывозу твердых коммунальных отходов истец по договору выполнил в полном объеме. Претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре,  в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору №754/1 на услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов на полигоне от 06.06.2018 г. за период с января 2018 по июль 2018 составляет 44 206,00 руб. 

 На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 44 206,00 руб., ответчик суду не представил. 

При подаче данного искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением №490 от 05.09.2018. 

В связи с поданным истцом заявлением об уменьшении исковых требований, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  в размере 2 000,00 рублей относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 400,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СР Касым» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства города Бахчисарай» задолженность по Договору №754/1 на услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов на полигоне от 06.06.2018 г. за период с января 2018 по июль 2018 – 44 206,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.  

3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства города Бахчисарай» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб., оплаченную платежным поручением  №490 от 05.09.2018.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                       И.А. Ищенко