ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3754/2020

Дело № А40-179152/19

г. Москва

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, В.А.Свиридова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу № А40-179152/19

по заявлению ООО «МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице к/у ФИО3 (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Росреестра по г.Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО «ЛИДЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 к/у  ООО «МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»

от ответчика:

от третьего лица

ФИО4 по дов. от 30.12.2019

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – Общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление), изложенное в уведомлении от 17.06.2019 №77/007/239/2019-844,845 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 требования Общества удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просил отказать Управлению в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, в Управление на государственную регистрацию было представлено Соглашение о возврате недвижимого имущества от 04.09.2018  (далее - Соглашение), заключенное между ООО "МСити-Девелопмент" (Сторона 1) и ООО "Лидер" (Сторона 2), согласно которому Стороны по обоюдному согласию заключили соглашение о возврате недвижимого имущества по ранее заключенному Договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2016 (далее - Договор купли-продажи). 

Полагая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения или расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, обязательства по которому надлежаще исполнены, Управлением Росреестра по Москве вынесено решения, изложенное в уведомлении от 17.06.2019 №77/007/239/2019-844,845, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения о возврате недвижимого имущества по ранее заключенному Договору купли-продажи от 15.09.2016 недвижимого имущества по адресу: 

<

...> Д.61А стр.1 (кадастровый номер 77:09:0001004:1711) общей площадью 1177,0 кв. м; объект недвижимости по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001004:1710) общей площадью 413,5 кв. м

Заявитель, не согласившись с данным отказом в государственной регистрации, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как следует из обстоятельств дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-225627/15-175-660Б от 21.06.2017 с учетом Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-225627/15-175-660Б от 07.07.2017 ООО «МСити-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

В соответствии с указанным Решением Арбитражного суда г. Москвы и ст. 126, 127, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях выявления и возврата имущества должника, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

В рамках проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим была выявлена сделка между должником - ООО «МСитиДевелопмент» и ООО «Лидер», а именно Договор купли-продажи от 15.09.2016. 

 По договору купли-продажи от 15.09.2016 ООО «Лидер» от ООО «МСити-Девелопмент» было передано следующее имущество:

 1) здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1177,0 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0001004:1711;

 2) здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 413,5 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0001004:1710.

Договор купли-продажи от 15.09.2016 имеет безусловные признаки для его оспаривания в рамках дела о банкротстве ООО «МСити-Девелопмент». 

Переход права собственности от ООО "МСити-Девелопмент" к ООО "Лидер" был произведен на основании Договора купли-продажи в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и был зарегистрирован 06.02.2017 Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости были внесены соответствующие записи (№ 77:09:0001004:1710- 77/006/2017-2 и №77:09:0001004:1711-77/006/2017-2). 

Стороне по сделке ООО «Лидер» направлена соответствующая претензия о возврате имущества с возможным решением вопроса в досудебном порядке во избежание дополнительных расходов. 

04.09.2018 между сторонами заключено Соглашение о возврате имущества и произведена ее фактическая передача по Акту от 04.09.2018.

Согласно части 2 статьи 14 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости)  основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение: права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,- должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если, иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Соглашением от 04.09.2018 определены все существенные условия - поименовано передаваемое имущество, указано по какой причине и на каком основании оно передается. 

В соответствии со ст. 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Согласно п. 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона. 

В данном случае вернувшее имущество лицо вправе предъявить свое требование по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (при этом пункт 2 этой статьи не применяется), но с учетом того, что для него применяются общие правила статей 71 и 100 Закона о начале течения сроков для заявления требований.

Арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. Если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска, и статья 61.7 Закона о банкротстве в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона. 

Кроме того, если приобретатель имущества по соответствующей сделке в разумный срок после того, как узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сообщил должнику о том, что он готов добровольно вернуть это имущество (его стоимость) должнику в случае введения в отношении должника процедуры банкротства в порядке статьи 61.7 Закона о банкротстве, то при последующем таком возврате с учетом правил настоящего пункта проценты, указанные в предыдущем пункте данного постановления, начисляются не ранее даты публикации сведений о введении первой процедуры банкротства.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что соглашение о возврате недвижимого имущества от 04.09.2018 является самостоятельной сделкой, предусмотренной Законом о банкротстве, которая не прекращает действие прежнего Договора купли-продажи, зарегистрированного 06.02.2017, а закрепляет новые для сторон обязательства, которые требуется зарегистрировать в органах Росреестра.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный уведомлением от 17.06.2019 №77/007/239/2019-844,845 является незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2019 по делу № А40-179152/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Б.Краснова 

 

Судьи:                                                                                                                                  В.А.Свиридов

 

                                                                                                                    ФИО1