Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-8673/2020

25.12.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Луневой Алиной Александровной (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению

акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:  ул. Свердлова, д. 39, корпус  1, 

<

...>

к товариществу собственников недвижимости «Заполярье», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Юрия Гагарина, д. 41, 

<

...>

о взыскании 5 824 936 руб. 50 коп., 

истца – ФИО2 – по доверенности;

ответчика – ФИО3 (до перерыва) – по доверенности,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Заполярье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору на снабжение  тепловой энергией в горячей воде от 31.10.2011 № 306S за период с мая 2019 года по апрель 2020 в сумме 5 824 936 руб. 50 коп.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате отпущенной тепловой энергии.

Судебное разбирательство по дело отложен на 21.12.2020, о чем стороны уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.12.2020.

Представитель истца после перерыва уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 459 965 руб. 93 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

От ответчика после перерыва в судебном заседании поступило заявление о признании исковых требований в сумме 2 459 965 руб. 93 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.   

31.10.2011 между истцом (Теплоснабжающая организация) и                        ответчиком (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 306S (далее - Договор),  подписанный с протоколом разногласий, согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. Договора).

Стоимость услуг определена в разделе 8 Договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (с учётом НДС).

 В соответствии с пунктом 10.4. Договора окончательный расчёт за тепловую энергию производится Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным. 

Срок действия договора установлен с 01.09.2011 по 29.08.2012, считается ежегодно продлённым, если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его пересмотре (пункт 12.1. Договора).

Поставив в период с мая 2019 года по апрель 2020 года ответчику тепловую энергию, истец по утверждённым тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры за данный период в общей сумме 15 336 864 руб. 02 коп., которые ответчиком не были оплачены в полном объёме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 05.06.2020 и предлагалось её погасить в течение 10 (десяти) рабочих дней; ответчик был предупреждён об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.  

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 2 459 965 руб. 93 коп.

Суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик заявленные требования о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31.10.2011 № 306S за период с мая 2019 года по апрель 2020 года в сумме 2 459 965 руб. 93 коп., признал в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд находит обоснованным и правомерным требование АО «МЭС» о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой в сумме 2 459 965 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах заявленные требования АО «МЭС» подлежат удовлетворению в полном объёме с учетом принятых судом уточнений.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 01.10.2020 № 49655 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 52 125 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 459 965 руб. 93 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 35 300 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска и уплату государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 41 535 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 10 590 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Заполярье» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме                              2 459 965 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10 590 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 535 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 49655 от 01.10.2020. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Ю.В. Копылова