АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-26665/2017

«18» апреля 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис», Кемеровская область, г. Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к прокуратуре г. Березовского Кемеровской области, Кемеровская область, г. Березовский  

заинтересованное лицо: Прокуратура Кемеровской области

о признании незаконным Представления от 27.10.2017г. №7-2-2017  

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.18г., паспорт,

от прокуратуры г. Березовского:  помощник прокурора Рещикова Т.А., сл. удостоверение,

от заинтересованного лица Прокуратуры Кемеровской области: помощник прокурора Рещикова Т.А., сл. удостоверение,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский», УК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Представления от 27.10.2017г. №7-2-2017, вынесенного прокурором г. ФИО3 ФИО4.

Определением суда от 08.12.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Кемеровской области (далее – Прокуратура КО).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель прокуратуры г. Березовского Кемеровской области и Прокуратуры Кемеровской области против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В обоснование требований заявитель указывает, что при вынесении представления не были должным образом рассмотрены и дана оценка доводам ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский». В связи с этим полагает, что действия прокуратуры незаконны, вынесенное по итогам проверки представление также незаконно и подлежит отмене. УК правомерно требовало от Вощенко С.И. документы на ИПУ, в том числе электроэнергии. УК пошла навстречу потребителю и в отсутствии данного документа произвело ввод показаний ИПУ (по письму от 16.08.2017г.) и произвело перерасчет за услугу электроснабжения 24.10.2017г. на сумму 1517,58 руб. До настоящего времени, документы на ИПУ электроэнергии Вощенко С.И. так и не представил, тем самым нарушая положения Правил предоставления коммунальных услуг. УК сделала всё возможное для того, чтобы Вощенко С.И. в установленные пп. е п. 31 Правил сроки ознакомился с запрашиваемой информацией. Однако Вощенко С.И. злоупотреблял своим правом и не являлся в заранее согласованное время. По данному факту были даны объяснения при составлении постановления о привлечении к административной ответственности от 01.11.2017г., однако они не были оценены помощником прокурора. По первому и второму пунктам заявленных нарушений органом, осуществляющим государственный жилищный надзор в соответствии с ЖК РФ в сфере ЖКХ, была проведена проверка на основании Распоряжения от 08.08.2017г. № 170-244, по итогам которой нарушений выявлено не было, что подтверждается актом проверки № 170-244 от 30.08.2017г. Данные документы были представлены в прокуратуру при проведении проверки, однако оценка документам не дана. Подробнее доводы заявителя изложены в заявлении. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении. 

Представитель прокуратуры г. Березовского Кемеровской области и Прокуратуры Кемеровской области возражал против требований заявителя, считает, что представление от 27.10.2017г. №7-2-2017 вынесено законно и обоснованно, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  судом установлено следующее. 

По обращению ФИО5 прокуратурой города проведена проверка, в результате которой установлено, что ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» нарушило требования ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п.п. 31, 42, 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ст. 8 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

При проведении проверки правильности начисления платы ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» за электрическую энергию по адресу: 

<

...>, установлено, что индивидуальный прибор учета электрической энергии СОЭБ №19927 по данному адресу установлен в подъезде и к нему имеется свободный доступ.

По состоянию на 01.01.2017 показания индивидуального прибора учета электрической энергии СОЭБ 19927 составили - 2667,333 кВт, на 01.02.2017- 2747,322 кВт, на 06.09.2017 - 02196 кВт.

Из предоставленных расчетных документов установлено, что ФИО5 за период с июля 2016 по декабрь 2016 года оплатил электрическую энергию по показаниям прибора учета (2187,000 кВт - 2667,333 кВт =480,333) в сумме 1056,08 рублей, за период с 01.01.2017 по июль 2017 года оплатил по показаниям (2667,333-2877,888=210,555) денежные средства в размере 480,65 рублей.

При наличии сведений (акт от 06.09.2017 года, заявление ФИО5 от 16.08.2017 года) о показаниях прибора учета электрической энергии ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» перерасчет не произвело, а повторно стало начислять плату за уже оплаченную ранее ФИО5 коммунальную услугу – «электрическая энергия», тем самым незаконно взимала денежные средства.

Так в сентябре 2017 за услугу «электрическая энергия» произведено начисление за 14 кВт по следующим показаниям прибора учета 2193-2207 кВт, тогда как за указанное потребление ФИО5 произвел оплату в июле-августе 2016 года.

Данные нарушения привели к необоснованному взиманию платы за коммунальную услугу «электрическая энергия» с ФИО5

Допущенные грубые нарушения жилищного законодательств стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский».

В отношении ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 27.10.2017г., 

Указанное Представление получено заявителем 07.11.2017г. 

Не согласившись с данным Представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле,    суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится прокуратурой на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений (ст. 22).

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре прокурор уполномочен на внесение представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №1110 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с н.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, является соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,. в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия » населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с 4.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правил №354), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Подпунктами д, е, е(1)), е(2)), ж, з, р пункта 31 Правил №354 определено, что исполнитель обязан:

д)производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы гю его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии);

е)при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;

е(1)) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);

е(2)) осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета;

ж)принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера плазы за коммунальные услуги за гот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях;

з)уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о:

сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу;

применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил;

Как установлено судом, 27.02.2017 ФИО5 обратился в ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» с заявлением в котором просил не начислять плату за электрическую энергию, холодную и горячую воду, пока показания измерительных приборов не сравняются с самовольно завышенными показателями управляющей компанией.

Из ответа ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» от 03.03.2017 № 98 следует, что ФИО5 было предложено предоставить доступ в квартиру для снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета, а также паспортов на данные приборы.

07.06.2017 ФИО5 в заявлении-уведомлении указал, что доступ к прибору учета электрической энергии свободный, в письменном виде передал показания приборов учета, однако в нарушение подпункта д, е (1)) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» при обращении потребителя ФИО5 проверку правильности предъявленного потребителю к уплате размера платы за электрическую энергию не произвело, не осуществило снятие показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного вне жилого помещения.

Из ответа от 15.06.2017 №199 на обращение ФИО5 от 07.06.2017 управляющей компанией ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» заявителю было предложено предоставить паспорта ИПУ и обеспечить доступ в жилое помещение для снятия показаний ИПУ.

В обращении от 04.07.2017 ФИО5 указывал, что он трижды обращался в управляющую компанию в течение мая и июня, но сотрудник ФИО6 отказалась проводить проверку ИПУ, ссылаясь на проведение поверки и предоставление паспортов ИПУ. В ответе от 10.07.2017 № 226 ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» указывает на то, что вопрос по ИПУ будет решен после предоставления ФИО5 паспортов на ИПУ, вместе с тем подпункты д,е (1)) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг требований о предоставлении паспортов на ИПУ не содержат.

20.07.2017 ФИО5 обратился в управляющую компанию ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» с заявлением о предоставлении для ознакомления в течение одного рабочего дня ежемесячные показания общедомового прибора учета тепла, карточки регистрации показаний учета тепла за 2014, 2015, 2016 года. Указал день и время, в который необходимо предоставить данную информацию (21.07.2017 в 14.00 часов).

24.07.2017 ФИО5 повторно обратился в ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» по основаниям указным в заявлении от 20.07.2017 года.

26.07.2017 ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» рассмотрело заявления ФИО5 от 20.07.2017 и от 24.07.2017 и направило указанный ответ заказным письмом 28.07.2017.

Фактически ФИО5 ознакомлен с показаниями общедомового прибора тепла за 2015-2016 гг. - 08.08.2017, что свидетельствует о нарушении срока ознакомления предусмотренного подпунктом «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг.

Судом не принимается довод заявителя о том, что ФИО5 не явился в УК для ознакомления с документами 21.07.2017 в 14.00 часов (со ссылкой на акт от 21.07.2017),  поскольку при проведении проверки указанные документы в материалах проверки по обращениям не было, что подтверждается объяснением заместителя директора от 24.10.2017 № 340 на имя прокурора города, из которого следует, что 24.07.2017 в связи с нахождением ответственного лица в отпуске, ФИО5 было предложено подойти для ознакомления с документами в УК 26.07.2017, таким образом, отсутствовали объективные препятствия своевременно обеспечить ознакомление ФИО5 с испрашиваемыми материалами.

В силу требований пункта 37 Правил №354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В расшифровках расчета платежа за ЖКУ за период с января 2016 по сентябрь 2017 уведомление, предусмотренное подпунктом «з» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу; применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил, отсутствует.

Таким образом, управляющей компании ничто не препятствует определить порядок и сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, с учетом расчетного периода равного календарному месяцу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 23.11.2017 по делу №5-732/2017 ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушения ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» подпунктов д, е, е(1)), е(2)), ж, з, р пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 23.11.2017 по делу №5-732/2017 (вступило в законную силу), имеют в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление принято уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований. 

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу

Судья                                                                                                 А.П. Иващенко