АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3456/2019

г. Краснодар

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А20-3456/2019 (Ф08-5343/2024), установил следующее. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Симба» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Симба» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 23.05.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника на финансирование процедуры банкротства и отказом кредитора финансировать расходы по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2024, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Симба» прекращено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при ведении процедур банкротства в отношении должника арбитражным управляющим проведены собрания кредиторов должника 08.08.2022 и 14.11.2022, по итогам которых кредиторы проголосовали против финансирования и прекращения процедуры банкротства общества.

Конкурсным управляющим также проведено собрание кредиторов должника 15.02.2023, в рамках которого рассматривался вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требований должника. Собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

На собрании кредиторов должника 04.04.2023 вновь рассматривался вопрос об утверждении Положения. Однако кредиторы проголосовали против такого утверждения. 

На итоговом собрании кредиторов должника 09.01.2024 кредиторы также не выразили согласия на финансирование процедуры банкротства должника.

Полагая, что имущества должника недостаточно для финансирования процедуры банкротства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судами установлено, что в материалы дела представлены протоколы собраний кредиторов должника, проводимые 08.08.2022, 14.11.2022, 15.02.2023, 04.04.2023 и 09.01.2024, по итогам которых решение о финансировании процедуры банкротства должника не принято.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное.

Налоговый орган, требующий ведения процедуры банкротства, также не согласовал ее финансирование, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 08.08.2022.

Судебные инстанции верно указали, что доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, в материалы дела не представлены.

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), отсутствуют.

Учитывая изложенное, у суда первой и апелляционной инстанций имелись достаточные правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А20-3456/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           С.М. Илюшников

                                                                                                                      Ю.О. Резник