Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-216284/24-31-2518

Резолютивная часть решения подписана 25 декабря 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе cудьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО ПКО "ФОРВАРД" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ УРИЦКОГО, Д. 21, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 132, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 59 000 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ФОРВАРД" (Истец) обратилось в суд с иском к ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" (ответчик) о взыскании убытков в размере 59 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.204 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПКО «Форвард» (ранее - ООО «Форвард») и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» заключен договор уступки прав требований № ДЦ-11-2022 от 24.05.2022, согласно которому уступлено право требования по договору потребительского займа № 0001572100000658 в отношении должника ФИО1.

Согласно п. 1.4.2. Договора уступки прав требований № ДЦ-11-2022 от 25.05.2022, уступаемые права требования являются действительными.

Московским районным судом Санкт-Петербурга 07.11.2023 установлено, что право требования является недействительным в виду выявленного факта мошенничества.

По решению Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2024 ООО ПКО «Форвард» обязано возместить ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 000 руб., в связи с чем 28.06.2024 в отношении ООО ПКО «Форвард» возбуждено исполнительное производство № 85565/24/54002-ИП.

03.07.2024 ООО ПКО «Форвард» оплатило задолженность по исполнительному производству № 85565/24/54002-ИП.

Согласно п 4.2 Договора уступки прав требований № ДЦ-11-2022 от 25.05.2022, Цедент отвечает за недействительность передаваемых по настоящему Договору прав (требований).

Исходя из положений п. 4.4.2 и 4.4.8, в случаях, когда по какому-либо из уступаемых прав требования, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, Цессионарием выявлены случаи получения кредита по утраченным документам, а также иные случаи противоправных действий третьих лиц в отношении Цедента и/или Должника, когда взыскание с Должника задолженности невозможно.

На основании п. 4.4.13. Договора уступки прав требований № ДЦ-11-2022 от 25.05.2022, стороны пришли к соглашению о том, что возврат денежных средств с настоящим пунктом может быть произведен не позднее 30 календарных дней с даты выставления требования Цессионарием.

Истцом в адрес ответчика 29.07.2024 направлено требование (претензия) о возмещении убытков в размере 59 000 руб., которое, по данным Почты России, вручено 06.08.2024 г. (ШПИ 80108298915474)

Претензия истцом 21.08.2024 продублировано на электронную почту ответчика info@cashpoint-kredit.ru.

Указанные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие самого факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерным поведением и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что возмещение убытков Цедентом Цессионарию при наступлении событий, предусмотренных пунктом 4.4. договором цессии, не предусмотрено. 

По мнению ответчика факт, истцом не доказана совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств того, что убытки фактически возникли у истца по причине неправомерных действий, либо бездействия ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» в материалы дела не представлены, доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца не имеется, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также ответчик указал, что договор займа ООО МКК «ТРАНС АЛЬЯНС» с ФИО1 был заключен при должной осмотрительности ответчика, в отделении общества, расположенном по адресу: 

<

...>, с соблюдением требований законодательства РФ по идентификации клиента. Заявителем при заключении договора займа предъявлен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, признаков подделки паспорт не имел, на момент заключения договора по данным сайта МВД РФ среди недействительных паспорт не числился, фото в паспорте соответствовало лицу, предъявившему паспорт. При оформлении заявки на заем полностью была пройдена идентификация лица, заключившего Договор, включая визуальные проверки идентичности подписи в паспорте и подписи при заключении Договора, визуальной сверки фотографии из паспорта с лицом, заключившим Договор, подтверждение контактного мобильного телефона при оформлении договора и ответа на контрольные вопросы. Каких-либо сомнений в личности заемщика и в подлинности предъявленного им документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина РФ) не возникло. По мнению ответчика, оснований для отказа клиенту в заключении договора займа не имелось.

Ответчик утверждает, что его действия при заключении Договора займа были правомерными.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет, поскольку они не опровергают доводы, приведенные истцом, и факты, установленные решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п. 1.4.2. Договора уступки прав требований № ДЦ-11-2022 от 25.05.2022 г., уступаемые права требования являются действительными.

В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В п. 3 ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении по делу № 48-КГ22-9-К7 об оспаривании цессионарием договора уступки ему права требования по договору займа, если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку (если она была цессионарием уплачена), если вопреки условиям договора требование к цеденту не перешло.

Указанные правила применимы и при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что уступаемое право не просто не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, а вовсе не существовало (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2023, установлено:

«Согласно заключению судебной экспертизы ГУСЭ «Городское учреждение судебной экспертизы» от 05.09.2023 краткая запись (расшифровка ФИО) от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии анкеты на получение займа от 27.12.2021 выполнена не ФИО1»

Настоящая судебная экспертиза, принята судом в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертизе, не имеется.

Соответственно, уступленное требование по договору займа № 0001572100000658 в отношении должника ФИО1 изначально заключено между третьим лицом и ООО МКК «Траст Альянс».

Правомерность действий ответчика - ООО МКК «Траст Альянс» при заключении Договора займа не доказана.

Ответчик, в соответствии с п. 1.4.8 Договора уступки прав требований № ДЦ-11-2022 от 25.05.2022, гарантировал, что задолженность должника возникла на законных основаниях.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины в возникновении убытков на стороне истца, равно как и не представлено доказательств должной осмотрительности ответчика и надлежащей идентификации лица (заемщика), пи заключении договора потребительского займа № 0001572100000658.

Учитывая изложенное требование о взыскании убытков в размере 59 000 руб. подлежит удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 390, 393 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 132, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ПКО "ФОРВАРД" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ УРИЦКОГО, Д. 21, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 59 000 руб. (пятьдесят девять тысяч рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб. (две тысячи триста шестьдесят рублей ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Е.Ю. Давледьянова