﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-536/2021

10 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19630/2021)  ООО "Курс+" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.05.2021 по делу № А21-536/2021 (судья  Залужная Ю.Д.), принятое 

по заявлению ООО "Курс+"

к  УФАС по Калининградской области

3-е лицо:  Комитет городского хозяйства Администрации ГО «Город Калининград»

о признании незаконным решения

установил:

ООО «Курс+» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, Управление) №039/10/18.1-1280/2020 от 20.01.2021г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 04.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы, ссылаясь на вступившее в силу определение арбитражного суда, наличие мирового соглашения и договора уступки права требования, указывает, что конкурсная комиссия незаконно отказала Обществу в допуске к участию в конкурсе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 Комитетом городского хозяйства Администрации ГО «Город Калининград» - организатором торгов, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: http://www.torgi.gov.ru размещено извещение №091120/3351320/02 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в Центральном районе г. Калининграда. 

Лот № 1 – пр. Советский, д. 198; 

Лот № 2 - ул. Ломоносова, д. 6; 

Лот № 3 - ул. Гайдара, д. 4А. 

Пунктом 8 части II Конкурсной документации установлены следующие дата, время и место проведения конкурса: Вскрытие конвертов 10.12.2020 в 10 ч. 00 мин. 

Рассмотрение заявок 16.12.2020 в 12 ч. 00 мин. 

Проведение конкурса 22.12.2020 в 10 ч. 00 мин. по адресу: 236022, г. Калининград, ул. К. Маркса, 41-43, каб. 212. 

В соответствии с протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 091120/3351320/02 от 16.12.2020 решением Конкурсной комиссии претенденту ООО «Курс+» отказано в допуске к участию в Конкурсе по лотам № 1, 2, 3 на основании пункта 18 Правил № 75 со следующим обоснованием: «Заявка на участие в открытом конкуре не соответствует требованиям конкурсной документации и пунктов 15, 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75». 

17.12.2020 Организатором торгов претенденту ООО «Курс+» направлено уведомление (исх. № 380 от 17.12.2020) о принятом Конкурсной комиссией решении. 

Общество полагая, что организатором торгов нарушены положения пп.7 п.15 Правил №75 от 06.02.2006, утвержденного Постановлением Правительства РФ обратилось с жалобой в УФАС по Калининградской области, которое по итогам рассмотрения жалобы приняло решение №039/10/18.1-1280/2020 от 20.01.2021 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

 В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В соответствии с пунктом 70 Правил N 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил.

Согласно подпункту 2 пункта 18 Правил N 75 основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 15 Правил N 75 обязательным требованием к претенденту является отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

В силу пункта 17 Правил N 75 проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил N 75 осуществляется конкурсной комиссией. 

В соответствии с пунктом 1.9 части I Конкурсной документации основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 

1.непредставление определенных пунктом 8.1. Конкурсной документации документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 

несоответствие претендента требованиям, установленным подпунктами 1-8 пункта 1.7. конкурсной документацией;

несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктом 8.1. конкурсной документацией.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно представленному УМП «Светловская Теплосеть» двустороннему акту сверки, полученному организатором торгов 16.12.2020 в 14:15 по Калининградскому времени, конкурсной комиссией установлен факт задолженности за 2 и более расчетных периода ООО «Курс+» перед УМП «Светловская Теплосеть» в сумме 1 949 999,28 руб. 

По информации, полученной от УМП «Светловская Теплосеть» 17.12.2020 (исх. № 915/03), по состоянию на 15.12.2020 задолженность ООО «Курс+» за период декабрь 2019 и январь 2020 составила 968461,01 рублей. 

01.12.2020 Организатором торгов в адрес унитарного муниципального предприятия «Светловская теплосеть» направлено письмо (исх. № 365 от 01.12.2020) с просьбой о представлении двустороннего акта сверки, подтверждающего отсутствие (наличие) задолженности у претендента - ООО «Курс+» (ИНН 3913500143) перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода (за сентябрьоктябрь текущего года и ранее), либо решение суда, вступившее в законную силу. 

Согласно акту сверки от 01.10.2020 между УМП «Светловская теплосеть» и ООО «Курс+» за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 по договору № б/н от 01.02.2016, задолженность ООО «Курс+» в пользу УМП «Светловская теплосеть» за период декабрь 2019 составляет 446 809, 83 руб., за период январь 2020 составляет 1 459 168, 79 руб., что в сумме составляет 1 949 999, 28 руб.

Также установлено, что 17.12.2020 после процедуры рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, проведенной 16.12.2020, в адрес Организатора торгов от УМП «Светловская теплосеть» поступило письмо (исх. № 915/03 от 17.12.2020), согласно которому УМП «Светловская теплосеть» разъяснено, что по состоянию на 01.12.2020 задолженность ООО «Курс+» (ИНН 3913500143) составляла 1 949 999, 28 руб., за период декабрь 2019 - 446 809, 83 руб., январь 2020 -1 459 168, 79 руб.

Таким образом, установлено, что на момент проведения Организатором торгов процедуры рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, а именно 16.12.2020, в распоряжении Конкурсной комиссии Организатора торгов имелись копии актов сверок от 01.10.2020 между УМП «Светловская теплосеть» и ООО «Курс+» по договору № б/н от 01.02.2016 и договору № б/н от 01.02.2020, согласно которым задолженность ООО «Курс+» в пользу УМП «Светловская теплосеть» за период декабрь 2019 и за период январь 2020 составляет 1 949 999, 28 руб.

После Заявителем была представлена копия определения Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2020 по делу № А21-1437/2020, согласно которой между ООО «КУРС+» и УМП «Светловская теплосеть» утверждено мировое соглашение о предоставлении рассрочки платежа долга за полученную в январе 2020 года тепловую энергию по договору ресурсоснабжения от 01.02.2016 в размере 1 056 502,93 руб.

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт урегулирования спора по делу № А21-1437/2020 посредством заключения мирового соглашения не свидетельствует о том, что обязательства ООО «Курс+» по уплате долга за полученную в январе 2020 года тепловую энергию по договору ресурсоснабжения от 01.02.2016 перед УМП «Светловская теплосеть» отсутствуют.

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, 16.12.2020 в адрес Организатора торгов УМП «Светловская теплосеть» информация о том, что 01.12.2020 между УМП «Светловская теплосеть» и ООО «Курс+» заключен договор цессии на сумму 893 496, 35 руб., а также информация о наличии утвержденного Арбитражным судом Калининградской области мирового соглашения между ООО «Курс+» и УМП «Светловская теплосеть» о рассрочке платежа на погашения долга в размере 1 056 502,93 руб., представлена не была.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления является правомерным, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований

 Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04 мая 2021 года по делу №  А21-536/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курс+» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало