ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Москва

30.03.2021

Дело № А40-120875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021,

полный текст постановления изготовлен 30.03.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Русарсенал»: ФИО1 по дов. от 18.03.2021,

рассмотрев 22.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Русарсенал»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020,

по иску ООО «Телс-Рус» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Русарсенал» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телс-Рус» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Русарсенал» (ответчик) о взыскании 18511,95 евро долга по оплате оказанных услуг, 12374,24 евро пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.23020 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «Русарсенал» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства от ООО «Телс-Рус» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании, представитель ООО «Русарсенал» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между ООО «Телс-Рус» (экспедитор) и ООО «Русарсенал» (клиент) урегулированы договором транспортной экспедиции от 09.11.2018 № RUM325.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, являющимися основанием для оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 6.3 договора, а также иными документами, такими как поручениями экспедитору, CMR-накладными, актами оказанных услуг, направленными в адрес ответчика в соответствии с условиями пункта 6.3 договора.

Договором не предусмотрена обязанность оплаты оказанных услуг с момента получения клиентом актов оказанных услуг.

При этом получение ответчиком данных документов усматривается из произведенной им частичной оплаты оказанных услуг.

Поскольку обязательство по оплате выполнено не в полном объеме, ООО «Телс-Рус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что истцом оказаны ответчику услуги, а ответчиком обязательство по их оплате не выполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отношении взыскания пени в размере 12374,24 евро, судами представленный расчет пени проверен, признан правильным и, как указано судами, фактически не оспорен ответчиком, ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено, в связи с чем, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика отклоняется судом как безосновательный.

Материалами дела подтверждено, что судом ответчик извещен (л.д. 148) по адресу, соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 27-35, 134-143).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А40-120875/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий 

Судьи: Е.В. Кочергина

В.В. Петрова