АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13393/2023

г. Владивосток

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 05.09.2012, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "МУЛЬТИКОНТ ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью "Трансгид", общество с ограниченной ответственностью "ИНОПТ № 1", общество с ограниченной ответственностью "ДВ Менеджмент групп",  

о взыскании задолженности по Договору на прием-вывоз контейнеров на Дальневосточной ЖД № 362-ПВ от 15.02.2017 года в сумме 4 496 048 рублей,  

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца – адвокат Байшев В.А., по доверенности б/н от 03.12.2024, удостоверение адвоката № 2447; от ответчика (онлайн) – ФИО1, доверенность № 1 от 05.10.2023, паспорт, диплом; от ООО "ИНОПТ № 1" – ФИО2, по доверенности б/н от 12.11.2024, паспорт, диплом  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РУСЬ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "МультиКонт Логистик" о взыскании задолженности по Договору на прием-вывоз контейнеров на Дальневосточной ЖД № 362-ПВ от 15.02.2017 года в сумме 4 496 048 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трансгид", общество с ограниченной ответственностью Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13393/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

"ИНОПТ № 1", общество с ограниченной ответственностью "ДВ Менеджмент групп".  

Третьи лица (ООО "Трансгид", ООО "ДВ Менеджмент групп") в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 10.12.2024 объявлялся перерыв до 13.12.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 13.12.2024 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца, ответчика и третьего лица. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц (ООО "Трансгид", ООО "ДВ Менеджмент групп").  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 13.12.2024 объявлялся перерыв до 24.12.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 24.12.2024 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца, ответчика и третьего лица. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц (ООО "Трансгид", ООО "ДВ Менеджмент групп").  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 24.12.2024 объявлялся перерыв до 15.01.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 15.01.2025 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца, ответчика и третьего лица. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц (ООО "Трансгид", ООО "ДВ Менеджмент групп").  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 15.01.2025 объявлялся перерыв до 29.01.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 29.01.2025 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца, ответчика и третьего лица. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц (ООО "Трансгид", ООО "ДВ Менеджмент групп").  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 29.01.2025 объявлялся  

перерыв до 05.02.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 05.02.2025 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца, ответчика и третьего лица. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц (ООО "Трансгид", ООО "ДВ Менеджмент групп").  

Исковое требование обосновано несением истцом как экспедитором расходов по хранению контейнеров.  

Ответчик возразил против удовлетворения заявленного требования, указав, что хранение контейнеров не является согласованным между истцом и ответчиком. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что истец не представил надлежащее уведомление о согласии ответчика на хранение груза, а также уведомление о готовности груза к доставке в адрес конечного потребителя.  

Третьи лица поддержали позицию ответчика. 

Из материалов дела судом установлено следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РУСЬ" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК "МультиКонт Логистик" (клиент) заключен Договор на прием-вывоз контейнеров на Дальневосточной ЖД № 362-ПВ от 15.02.2017, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности грузополучателя при перевозке груза по железной дороге в вагонах и контейнерах на станциях Дальневосточного ж.д. узла.  

В соответствии с разделом 3 договора в обязанности экспедитора, в том числе, входит:  

- организовывать прием груза, своевременный вывоз автотранспортом, погрузо-разгрузочные работы, при необходимости хранение груза на складе (пункт 3.1.3. договора);  

- уведомлять клиента о прибытии груза (пункт 3.1.6. договора); 

- осуществлять погрузо-разгрузочные операции и доставку груза автотранспортом экспедитора до места назначения (пункт 3.1.8. договора);  

- обеспечивать, по согласованию с клиентом, хранение груза, выгруженного на территории станции, по ставкам действующих у ОАО «РЖД» на момент оказания услуг (пункт 3.1.9. договора).  

Согласно пункту 3.2.3. договора клиент обязан при получении уведомления от экспедитора о прибытии груза, подтверждать, что груз действительно принадлежит ему, и действия, которые необходимо выполнить экспедитору.  

В соответствии с пунктом 5.3. договора клиент несет ответственность за своевременный прием груза при уведомлении экспедитора о прибытии грузов, контейнеров, вагонов подлежащих выгрузке и выдаче. Расходы экспедитора, возникающие в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, установленного правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, оплачивается клиентом.  

Согласно пункту 5.4. договора при неисправности подъездов, загроможденности, заснеженности подъездных путей, невозможности маневрирования и безопасного движения к клиенту, экспедитор вправе прекратить доставку или вывоз до устранения препятствий, причем все убытки и санкции, вытекающие из этого, относятся на счет клиента.  

Истец указал, что им были выполнены работы по экспедированию следующих контейнеров с грузами: №№ TRZU1036720; TEMU7135301; TRZU1070719; CMAU5201595; XFVU8957126; TCNU7514563; TLLU8299996; BLJU4550636; FESU5133400; САIU8842732; PFTU4402650; PFTU4402727; TCNU6305065; TRZU2230977; PFTU4402007; PFTU4401633; TCNU6684689; SKHU8917432; PFTU4402671; PFTU4402645; SKHU9308908; TRZU1050780; XFVU8964418; TEMU7761603; XFVU8979280; PFTU4402711; XFVU8989777; VCCU4001139; VCCU9386795; SKHU9819467; TRZU1069662; XFVU8936695; TEMU6781673; PFTU4401206; XFVU8986124; FCIU9248106; PRLU8110306; PRLU8110311; PRLUS110292; TNZU2001839; PFTU4402012; DYLU5111997; PFTU4402687; PFTU44000S06; PFTU4400663; PFTU4402666; MAGU5137937.  

При экспедировании указанных контейнеров Экспедитор понес расходы, в том числе, по хранению контейнеров на складах. Экспедитором Клиенту выставлялись соответствующие счета, за хранение вышеуказанных контейнеров: счет № 21 от 16 февраля 2023 года на сумму 1 750 800 рублей, № 24 от 02 марта 2023 года на сумму 2 269 408 рублей, № 46 от 04 апреля 2023 года на сумму 475 840 рублей, которые Клиентом не оплачены.  

Общая сумма задолженности Клиента перед Экспедитором составила: 1750800 + 2 269 408 + 475 840 = 4 496 048 рублей.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению на основании следующего.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки  

груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.  

Как установлено судом из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РУСЬ" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Мультиконт Логистик" (клиент) заключен Договор на прием-вывоз контейнеров на Дальневосточной ЖД № 362-ПВ от 15.02.2017, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности грузополучателя при перевозке груза по железной дороге в вагонах и контейнерах на станциях Дальневосточного ж.д. узла.  

В соответствии с разделом 3 договора в обязанности экспедитора, в том числе, входит:  

- организовывать прием груза, своевременный вывоз автотранспортом, погрузо-разгрузочные работы, при необходимости хранение груза на складе (пункт 3.1.3. договора);  

- уведомлять клиента о прибытии груза (пункт 3.1.6. договора); 

- осуществлять погрузо-разгрузочные операции и доставку груза автотранспортом экспедитора до места назначения (пункт 3.1.8. договора);  

- обеспечивать, по согласованию с клиентом, хранение груза, выгруженного на территории станции, по ставкам действующих у ОАО «РЖД» на момент оказания услуг (пункт 3.1.9. договора).  

Согласно пункту 3.2.3. договора клиент обязан при получении уведомления от экспедитора о прибытии груза, подтверждать, что груз действительно принадлежит ему, и действия, которые необходимо выполнить экспедитору.  

В соответствии с пунктом 5.3. договора клиент несет ответственность за своевременный прием груза при уведомлении экспедитора о прибытии грузов, контейнеров, вагонов подлежащих выгрузке и выдаче. Расходы экспедитора, возникающие в связи с хранением грузов на железнодорожной станции  

назначения сверх указанного срока, установленного правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, оплачивается клиентом.  

Согласно пункту 5.4. договора при неисправности подъездов, загроможденности, заснеженности подъездных путей, невозможности маневрирования и безопасного движения к клиенту, экспедитор вправе прекратить доставку или вывоз до устранения препятствий, причем все убытки и санкции, вытекающие из этого, относятся на счет клиента.  

Истец указал, что им были выполнены работы по экспедированию следующих контейнеров с грузами: №№ TRZU1036720; TEMU7135301; TRZU1070719; CMAU5201595; XFVU8957126; TCNU7514563; TLLU8299996; BLJU4550636; FESU5133400; САIU8842732; PFTU4402650; PFTU4402727; TCNU6305065; TRZU2230977; PFTU4402007; PFTU4401633; TCNU6684689; SKHU8917432; PFTU4402671; PFTU4402645; SKHU9308908; TRZU1050780; XFVU8964418; TEMU7761603; XFVU8979280; PFTU4402711; XFVU8989777; VCCU4001139; VCCU9386795; SKHU9819467; TRZU1069662; XFVU8936695; TEMU6781673; PFTU4401206; XFVU8986124; FCIU9248106; PRLU8110306; PRLU8110311; PRLUS110292; TNZU2001839; PFTU4402012; DYLU5111997; PFTU4402687; PFTU44000S06; PFTU4400663; PFTU4402666; MAGU5137937.  

При экспедировании указанных контейнеров Экспедитор понес расходы, в том числе, по хранению контейнеров на складах. Экспедитором Клиенту выставлялись соответствующие счета, за хранение вышеуказанных контейнеров: счет № 21 от 16 февраля 2023 года на сумму 1 750 800 рублей, № 24 от 02 марта 2023 года на сумму 2 269 408 рублей, № 46 от 04 апреля 2023 года на сумму 475 840 рублей, которые Клиентом не оплачены.  

Все издержки, связанные с самим процессом перевозки должен нести клиент, за исключением случаев, когда такие издержки связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязанностей.  

Вместе с тем, признать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора со стороны экспедитора в силу специфики предмета заключаемого договора (обязательства по совершению действий, а не по достижению определенного результата) можно лишь при отсутствии обстоятельств, установленных абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 11.02.2013 № ВАС-14799/12 по делу № А51-14928/2011).  

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Вместе с тем, истец не представил надлежащее уведомление о согласии ответчика на хранение груза (пункт 3.1.9. договора), а также уведомление о готовности груза к доставке в адрес конечного потребителя (пункт 3.1.6. договора). Хранение на складах ООО «Трансгид», ООО «Фреш Терминал» не было согласованным между истцом и ответчиком.  

В обоснование позиции истец ссылается на то обстоятельство, что на момент прибытия спорных контейнеров в г. Владивостоке образовалась неблагоприятная погодная обстановка. Так, оперативным штабом Администрации города Владивостока запрещался въезд большегрузных  

транспортных средств 21.12.2022, 22.12.2022, 25.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022.  

Однако истцу никто не препятствовал доставить груз до конечного потребителя до 21.12.2022, а также 23.12.2022, 24.12.2022 и далее с 29.12.2022, учитывая, что груз прибыл с 29.11.2022, что не оспаривается истцом.  

Из представленных ответчиком сводных данных по контейнерам груз прибыл в период с 29.11.2022 по 12.01.2023, и данный груз не был доставлен истом конечному потребителю по причине отсутствия у него транспорта. Груз вывезен был непосредственно конечным потребителем - ОО «ИНОПТ № 1», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей.  

По данным ООО «ДВ Менеджмент груз» груз прибыл в период с 29.11.2022 по 06.02.2023, и также не был своевременно доставлен в адрес конечного потребителя, к связи отсутствием у истца транспорта. Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.  

Истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был запросить у ответчика согласие на изменение маршрута и пункта доставки, а также уведомить ответчика о прибытии груза и согласовать с ним условия хранения. Указанных действий со стороны истца произведено не было.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что истцом как экспедитором были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела представлено не было.  

ООО «ТК «РУСЬ» не приняло должной степени заботливости и осмотрительности, ввиду чего обязательства были исполнены ненадлежащим образом.  

Истцом не представлено доказательств того, что задержка в доставке груза произошла по вине ответчика.  

 С учетом изложенных обстоятельств, исковое требование удовлетворению не подлежит.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Чугаева И.С.