АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«18» июня 2024 года                                                                     Дело № А53-2712/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «13» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «18» июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: ИП ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Лизинговая компания Спектр»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия

 

при участии:

от заявителя: адвокат по доверенности ФИО5, удостоверение;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к  судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки работодателя должника ФИО6 на предмет начисления и выплаты заработной платы, а также удержаний по исполнительному производству и не запросе сведений из Росреестра об отчуждении объектов недвижимости должником ФИО6 за период с 07.09.2022 по настоящее время, признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации взыскателю:

- о перечне исполнительных действий, совершенных и подлежащих совершению, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6,

- о перечне мер принудительного исполнения, примененных и подлежащих применению, в отношении должника ФИО6,

- о произведении описи и аресте движимого имущества должника ФИО6,

- о реализации движимого имущества должника ФИО6,

- о привлечении оценщика, назначении и проведения оценки объектов недвижимого имущества должника ФИО6,

- о передаче имущества должника ФИО6 на торги;

признать незаконным бездействия, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя:

- описи, имеющегося у должника движимого имущества

- акта оценки движимого имущества должника,

- постановления об оценке недвижимого имущества должника,

- постановления о передаче недвижимого имущества должника на реализацию

- копии отчетов об оценке недвижимого имущества должника ФИО6; с ходатайством об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ИП ФИО4, ООО «Лизинговая компания Спектр».

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО7 находится сводное исполнительное   производство   № 321007/22/61076-СД,   в   состав   которого   входят исполнительные производства:

- № 321007/22/61076-ИП от 07.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 036295984 от 09.08.2022, выданный органом: Арбитражный суд Ставропольского края по делу № А63-16354/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 814 913.43 р., в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя: ФИО2;

- № 382861/22/61076-ИИ от 18.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 039692516 от 07.06.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-14558/22-133-62, предмет исполнения: Иные взыскания, имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 598521.00 р., в отношении должника: ФИО8 в пользу взыскателя: ООО «Лизинговая компания Спектр».

Должник ФИО8 сменила фамилию на ФИО9.

05.12.2023 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство с просьбой провести проверку работодателя должника ФИО6 на предмет начисления и выплаты заработной платы, а также удержаний по исполнительному производству и запросить сведения из Росреестра об отчуждении объектов недвижимости должником ФИО6 за период с 07.09.2022 по настоящее время. Указанное ходатайство также содержало заявление о предоставлении информации.

В адрес ИП ФИО2 направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 27.12.2023.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако указанный срок не является пресекательным и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для утверждения о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия, установленные Законом об исполнительном производстве, а лишь наделяет его таким право.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО7 находится сводное исполнительное   производство   № 321007/22/61076-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации, в ответ на запросы поступили ответы от  МВД   ГИБДД,   Росреестра.

Судебным     приставом-исполнителем     вынесено     постановление    о     запрете     на регистрационные действия исх. № 61076/23/106027.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки работодателя должника ФИО6 на предмет начисления и выплаты заработной платы, а также удержаний по исполнительному производству и незапросе сведений из Росреестра об отчуждении объектов недвижимости должником ФИО6 за период с 07.09.2022 по настоящее время, суд указывает на следующее.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Пенсионного фонда о трудоустройстве должника, согласно которому должник трудоустроен в ООО «Комплекс». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника от 16.02.2024, которое направлено для исполнения заказной почтовой корреспонденцией.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в период исполнительного производства проведена проверка должника на предмет начисления и выплаты заработной платы, установлен работодатель должника, вынесено  постановление об обращении взыскания на доходы должника от 16.02.2024.

Относительно довода заявителя, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по запросу информации из Росреестра по отчуждению объектов недвижимости должником ФИО6 за период с 07.09.2022 по настоящее время, судебный пристав-исполнитель указал на то, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания (наложения ареста) на недвижимое имущество не применялись, так как Арбитражным судом Ростовской области 19.05.2023 по делу № А53-2178/2023 вынесено определение запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, то есть  в течение указанного периода в заявлении периода судебным актом наложен запрет на совершение соответствующих действий.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр о предоставлении выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости неоднократно (17.10.2022, 26.12.2022, 10.01.2023, 26.01.2023, 13.02.2023, 03.05.2023, 22.05.2024), что подтверждается представленными в материалы дела реестрами об отправке через электронную систему запросов.

В отдел судебных приставов поступил ответ от Росреестра, судебным     приставом-исполнителем     вынесено     постановление    о     запрете     на регистрационные действия исх.№ 61076/23/106027.

С учетом изложенного, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации взыскателю о перечне исполнительных действий, совершенных и подлежащих совершению, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6, о перечне мер принудительного исполнения, примененных и подлежащих применению, в отношении должника ФИО6, о произведении описи и аресте движимого имущества должника ФИО6, о реализации движимого имущества должника ФИО6,  о привлечении оценщика, назначении и проведения оценки объектов недвижимого имущества должника ФИО6, о передаче имущества должника ФИО6 на торги, суд указывает на следующее.

05.12.2023 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство с требованием о предоставлении информации о перечне исполнительных действий, совершенных и подлежащих совершению, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6, о перечне мер принудительного исполнения, примененных и подлежащих применению, в отношении должника ФИО6, о произведении описи и аресте движимого имущества должника ФИО6, о реализации движимого имущества должника ФИО6,  о привлечении оценщика, назначении и проведения оценки объектов недвижимого имущества должника ФИО6, о передаче имущества должника ФИО6 на торги просьбой провести проверку работодателя должника ФИО6 на предмет начисления и выплаты заработной платы, а также удержаний по исполнительному производству и запросить сведения из Росреестра об отчуждении объектов недвижимости должником ФИО6 за период с 07.09.2022 по настоящее время. Указанное ходатайство также содержало просьбу о предоставлении информации.

В адрес ИП ФИО2 направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 27.12.2023.

В указанном постановлении содержится информация относительно спорного исполнительного производства.

Также судебным приставом-исполнителем составлено уведомление о ходе исполнительного производства от 26.12.2023 с указанием о всех совершенных действиях судебного пристава-исполнителя (л. д. 33-46).

Указанное заявителем не оспаривается, в том числе с учетом представления в материалы дела данного документа.

Закон об исполнительном производстве не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке вызывать взыскателя для совершения всех исполнительных действий, а также направлять взыскателю все составляемые в ходе исполнительного производства документы.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве определяет: стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд отмечает, что заявитель как взыскатель таким правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Требование заявителя о признать незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя: описи, имеющегося у должника движимого имущества, акта оценки движимого имущества должника, постановления об оценке недвижимого имущества должника, постановления о передаче недвижимого имущества должника на реализацию, копии отчетов об оценке недвижимого имущества должника ФИО6, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что указанные документы судебным приставом не выносились в рамках исполнительного производства, соответственно, не могли быть направлены взыскателю.

Кроме того, суд указывает на следующее.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает наличие незаконного бездействия.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не доказан. Поскольку факт бездействия со стороны заинтересованного лица не подтвержден документально, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, то доводы заявителя подлежат отклонению.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель доказал соответствие закону своих действий, а заявитель не представил доказательств нарушения действием должностных лиц его прав и законных интересов, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     М. А. Малыгина