ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81107/2023

Дело № А40-292017/19

г. Москва

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г., 

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Управляющая компания Прогрессор» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-292017/19 о применении процессуального правопреемство по делу - заменить кредитора АО «ТЛС-Груп» на правопреемника ФИО1, обязании конкурсного управляющего должника привести реестр требований кредиторов должника - АО «2К» в соответствие с резолютивной частью настоящего определения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «2К», 

при участии в судебном заседании: 

от к/у АО «2К»:ФИО2 по дов. от 15.01.2024 

от ФИО1: ФИО3 по дов. 

от 03.11.2023 от ООО «Управляющая компания Прогрессор»: ФИО4 по дов. от 09.01.2024 

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 года в отношении должника АО «2К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 262), член Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ». 

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2023 г. конкурсным управляющим должника АО «2К» утвержден ФИО6 (ИНН: 

<

***>, номер регистрационной записи в Реестре арбитражных управляющих Союза «Эксперт»: № 281), член Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ». Не согласившись с выводами суда первой инстанции, кредитора ООО «Управляющая компания Прогрессор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023, принятое по делу № А40-292017/19, отменить. В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Прогрессор» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего АО «2К» доводы апелляционной жалобы поддерживает. Представитель ФИО1 возражает на доводы апелляционной жалобы. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 г. поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по требованиям АО «ТЛСГРУП» на основании заключения договора уступки права требования (цессии) с АО «2К» (Должника) денежных средств в размере 560 037,98 руб. Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

 

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «2К» требование АО «ТЛС-ГРУП» в размере 560 037,98 руб. – основной долг. Из представленных в материалы дела документов следует, что 20.04.2023 г. между АО «ТЛС-ГРУП» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «ТЛС-ГРУП» уступает, а ФИО1 получает права требования к АО «2К». Договор уступки от 20.04.2023 г. соответствует главе 24 ГК РФ.

 

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Кредитор самостоятельно решает вопрос о том, кому передать свои права требования. Обжалуемое определение соответствует положениям статьи 48 АПК РФ, статей 382, 384. 388 ГК РФ. В данном случае перемена лиц в обязательстве основана на сделке, действительность которой не опровергнута.

 

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

 

Договор уступки права требования от 20.04.2023, заключенный между Акционерным обществом «ТЛС-ГРУП» и ФИО1 ни на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ни на дату рассмотрения апелляционной жалобы не обжалуется. 

 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-202017/19 о включении в реестр требований кредиторов Должника правопредшественника - Акционерного общества «ТЛС-ГРУП» вступило в законную силу и на дату рассмотрения апелляционной жалобы является действующим. Переход права требования, исходя из условий договора уступки от 20.04.2023, в материальном правоотношении состоялся с момента подписания данного договора уступки. В договоре уступки от 20.04.2023 указаны все существенные условия, в том числе об основаниях и размере задолженности на дату заключения договора уступки, что позволяет определить как основания возникновения обязательства, так и размер переданных прав требований. Данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными на то лицами, на момент рассмотрения настоящего спора данный договор не признан недействительным. Таким образом, с учетом того обстоятельства, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

 

10.07.2023г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления денежных средств должником в адрес АО «ТЛС-ГРУП» в размере 255 000 руб. и применении последствий их недействительности. Судебное заседание по данному спору отложено на 27.03.2024 на 15 час. 40 мин. В связи с рассмотрением судом первой инстанции данного спора, заявитель жалобы просит приостановить производство по делу до рассмотрения спора. Учитывая, что рассмотрение ходатайства о процессуальном правопреемстве при оспаривании договора об уступке прав (требований) не является препятствием к рассмотрению заявления о правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору.

 

Поскольку содержание апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания Прогрессор» обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу №А40- 292017/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора ООО «Управляющая компания Прогрессор» - без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                          О.В. Гажур 

А.Н. Григорьев