701/2018-44547(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25742/2017

г. Краснодар

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном  заседании представителей истца – комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204),  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Донэлектроприбор»  (ИНН 6150036430, ОГРН 1026102217349), надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Донэлектроприбор» на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 08.05.2018 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.,  Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-25742/2017, установил следующее.  

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города  Новочеркасска (далее – комитет) подал в Арбитражный суд Краснодарского края  иск к обществу с ограниченной ответственностью «Донэлектроприбор»  (далее – общество) о взыскании 502 713 рублей 50 копеек неосновательного обогащения  за пользование частью площадью 18 907 кв. м земельного участка площадью 36 659 кв. м  с кадастровым номером 61:55:0021503:3, расположенного по адресу: г. Новочеркасск,  ул. Трамвайная, 59 с 01.09.2015 по 28.02.2017, 33 287 рублей 72 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2015 по 06.03.2017,  а также 397 142 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, ранее взысканными вступившими в законную силу судебными актами.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.05.2018, иск удовлетворен.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  о пересмотре решения от 25.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2018, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный  процессуальный кодекс).  

Общество обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области  от 08.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов  первой и апелляционной инстанций. Общество было лишено права на представление  дополнительных доказательств, свидетельствующих об использовании участка только  в пределах территории, на которой расположены принадлежащие ему объекты  недвижимости. Суды не учли, что истец в письме от 31.01.2018 № 57.1.4./463 указал на  отсутствие замеров спорной площади участка при подготовке искового заявления.  Комитет не доказал факт использования ответчиком участка площадью, превышающей  площадь, занимаемую объектами недвижимости. Размер неосновательного обогащения  определен не верно.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены  обжалуемых судебных актов.  

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность  пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  установленным нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.  

Основаниями такого пересмотра являются вновь открывшиеся обстоятельства,  указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также  новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи и возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.  

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса приведен исчерпывающий  перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам. В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52)  разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют, а имеются основания для  пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора,  либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального  кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного  дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны  быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта. Суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не  свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых  доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом  обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае  заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими  процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).  

Заявитель не представил доказательства наличия предусмотренных нормами  Арбитражного процессуального кодекса новых или вновь открывшихся обстоятельств.  

Вопрос о площади земельного участка, используемого ответчиком, входил в предмет  доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения. Расчет размера  неосновательного обогащения произведен комитетом исходя из площади части  земельного участка 18 907 кв. м. Довод ответчика о том, что указанное значение  не подтверждено надлежащими доказательствами и значительно превышает площадь  принадлежащих ему объектов недвижимости, оценивался судами при рассмотрении дела  и отклонен. Содержание письма комитета от 31.01.2018 № 57.1.4./463 не свидетельствует  о наличии обстоятельств, являющихся в силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса, основаниями для пересмотра судебного акта  по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса. Названное письмо  является новым доказательством, имеющим отношение к обстоятельствам, которые  подлежали исследованию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного  обогащения. Доводы жалобы о нарушениях, допущенных судами при разрешении  искового заявления комитета, не принимаются, поскольку не свидетельствуют о  возможности применения правил главы 37 Кодекса.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу   № А53-25742/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья В.А. Анциферов  Судья Я.Е. Волков  

Судья А.И. Мещерин