Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4636/2020

08 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Владивостокской таможни: не явились;

от ООО «Торговая компания «Меридиан»:  не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Меридиан»

на решение от  22.07.2020 

по делу № А37-269/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по  заявлению Владивостокской таможни

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Меридиан»

о  взыскании утилизационного сбора 

 

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – таможенный орган, таможня)   обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Меридиан» (далее – общество, ООО «ТК «Меридиан», декларант)  утилизационного сбора в размере 17 250 000 руб. и пени в размере 2 823 681,25  руб. за период с 28.06.2018 по 21.05.2020. 

Решением суда от 22.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению апеллянта, при разрешении спора первой инстанцией не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 19.07.2019 № 30-П, согласно которой статья 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами общества, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании апелляционной инстанции  стороны участия не принимали.

 Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы с учетом  отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, ООО «ТК «Меридиан» ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ№ 10702030/050217/0009102  и помещен под таможенную процедуру - «выпуск для внутреннего потребления» товар № 1 - «бульдозер с неповоротным отвалом на гусеничном ходу б/у, KOMATSU D475A-3, идентификационный № 10713, момент вып. 01.07.1999, кузов отсутствует, кабина отсутствует, шасси 10713, дизельный, двиг.SA12V140, объем 30480СМ3, цвет желтый, устройство вызова».

Указанный бульдозер выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой выпуска 07.02.2017.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, проведен анализ деклараций, поданных обществом в отношении товаров, подпадающих под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

При проверке базы данных таможенных приходных ордеров на предмет уплаты утилизационного сбора в отношении указанных в ДТ товаров установлено, что ТПО на уплату утилизационного сбора не оформлялся и утилизационный сбор не взимался.

Кроме того, в карточке транспортного средства, приложенной к спорной ДТ, отсутствуют сведения о таможенном приходном ордере,  по которому был исчислен и уплачен утилизационный сбор, а так же информация о выдаче паспорта самоходной машины.

23.12.2019 таможней в адрес декларанта  направлено уведомление от 19.12.2019 об оплате утилизационного сбора в срок до 20.01.2020, которое возвращено с отметкой почты о возврате отправителю «по иным обстоятельствам».

В связи с неоплатой ООО «ТК «Меридиан» в добровольном порядке утилизационного сбора, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Федеральным законом от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

По смыслу этого Закона  утилизационный сбор представляет собой особый вид обязательного платежа, основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. 

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Также   данным Постановлением утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора  и перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Из материалов дела следует, что задекларированный ООО «ТК «Меридиан» бульдозер входит в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В рассматриваемом случае ввозимая обществом  техника была выпущена таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В соответствии со статьей 134 ТК ЕАЭС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у декларанта в момент выпуска колесной техники таможенным органом в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  общество является плательщиком утилизационного сбора в смысле пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ и ввезенное транспортное средство не подпадает под Перечень исключений по уплате утилизационного сбора, установленных пунктом 6  названной статьи.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства (самоходной машины) в Российскую Федерацию, то есть с моментом выпуска спорной техники в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Также из буквального толкования закона не следует вывод о том, что данная обязанность зависит собственно от дальнейшей эксплуатации транспортного средства по назначению, в связи с чем, само по себе неиспользование транспортного средства, отсутствие ПТС не освобождают общество как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор.

Вывод о том, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию и не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению, соответствует сложившейся правоприменительной практике (Определение ВС РФ от 15.08.2018 № 307-КГ18-11306).

Апелляционный довод,  что к рассматриваемым правоотношениям  подлежит применению Постановление Конституционного Суда  РФ  от 19.07.2019 № 30-П, поскольку в нем давалась оценка правомерности взимания утилизационного сбора в отношении транспортного средства, помещенного под иную таможенную процедуру, чем в спорной ситуации.

При указанных обстоятельствах требование таможни  о взыскании задолженности по утилизационному сбору  обоснованно признано  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях  взыскал  пени, начисленные  за период с 28.06.2018 по 17.07.2020  в размере 2 988 993, 75 руб.   

В соответствии с пунктом 11(1) Правил документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня: выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования); фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Учитывая, что арбитражным  судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, апелляционная  инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2020 по делу № А37-269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А.Швец