/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-436/2017

11 октября 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги – 2» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2017 года по делу № А69-436/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ондар Ч.Ч., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В.),

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - АО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (ИНН 1701051196, ОГРН 1121719001612, далее - ООО «ЖЭУ-2») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 46 139 рублей.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2017 года, по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства не был извещен надлежащим образом.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указывает на свое несогласие с судебными актами по существу (неправильное применение истцом в расчете нормативов и тарифов, отсутствие у ООО «ЖЭУ-2» функций по сбору денежных средств за потребленные жителями ресурсы).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса без вызова сторон.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 данного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, законность принятых по делу судебных актов проверяется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии с требованиями статей 274, 284, 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену решения и постановления.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вынесены без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Данный довод кассационным судом не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом кассационной инстанции при повторной проверке довода ответчика о ненадлежащем извещении установлено, что в материалах дела (л.д.5) имеется почтовый конверт, содержащий копию определения Арбитражного суда Республики Тыва о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09 марта 2017 года, направленный арбитражным судом в адрес ООО «ЖЭУ-2» заказным письмом по юридическому адресу ответчика, соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Красноармейская,170, офис 73.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу (пункт 3.6).

Имеющийся в настоящем деле конверт содержит три отметки почтовой службы об оставлении в почтовом ящике извещений о получении почтового отправления – 11.03.2017, 14.03.2017, 17.03.2017.

Поскольку на почтовом отправлении содержится указание на причину его возврата – «истек срок хранения», а также отметки в виде дат, свидетельствующие о принятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в его адрес почтовом отправлении, довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в первой инстанции судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении Арбитражным судом Республики Тыва требований закона по извещению ответчика о начале судебного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2017 года по делу № А69-436/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.А. Звечаровская

А.И. Скубаев