АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3296/2019

12 августа 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 12.08.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (далее  - ФКУ «Управление Черноморского флота», учреждение, истец; ОГРН 

<

***>; ул. Воронина, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Тендерная Компания» (далее – ООО «РТК», общество, ответчик; ОГРН 

<

***>; ул. Скоморошинская, д. 7А, г. Рязань, Рязанская область, 390006) 

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2;

от ответчика – ФИО3,      

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «РТК» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 09.08.2018 №08951000011180001111-08951000011180001111-2405-87 в размере 1 345 667,19 рублей.

Определением от 08.07.2019 исковое заявление ФКУ «Управление Черноморского флота» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 07.08.2019, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просит удовлетворить требования  в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, высказала возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что государственный контракт был расторгнут по соглашению сторон. Общество имело возможность поставить товар в полном объеме и в установленный срок, однако не сделало это, поскольку истец соответствующую заявку не подал, объяснив это тем, что часть позиций оборудования, содержащаяся в аукционной документации, не соответствует целям осуществления закупки, в частности, некоторые позиции дублировали друг друга.    

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ФКУ «Управление Черноморского флота» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2018 между ФКУ «Управление Черноморского флота» (заказчик) и ООО «РТК» (поставщик) заключен государственный контракт №08951000011180001111-08951000011180001111-2405-87 на поставку оборудования для нужд  ФКУ «Управление Черноморского флота» в 2018 году (далее – Контракт).

Пунктом 3.2.2 и Приложением №3 к Контракту определены количество, ассортимент и цена поставляемого оборудования, его грузополучатель, место доставки и сроки поставки товара – по заявкам заказчика по 30.11.2018.

Общая цена Контракта составляет 26 913 343 рублей (пункт 4.1 Контракта). Срок действия Контракта – до 31.12.2018 (пункт 14.1 Контракта).

Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, во исполнение своих обязательств по Контракту в период с 30.08.2018 по 12.11.2018 ООО «РТК» поставило товар общей стоимостью 26 041 760,95 рублей. 

13.12.2018 между сторонами подписано Соглашение о расторжении Контракта, согласно которому: Контракт расторгается с 13.12.2018; обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения; Контракт исполнен на сумму 26 041 760,95 рублей. Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме; стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по Контракту.

Вместе с тем, несмотря на зафиксированное в Соглашение о расторжении Контракта отсутствие каких-либо претензий, 01.04.2019 учреждение направило в адрес общества претензию №94/3/978, в которой изложило требование к ООО «РТК» об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение Контракта в сумме 1 348 594,26 рублей, из которых: 2 927,07 рублей - пени за период с 01.12.2018 по 12.12.2018 за просрочку поставки товара на сумму 871 582,87 рублей; 1 345 667,19 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту (нарушение сроков поставки товара на сумму 871 582,87 рублей).   

Обстоятельства оставления ответчиком без удовлетворения претензии в части начисленного штрафа в размере 1 345 667,19 рублей и стали причиной обращения учреждения с данным иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В силу частей 5, 7 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

            Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила №1042) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Согласно пункту 10.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 10.2 Контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

            При этом, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, в размере 5% цены Контракта, что составляет 1 345 667,19 рублей. 

В рассматриваемом случае, как указывает истец, заявленный к взысканию штраф в размере 1 345 667,19 рублей начислен по факту неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 871 582,87 рублей. 

   Вместе с тем, по оценке суда, доводы ФКУ «Управление Черноморского флота» о наличии со стороны ООО «РТК» нарушений обязательств по Контракту не соответствуют материалам дела.

Так, суд отмечает, что истец в одностороннем порядке в порядке части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ от Контракта не отказывался, договор расторгнут по соглашению сторон и соответствующее соглашение не содержит в себе указания на то, что причиной прекращения договорных отношений является факт неисполнения ООО «РТК» обязательств по Контракту.

Наоборот, в пункте 4 Соглашения о расторжении Контракта указано, что стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, вытекающих из отношений по Контракту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ООО «РТК» неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 1 345 667,19 рублей отсутствуют, а поэтому исковые требования ФКУ «Управление Черноморского флота» не подлежат удовлетворению.

Поскольку определением суда от 08.07.2019 истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении его исковых требований отказано, вопрос о распределении данного вида судебных расходов судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований  Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тендерная компания» о взыскании штрафа в размере 1 345 667,19 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

А.М. Архипенко