﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38191/2019

21 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34850/2020) ООО «Меркурий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу № А56-38191/2019 (судья Герасимова М.С.), рассмотренному 

по иску Жилищно-строительного кооператива «Протон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий»

о взыскании

установил:

ЖСК "Протон" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Меркурий" 3 112 131,60 руб. долга и 924 023,03 руб. пени, а также 45 697,00 руб. расходов по оплате госпошлины (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 08.06.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение от 30.12.2019 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановлением от 23.09.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 оставил без изменения, а кассационную жалобу ООО "Меркурий" - без удовлетворения. 

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 143 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Определением от 28.10.2020 заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 143 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Ответчик обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что определенный судом размер судебных расходов является чрезмерным и подлежит уменьшению, поскольку дело не является сложным, рассмотрено в минимальные сроки, при этом представителем истца подготовлен только один процессуальный документ – исковое заявление.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения. Истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Иными словами судебные расходы - это возмещение расходов лица, в пользу которого принят судебный акт по правилам, установленным, соответственно, главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Положениями статьи 110 АПК РФ закреплены общие правила возмещения судебных расходов по результатам разрешения арбитражного дела.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  факт несения расходов в удовлетворенном судом размере истец подтвердил, представив соответствующие документы. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в общем размере 143 000 руб. истец представил доказательства несения расходов в суде первой инстанции в сумме 88 000 руб. по соглашению № 135 от 01.03.2019 (платежные поручения № 898 от 30.12.2019, № 897 от 30.12.2019, № 603 от 30.07.2019, № 597 от 24.07.2019, № 541 от 24.06.2019, № 453 от 23.04.2019); в суде апелляционной инстанции – в сумме 55 000 руб. по соглашению № 01 от 02.02.2020 (платежное поручение № 961 от 05.02.2020). 

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Ответчик полагает, что поскольку решение обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке не истцом, а ответчиком, сумма возмещения расходов истца является чрезмерной.

Данный довод жалобы подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в заседаниях судов всех инстанций, предоставлял доказательства, отзывы на жалобы и возражения ответчика в объеме, достаточном для того, чтобы суды трех инстанций согласились с позицией истца, в связи с чем процессуальную работу представителя истца следует объективно оценить как вполне достаточную и эффективную, вопреки мнению ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении заявления в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения заявления, не оспаривал размер взыскиваемых расходов.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность размера понесенных истцом судебных расходов и отсутствие возражений ответчика против удовлетворения заявления в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в полном объеме.

Принятое судом определение соответствует нормам процессуального права, регулирующим правоотношения по взысканию судебных расходов.

Выводы суда основаны на исследовании представленных доказательств, не опровергнуты ответчиком.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу №А56-38191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова