ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25160/2022

г. Самара

25 февраля  2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Отрадное» - представитель ФИО1 (доверенность от 14.10.2024),

от Межрайонной инспекции ФНС № 22 по Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 16.04.2024),

от МИФНС России № 23 по Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 19.04.2024),

от УФНС России по Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2025 года в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Отрадное»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года делу №А55-25160/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Отрадное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Межрайонной инспекции ФНС № 22 по Самарской области,

о признании недействительным решения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: МИФНС России № 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буровая компания «ОТРАДНОЕ» (далее - заявитель, ООО «БК «Отрадное», налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение МИФНС России № 22 по Самарской области (далее заинтересованное лицо, МИФНС № 22,налоговый орган) от 28.02.2022 № 230 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: УФНС России по Самарской области (далее – Управление) и МИФНС России № 23 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Буровая компания «Отрадное» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что учитывая, что заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у общества в 4 квартале 2017г. права на налоговые вычеты по НДС в размере 21 956 607,89руб. по приобретению товаров у контрагентов: ООО «Альда», ООО «Диполь», ООО «Капитал», ООО «Крафт», ООО «Мегаполис», ООО «Ника», ООО ТД «Евразия», формальный отказ в удовлетворении заявленных требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа, обусловленный тем обстоятельством, что в налоговой декларации вычеты по данным контрагентам заявлены не были, создавал бы условия для взимания налогов сверх того, что требуется по закону, при установление судом действительных налоговых обязательств налогоплательщика за 4 квартал 2017г.

Общество указывает, что имеет право на налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2017г. по приобретенным налогоплательщиком товарам у контрагентов ООО «Альда», ООО «Диполь», ООО «Капитал», ООО «Крафт», ООО «Мегаполис», ООО «Ника», ООО ТД «Евразия», т.к. данные налоговые вычеты заявлены в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик принял на учет приобретенные у вышеуказанных контрагентов товары, в соответствии с положением п. 1.1 ст. 172 НК РФ.

Межрайонная ИФНС № 22 по Самарской области и УФНС России по Самарской области представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2024 в 10 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель ООО «Буровая компания «Отрадное» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель налоговых органов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное заседание 30.10.2024 определением суда было отложено на 25.11.2024 на 10 час 20 мин.

В судебном заседании 25.11.2024 представитель ООО «Буровая компания «Отрадное» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель налоговых органов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное заседание 25.11.2024 определением суда было отложено на 23.12.2024 на 09 час 30 мин.

В судебном заседании 23.12.2024 представитель ООО «Буровая компания «Отрадное» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель налоговых органов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное заседание 23.12.2024 определением суда было отложено на 12.02.2025 на 09 час 30 мин.

В судебном заседании 12.02.2025 представитель ООО «Буровая компания «Отрадное» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель налоговых органов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации ООО «БК «Отрадное» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, представленной 22.09.2020, МИФНС России № 22 по Самарской области было принято решение от 28.02.2022 № 230 об отказе в привлечении ООО «БК «Отрадное» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены НДС в размере 21 956 608 руб. и пени в размере 13 639 322,91 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление. Решением № 03-15/15158@ от 06.05.2022 Управление оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положениями главы 24 Кодекса предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В силу пункта 5.1 статьи 174 Кодекса сведения, указанные в книге покупок и книге продаж, подлежат включению в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, форма и форматы которой утверждены приказом ФНС России от 29.10.2014 №ММВ-7-3/558@.

В соответствии с приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ "Об утверждении форм налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2014 №35171) в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по строке по строке 120 отражается сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ, а по строке 130 отражается сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Оспаривая решение Инспекции, заявитель, признавая допущенное при подаче уточненной декларации нарушение, указывает, что само по себе неправильное заполнение налогоплательщиком Раздела 8 Сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, в котором обществом отражены счета - фактуры с кодом вида операции 02 (оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по взаимоотношениям с ООО «Отрадное» ИНН/КПП 

<

***>/631801001 на сумму 21 956 607,89 руб. не может являться основанием для доначисления НДС, при условии представления заявителем в суд документов подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС предусмотренные ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в аналогичном размере, обусловленные приобретением товаров. Доказательства, представленные обществом в суд, нераскрытые в ходе налоговой проверки, подлежат оценке в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ. Соответственно с учетом оценки представленных в суд сторонами доказательств, суд определяет действительные налоговые обязательства налогоплательщика.

Как указывает заявитель, налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 3 - регистрационный номер 5822087) вычеты по авансам в размере 21 956 607,89 руб. не были заявлены, т.к. вычеты в указанном размере были заявлены по приобретению товаров (работ, услуг).

Общество указывает, что, несмотря на наличие противоречий в представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 3), в которой право на налоговый вычет обусловлено приобретением товаров, с Разделом 8 Сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, в котором обществом отражены счета - фактуры с кодом вида операции 02 (оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по взаимоотношениям с ООО «Отрадное», налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки требование о представлении пояснений или внесения соответствующих исправлений в адрес общества не направлялось в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ.

Заявитель указывает, что им не отрицается отсутствие права на налоговый вычет по НДС по отражённым счет - фактурам с кодом вида операции 02 (оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по взаимоотношениям с ООО «Отрадное», при этом считает, что право на налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2017г. обусловлено приобретением товаров у ООО «Альда», ООО «Диполь», ООО «Капитал», ООО «Крафт», ООО «Мегаполис», ООО «Ника», ООО ТД «Евразия», в отношении которых заявителем в материалы дела представлены договора, УПД, которые, по мнению заявителя, подтверждают наличие у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2017г. в сумме 21 956 607,89 руб.

Как указывает заявитель, право на налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2017г. обусловленное приобретением товаров у ООО «Альда», ООО «Диполь», ООО «Капитал», ООО «Крафт», ООО «Мегаполис», ООО «Ника», ООО ТД «Евразия» было заявлено налогоплательщиком ранее в представленной 06.03.2018г. в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 1).

В связи с чем, заявитель считает, что поскольку Обществом ошибочно была представлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, в которой были заявлены налоговые вычеты по НДС по авансам, оплаченным в адрес ООО «Отрадное», действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика должен определяться на основании первичной налоговой декларации, в которой право на вычеты по НДС было обусловлено приобретением ООО «БК «Отрадное» товара у контрагентов: ООО «Альда», ООО «Диполь», ООО «Капитал», ООО «Крафт», ООО «Мегаполис», ООО «Ника», ООО ТД «Евразия» и первичным документам, представленным в материалы дела.

Данные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на нормах налогового законодательства, иных нормативных актах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Как указано ранее ООО "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ОТРАДНОЕ" 22.09.2020 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 3 - регистрационный номер 5822087), в которой по строке 040 сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составляет 2 066 323 руб.; по строке 010 налогооблагаемая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 296 984 078 руб., сумма налога составила 53 457 134 руб.; по строке 120 сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ составила 53 920 441 руб.; по строке 130 сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя составила 0 руб.

При этом в разделе 8 Сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 налогоплательщиком отражены счета-фактуры на аванс (код вида операции 02) от ООО "Отрадное" ИНН/КПП 

<

***>/631801001 на сумму 21 956 607,89 руб.

Таким образом, как следует из содержания уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка №3) раздел 3 уточненной налоговой декларации, где заявитель отражал по строке 120 сумму налога, предъявленную налогоплательщику при приобретении товаров в размере 53 920 441 руб., и по строке 130 сумму налога, предъявленную налогоплательщиком по авансам в размере 0 руб., в нарушение требований пункта 5.1 статьи 174 Кодекса противоречат данным, отраженным в Разделе 8 "Сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за период с 01.10.2017 по 31.12.2017", где обществом отражены счета-фактуры с кодом вида операции 02 (оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по взаимоотношениям с ООО "Отрадное" ИНН/КПП 

<

***>/631801001 на сумму 21 956 607,89 руб.

Инспекцией, в соответствии со статьей 93, пунктом 2 статьи 93.1, абзацем вторым пункта 5 статьи 93.1 НК РФ ООО «БК «Отрадное» направлены требования № 9856 от 21.07.2020, № 14745 от 21.12.2020 о представлении документов (информации): счетов -фактур, договоров, платёжных поручений или иных документов, подтверждающих оплату авансовых платежей в адрес ООО «Отрадное» ИНН 

<

***>.

Документы на требование № 14745 от 21.12.2020 ООО «БК «Отрадное» не представлены.

На требование № 9856 от 21.07.2020 представлены авансовые счета-фактуры: А17 от 06.10.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А18 от 09.10.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А1 от 10.10.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А20 от 12.10.2017 на сумму 1 525 423.73 руб.; А21 от 13.10.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А22 от 16.10.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А23 от 26.10.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А24 от 31.10.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А25 от 01.11.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А26 от 03.11.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А27 от 13.11.2017 на сумму 1 525 423.73 руб.; А28 от 14.11.2017 на сумму 762   711,   86 руб.; А29 от 22.11.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А30 от 23.11.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А31 от 29.11.2017 на сумму 1 525 423.73 руб.; А32 от 30.11.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А33 от 01.12.2017 на сумму 600 676.05 руб.; А34 от 04.12.2017 на сумму 1 525 423.73 руб.; А35 от 08.12.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А36 от 11.12.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А37 от 14.12.2017 на сумму 762 711.86 руб.; А38 от 25.12.2017 на сумму 1 525 423.73 руб.; А39 от 27.12.2017 на сумму 1 525 423.73 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 5.1 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платёжно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пп. "з" п. 1 Правил заполнения счета-фактуры, Письмо Минфина России от 28.03.2007 № 03-02-07/1-140), а также в графе 1 авансового счета-фактуры должно быть указано наименование товара (работ, услуг, имущественных прав) согласно договору с контрагентом (пп. 4 п. 5.1 ст. 169 НК РФ, пп. "а" п. 2 Правил заполнения счета-фактуры, Письмо Минфина России от 06.03.2009 № 03-07-15/39).

При этом, представленные счета-фактуры не соответствовали требованиям ст. 169 НК РФ, а именно: не указано наименование товара (работ, услуг, имущественных прав) в графе 1 авансового счета-фактуры; по платёжным документам: № 1263 от 06.10.2017, 1277 от 09.10.2017, 1286 от 10.10.2017, 1329 от 12.10.2017, 1350 от 16.10.2017, 1422 от 26.10.2017, 1451 от 31.10.2017, 1457 от 01.11.2017, 1477от 03.11.2017, 1547 от 13.11.2017, 1563 от 14.11.2017, 1588 от 22.11.2017, 1594 от 23.11.2017, 1623 от 29.11.2017, 1625 от 30.11.2017, 1643 от 01.12.2017, 1663 от 04.12.2017, 1714 от 08.12.2017, 1724 от 11.12.2017, 1752 от 14.12.2017, 1809 от 25.17.2017, 1829 от 27.12.2017, указанным в счетах-фактурах. Перечисления авансовых платежей в адрес ООО «Отрадное» не проводились.

Таким образом, в ходе камеральной проверки налоговым органом установлено непредставление подтверждающих документов, в связи с чем, довод заявителя, об установлении налоговым органом наличия противоречий в представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 3) и не направлении по данному факту требований о представлении пояснений или внесения соответствующих исправлений в адрес общества в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, правомерно отклонен судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В связи с чем по результатам мероприятий налоговой проверки, налоговый орган правомерно пришел к выводу о нарушении заявителем положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в связи с непредставлением документов, для подтверждения заявленных налоговых вычетов по контрагенту ООО «Отрадное» ИНН 

<

***> по счетам-фактурам на аванс (код операции «02»), а именно: договоров, предусматривающих перечисление авансовых сумм; документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 324-О, в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа, не отрицает отсутствие права на налоговый вычет по НДС по отражённым в представленной уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации и представленным счетам-фактурам, при этом указывает на то, что им ошибочно была представлена данная уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017г., в которой были заявлены налоговые вычеты по НДС по авансам, оплаченным в адрес ООО «Отрадное». Действительный размер налоговых обязательств, по мнению Общества, должен определяться на основании первичной налоговой декларации, в которой право на вычеты по НДС было обусловлено приобретением товара у контрагентов: ООО «Альда», ООО «Диполь», ООО «Капитал», ООО «Крафт», ООО «Мегаполис», ООО «Ника», ООО ТД «Евразия».

Однако данный довод налогоплательщика не может быть признан судом в качестве основания для признания оспариваемого решения незаконным и, соответственно, наличия у заявителя права на заявленный в уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) налоговый вычет по НДС в силу слудующего.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 №302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 №304-КГ17-18401, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Вычеты по НДС носят заявительный характер. Соответственно, именно налогоплательщик определяет, какие счета-фактуры (или УПД) и по каким операциям будут им заявлены к вычету в соответствующей налоговой декларации. На налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2011 № 23/11.

Общая сумма налоговых вычетов за налоговый период определяется на основании книги покупок, из которой данные о суммах НДС, предъявленного покупателю за налоговый период на основании конкретных счетов-фактур, переносятся в налоговую декларацию и таким образом в налоговой декларации идентифицируется сумма заявленных вычетов по конкретным продавцам (поставщикам). В связи с чем соответствие данных разделов декларации по НДС данным книг покупок является безусловным требованием законодательства. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Поволжского округа, сформулированной в постановлении от 5 октября 2022 г. № Ф06-23131/2022.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. по делу № А55-1508/2023 (оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 20223 года), по делу, в котором участвовали те же лица и предметом рассмотрения которого являлась оценка законности решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки последующей уточненной (корректировка № 4) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года, представленной заявителем, установлено, что 06.03.2018 ООО "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ОТРАДНОЕ" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 1 - регистрационный номер 5817816), в которой по строке 040 сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составляет 2 066 323 руб.; по строке 010 налогооблагаемая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 296 984 078 руб., сумма налога составила 53 457 134 руб.; по строке 120 сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ составила 53 920 441 руб.; по строке 130 сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя составила 0 руб.

Согласно Разделу 8 Сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, обществом отражены счета-фактуры с кодом вида операции 01 (приобретение товаров, работ, услуг) по взаимоотношениям с ООО "Капитал" ИНН/КПП 

<

***>/631801001 на сумму 4 493 366,09 руб., с ООО "ТД Евразия" ИНН/КПП 

<

***>/631801001  на сумму  11   184 331,47 руб.,    с ООО  "Ника" ИНН/КПП 

<

***>/631801001 на сумму 381 159,00 руб.,    с ООО "Крафт" ИНН/КПП 

<

***>/631801001 на сумму 281 638,98 руб..

30.12.2019 ООО "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ОТРАДНОЕ" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка №2 - регистрационный номер 5822087), в которой по строке 040 сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составляет 2 066 323 руб.; по строке 010 налогооблагаемая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 296 984 078 руб., сумма налога составила 53 457 134 руб.; по строке 120 сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ составила 53 920 441 руб.; по строке 130 сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя составила 0 руб.

Исключены из Раздела 8 Сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, счета-фактуры с кодом вида операции 01 (приобретение товаров, работ, услуг) по взаимоотношениям с контрагентами: ООО "Альда", ООО "Диполь", ООО "Капитал", ООО "Крафт", ООО "Мегаполис", ООО "Ника", ООО ТД "Евразия" и включены счета-фактуры на аванс (код вида операции 02) от ООО "Отрадное" ИНН 

<

***> на (сумма НДС-21 956 607,89 руб.).

На основании указанных обстоятельств судом сделан вывод, что путем подачи корректирующих деклараций №2 и №3 заявитель фактически отказался от вычетов по этим контрагентам ООО "Альда", ООО "Диполь", ООО "Капитал", ООО "Крафт", ООО "Мегаполис", ООО "Ника", ООО ТД "Евразия", представив документы по иным (иной) организации ООО "Отрадное".

Данные обстоятельства следует считать доказанными в рамках настоящего дела. Таким образом, доводы налогоплательщика о наличии у налогового органа обязанности по предоставлению налогового вычета на основании счетов-фактур ООО "Альда", ООО "Диполь", ООО "Капитал", ООО "Крафт", ООО "Мегаполис", ООО "Ника", ООО ТД "Евразия" по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 3) противоречат не только приведенным выше нормам налогового законодательства и правоприменительной практике, но и действиям налогоплательщика по декларированию права на налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2017 года в рамках рассматриваемых налоговых правоотношений.

По общему правилу, установленному в абзаце втором пункта 1 статьи 54 НК РФ, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляются за период, в котором они были совершены.

Этому корреспондируют положения пункта 1 статьи 81 НК РФ о праве налогоплательщика при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Изложенное выше и установленное названным выше судебным актом обстоятельство свидетельствует о самостоятельном исправлении налогоплательщиком ошибки, допущенной при подаче уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года путем подачи корректировки № 4.

Следовательно, оспариваемое решение не ущемляет права и законные интересы заявителя.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подтверждены выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций заявителя с ООО «Отрадное», равно как и доказательства реальной поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав спорным контрагентом.

Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств наличия права на заявленную налоговую выгоды по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 468-О-О).

При этом проверяющими установлены факты, свидетельствующие о взаимозависимости заявителя с контрагентом ООО «Отрадное», такие как, совпадение IP-адреса, с которого представлены налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года заявителем и спорным контрагентом ООО «Отрадное» (178.18.11.182); уточненные декларации заявителем и указанным спорным контрагентом представлены в один день (30.12.2019г.); учредитель заявителя ФИО3 (10% доли) в период с 19.05.2014 по 23.03.2020 согласно справкам 2-НДФЛ получал доход в 2017-2020гг. в ООО «Отрадное»; руководитель второго учредителя заявителя ЗАО «Нива» ФИО4 является учредителем ООО «Отрадное» (100% доля); руководитель заявителя с 24.03.2020 ФИО5, согласно справкам 2-НДФЛ в 2017-2020гг. получала доход в ООО «УК «Ресурс», руководителем которого является ФИО4 - учредитель ООО «Отрадное».

В связи с чем, обоснован вывод налогового органа об умышленном занижении ООО «БК «Отрадное» суммы налогооблагаемой базы по НДС путем создания фиктивного документооборота с взаимозависимым юридическим лицом ООО «Отрадное», посредством включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, приводящих к занижению НДС.

Следовательно, подача налогоплательщиком уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 3) не является технической ошибкой. Фактически действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде заявленного налогового вычета по НДС.

Данный вывод подтверждается также тем, что первичные документы по требованиям налогового органа № 14745 от 21.12.2020; № 9856 от 21.07.2020 по взаимоотношениям с ООО «Альда», ООО «Диполь», ООО «Капитал», ООО «Крафт», ООО «Мегаполис», ООО «Ника», ООО ТД «Евразия, подтверждающие право на налоговый вычет и необходимые для проведения камеральной налоговой проверки заявителем не представлены, также не указаны уважительные причины, препятствующие представлению этих документов непосредственно налоговому органу, проводившему проверку. Ввиду неисполнения заявителем требований налогового органа о представлении первичной документации по взаимоотношениям с контрагентами, Инспекция в ходе проверки при определении налоговых обязательств Общества была лишена возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные права по исследованию соответствующих доказательств.

В рассматриваемом случае, Обществом при проведении проверки не заявлено об ошибочности представления уточненной налоговой декларации по НДС за вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 28.02.2022 № 230.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Конституционного суда РФ от 16.03.2006 № 70-О, Определении Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191 по делу № А56-116156/2019.

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, подтвержденные соответствующими доказательствами, свидетельствуют о правомерности вывода налогового органа о том, что факты неоднократного представления на протяжении четырех лет заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года, в которых за один и тот же налоговый период четыре раза изменены организации, по сделкам с которыми применены налоговые вычеты, а также иные установленные Инспекцией обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций с контрагентами и направленности действий заявителя исключительно на минимизацию суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2017 года.

Данный вывод суд согласуется с выводами о правовой квалификации действий налогоплательщика по неоднократной подаче корректировочных деклараций по одному налоговому периоду с неоднократной заменой счетов-фактур, содержащимися и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2024 по делу № А55-26499/2022.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу № А55-1508/2023, судами признано незаконным решение налогового органа по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 4) исключительно, исходя из повторности начисления НДС, с учетом наличия оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа от 28.02.2022 № 230 по результатам камеральной проверки уточненной декларации ООО «БК «Отрадное» по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка № 3).

На основании изложенного по результатам оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.ст. 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства о налогах и сборах при недоказанности налогоплательщиком ущемления его прав и законных интересов, в связи с чем в силу статей 198, 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2024 года делу №А55-25160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев