914/2020-147691(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-289488/19

город Москва

27 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,  

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Преимущество" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу № А40-289488/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Рузский региональный оператор"  

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Преимущество" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 19.06.2020 № 20/164, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 б/н, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Преимущество" о взыскании основного  долга в размере 1464 984 руб. 89 коп., неустойки в размере 263 786 руб. 16 коп.,  неустойки, начисляемой с 25.10.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 1/130  ставки Банка России.  

Решением суда от 04 февраля 2020 года исковые требования ООО "Рузский  региональный оператор" удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель  просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал  требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить  обжалуемое решение и принять новый судебный акт.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью "Рузский региональный оператор" (Региональный оператор) и  Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Преимущество" (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000473 от 14.11.2018 (далее -  Договор), согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные  отходы в объеме и месте определённых договором, обеспечивать их обработку,  транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется  оплачивать оказанные услуги.  

По договору № РРО-2018-0000473 от 14.11.2018 за период январь 2019 - июль  2019 года ООО "Рузский РО" оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами общей стоимостью 4419 859 руб. 84 коп.  

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными  передаточными документами, составленными с использованием указанных в  приложении № 1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из  норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением  Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 №  424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на  территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением  правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении  предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с  твердыми - коммунальными отходами на территории Московской области».  

В соответствии с пунктом 6 Договора потребитель оплачивает услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг  Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами,  предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по  состоянию на 24.10.2019 его задолженность за период январь 2019 - июль 2019 года  составила 1 464 984 руб. 89 коп.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с положениями пункта 22 Договора в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный  оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130  ключевой Центрального банка РФ, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 24.10.2019 в размере  263 786 руб. 16 коп.  

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически  верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с  чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме,  осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое  помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с  лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты  оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом  требований.  

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства  в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований  для переоценки выводов суда не имеется.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого  решения суда первой инстанции без изменения.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу   № А40-289488/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  Б.С. Веклич  

 Б.П. Гармаев