/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16605/2017

25 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр8

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Пронькиной   Т.С.

при участии:  

от АО Банк   «Советский»: не   явился,   извещен, 

от   Бахаревой   А.Н.: представитель  Петрова  Е.В.  по   доверенности   от 09.01.2018, 

от  финансового   управляющего   должником   Мартос   С.Б.:   не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3733/2018)  Бахаревой Анны Николаевны  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу № А56-16605/2017/тр8 (судья  Ю.Э. Кулаковская), принятое 

по заявлению АО Банк «Советский» 

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бахаревой Анны Николаевны,

установил:

Определением от  03.08.2017 в отношении Бахаревой Анны   Николаевны   (далее -  Бахарева   А.Н.)   введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена     Мартос С.Б., сведения о чем опубликованы в газете «Коммерсантъ»  19.08.2017.  

АО Банк   «Советский»   (далее – Банк, кредитор)   обратилось  в   Арбитражный   суд  города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области   с  требованием   о  включении   в  реестр   требований   кредиторов   Бахаревой   А.Н.   требования   в  размере 379 548 руб.  97  коп.,  в  том  числе  356 521   руб.   25   коп.  пеней, 22 162 руб.  84   коп.   процентов   и  864 руб. 88  коп.   судебных   расходов.

Определением   от 18.01.2018   суд  признал   обоснованным   и  подлежащим   включению в   реестр   требований   кредиторов  Бахаревой  А.Н.  требование   АО  Банк   «Советский» в  размере 379 548 руб.  97  коп.,  в  том  числе  356 521   руб.   25   коп.  пеней, 22 162 руб.  84   коп.   процентов   и  864 руб. 88  коп.   судебных   расходов с  удовлетворением   в   третью  очередь,  учитывая сумму   неустойки   отдельно,  как  подлежащую   удовлетворению   после   основного   долга  и   причитающихся   процентов  без   права   участия  в   первом   собрании. 

Не согласившись с   указанным   определением,   Бахарева А.Н.   обратилась с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просила   определение  от 18.01.2018   отменить.

Податель   апелляционной   жалобы   отмечает,   что  у  суда   первой  инстанции       отсутствовали   основания   для   удовлетворения   заявления   Банка,  в  то  время  как   решением  Выборгского   районного   суда   Санкт-Петербурга   от 14.12.2016  по   делу  № 2-10498/16  АО   Банк   «Советский»   было   отказано  в  удовлетворении   исковых   требований  к  Бахаревой  А.Н.  о   взыскании   задолженности   по  кредитному   договору   от 17.10.2010  № 11179181-10/24042,  в  связи  с  погашением   Бахаревой   А.Н.   задолженности   по   вышеуказанному   договору   в  полном   объеме.

В  судебном   заседании   представитель   Бахаревой   А.Н.   заявил  устное   ходатайство   о  приобщении   к  материалам   дела решения Выборгского   районного   суда   Санкт-Петербурга   от 14.12.2016  по   делу  № 2-10498/16.  

Рассмотрев   заявленное   ходатайство,  суд   апелляционной   инстанции   не   находит   оснований   для   его   удовлетворения,  поскольку   Бахарева   А.Н.  не   обосновала  невозможность   предоставления   указанного   решения  в   суд   первой  инстанции  (статья  268   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации),  при  том,  что  Бахарева   А.Н.  была  надлежащим   образом   уведомлена  о   рассмотрении   в  суде   первой   инстанции   требования  АО   Банк  «Советский» (л.д. 96-97). 

В судебном   заседании  представитель   Бахаревой  А.Н.  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Банк,  финансовый   управляющий   должником,   извещенные   о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их  отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения    проверены  в   апелляционном   порядке.

В обоснование  заявленного   требования  кредитор  ссылается   на   то,  что   между  ним  и   должником 17.10.2010   заключен кредитный   договор № 11179181-10/24042, в  соответствии   с  условиями  которого   Банк   принял  на   себя   обязательства   предоставить  должнику   денежные   средства,  а  должник  обязался   возвратить   денежные   средства   в   установленные   договором   сроки   и   уплатить   проценты   за   пользование   кредитом,   а  в  случае   просрочки   исполнения   обязательств   уплатить  пени   в  установленном   договорами   размере. 

Банк   принятые   на   себя   обязательства  исполнил   надлежащим   образом.

Суд  первой   инстанции посчитал  требование   АО Банк   «Советский»  в  размере 379 548 руб.   97  коп.   подтвержденным   материалами   дела  и   подлежащим   включению  в  реестр  требований   кредиторов   Бахаревой  А.Н.  с  удовлетворением   в  третью  очередь,   без   права  участия   в  первом   собрании. 

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьями 307, 309-310 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации установлено, что обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными   в  материалы   дела  доказательствами   подтверждается,   что  АО Банк   «Советский»  принятые   на   себя  обязательства  по   договору   исполнило  надлежащим  образом.

Доказательств   погашения   указанной   суммы  задолженности        Бахаревой   А.Н.  в  материалы   дела  в   нарушение   положений   статьи  65  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации  на  момент   рассмотрения   заявления  Банка   в  суде   первой  инстанции    представлено  не   было.

Таким   образом,  требование   АО Банк   «Советский»    в  размере  379 548 руб.   97  коп.     обоснованно   включено   в  реестр  требований   кредиторов   должника с  удовлетворением   в  третью   очередь,  без   права   участия  в   первом   собрании.

Ссылка   подателя   апелляционной   жалобы  на решение Выборгского   районного   суда   Санкт-Петербурга   от 14.12.2016  по   делу  № 2-10498/16 отклоняется   судом   апелляционной   инстанции   в  связи  с  его   возвращением   Бахаревой   А.Н.   При  этом,   суд   апелляционной   инстанции   считает   необходимым   отметить,  что   Бахарева   А.Н.  не  лишена  возможности   обратиться   с  заявлением   в  порядке   главы   37  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации «Производство   по   пересмотру  вступивших в  законную  силу   судебных  актов   по  новым   или  вновь   открывшимся   обстоятельствам». 

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  18.01.2018 по делу №  А56-16605/2017/тр8   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Масенкова