РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227123/22-112-1772

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой И.С.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" 191144, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 7-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: 1147847063638, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 7804526950 к ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" 305025, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 18"3", ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 1184632009671, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 4632245884 о взыскании 1 702 563,14 руб. по договору №202/ЦБрн1/3765-2022 от 10.06.2022, в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС"   о взыскании 1 702 563,14 руб. по договору №202/ЦБрн1/3765-2022 от 10.06.2022

  Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.   

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований согласно которым истец просил взыскать с ответчика  задолженность  в размере 1 629 383,88 руб., пени в размере 485 270,36 руб.  за период с 26.08.2022 по 23.01.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  10 июня  2022 года между ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (поставщик)  и ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (покупатель) заключен договор №202/ЦБрн1/3765-2022 в соответствии  с которым истец обязался передать ответчику товар, указанный в договоре, а ответчик принять и оплатить товар. 

Из материалов дела следует, что истцом, во исполнение условий договора был  поставлен товар  по УПД, который принят ответчиком,  что подтверждается  подписью уполномоченного лица и печатью организации, однако в полном размере не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 629 383,88   руб.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве заявил о применении моратория, однако доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что обязательства по оплате товара  возникли в августе 2022,  то есть в период действия моратория, в связи с чем действие моратория в данном случае не применимо. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 629 383,88  руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  485 270,36 руб.  за период с 26.08.2022 по 23.01.2023.

Согласно п. 7.5  договора  за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени  размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в материалы дела представлены надлежащие  доказательства неисполнения обязательств ответчиком по оплате, требование о взыскании неустойки в размере 485 270,36 руб.  за период с 26.08.2022 по 23.01.2023 обосновано и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" задолженность в размере  1 629 383,88 руб. (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч триста восемьдесят три рубля) 88 коп., неустойку в размере 485 270,36 руб. (четыреста восемьдесят пять тысяч двести семьдесят рублей) 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  30 036 руб. (тридцать тысяч двадцать шесть рублей).

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 547 руб. (три тысячи пятьсот сорок семь рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина