Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124069/2018

28 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДИПОЛЬ" (адрес:  Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ 16, ОГРН:  1027802497656, ИНН: 7804137537, дата регистрации: 19.01.2000);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лан Технолоджи" (адрес:  Россия 125212, Москва, б-р Кронштадтский 7,стр.4,пом.IV,ком.12,эт.2, ОГРН: 1097746755765, ИНН: 7743762107, дата регистрации: 27.11.2009);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДИПОЛЬ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лан Технолоджи" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 22 от 01.02.2017 – долг в размере 10 714,50 долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, пени в размере 255 долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя, извещен. Отзыв не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 22 от 01.02.2017  (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы сроки оплаты (пункт 2.2.1 Договора).

Пунктом 8.1 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,03 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но всего не более 5 % от общей суммы Договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар и выполнил согласованные работы. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец начислил Ответчику неустойку согласно представленному расчету.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лан Технолоджи" в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДИПОЛЬ" долг в размере 10 714,50 долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, пени в размере 255 долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа, а также 18 534 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.