ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42914/2024

Дело № А40-52399/24

г. Москва

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Н. Федоровой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Королевой,  

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 года по делу № А40-52399/24 в части утверждения финансовым управляющим должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 109029, Россия, г. Москва, а/я 23), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в судебном заседании согласно протоколу. 

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 16 апреля 2024 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 13 марта 2024 года поступило заявление ООО «Трест Тындатрансстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 года по делу №А40-52399/24 признано обоснованным заявление ООО «Трест Тындатрансстрой». В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждён финансовым управляющим должника – ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части утверждения финансовым управляющим ФИО2.

В материалы дела поступил отзыв по доводам жалобы от ФИО4, который приобщён к материалам дела.

Апеллянт поддерживал доводы жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части утверждения управляющего ФИО2 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения суда Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» представила для утверждения финансовым управляющим должника кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 – с приложением письменного согласия на утверждение.

Поскольку кандидатура соответствует требованиям, установленным нормами Закона, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить его финансовым управляющим должника с вознаграждением, установленным Законом.

Апеллянт, обращаясь с жалобой, заявляет аналогичные доводы, которые сводятся к убежденности заявителя относительно аффилированности управляющего с конкурсным кредитором ФИО4

Коллегия, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующего.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В материалы дела из саморегулируемой организации в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона, а также согласие управляющего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, разъяснено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Для отказа в утверждении управляющего необходимо подтвердить его аффилированность к должнику или связанным с ним лицам, то есть подтвердить, что такая аффилированность является наиболее вероятной.

Стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Приведенные должником доводы не являются достаточным основанием для вывода о заинтересованности в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве ООО «Трест Тындатрансстрой» в лице ФИО4 и утвержденного судом финансового управляющего.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, при принятии судом заявления кредитора о признании должника несостоятельным банкротом, судом был направлен запрос именно в саморегулируемую организацию с целью представления ей кандидатуры арбитражного управляющего (суд не указывал отдельно какое-либо конкретное лицо), в ответ на которое и была представлена кандидатура финансового управляющего ФИО2, в дальнейшем утвержденного судом.

В своем ответе Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» подтвердило, что не является заинтересованным по отношению к должнику/кредитору лицом и избирало арбитражного управляющего самостоятельно, в соответствии с указанием закона, без какого-либо вмешательства со стороны третьих лиц. Арбитражный управляющий ФИО2 был выбран решением комиссии и дал согласие на свое назначение. В своем согласии он дал заверения об отсутствии какой-либо заинтересованности. Никаких доказательств аффилированности арбитражного управляющего (в том числе, доказательств родственных связей/иных прямых или косвенных сведений об аффилированности) со стороны заинтересованных лиц ни суду, ни в Ассоциацию «Национальная организация арбитражных управляющих» не представлено

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии признаков заинтересованности либо аффилированности между финансовым управляющим и кредитором, при этом доказательств несоответствия его действий закону не представлено.

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Нельзя не принимать во внимание, что в силу узости рынка услуг арбитражных управляющих, специфики и особенностей работы арбитражные управляющие и их представители неизбежно при исполнении обязанностей пересекаются в рамках рассмотрения банкротных дел с огромным количеством юристов и представителей участников дел о банкротстве.

Препятствующих утверждению ФИО2 оснований для отклонения его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Более того, в случае нарушения со стороны конкурсного управляющего норм закона, интересов кредиторов и ненадлежащего исполнения обязанностей, у лиц, участвующих в деле, всегда имеются правовые инструменты для защиты своих интересов.

Таким образом, установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и в отсутствие доказательств зависимости от должника или заявителя по делу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении его финансовым управляющим должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении ФИО2 управляющим должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, жалоба не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2024 года по делу № А40-52399/24 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова 

Судьи:                                                                                               Ю.Н. Федорова 

                                                                                                           С.А. Назарова