АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-37191/2020

г. Новосибирск

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Рейл Транспорт Нск» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Транспортная Корпорация» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

третье лицо: ОАО «РЖД»

о взыскании 154 789 рублей 18 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 05.11.2019, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.04.2021, паспорт, диплом

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 27.06.2019, паспорт, ФИО4 по доверенности от 23.11.2020, паспорт? диплом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области   обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Рейл Транспорт Нск » (далее – истец, ООО «РТ Нск») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Транспортная Корпорация»  (далее – ответчик, ООО «СТК») о взыскании задолженности в размере 144 289 рублей 18 копеек, неустойки в размере 10 500 рублей, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Требование в части размера нестойки уточнено истцом путем представления расчета процентов по задолженности, просит взыскать 14 020,00 рублей за период с 06.0.2020 по 31.12.2020. Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОАО «РЖД».

Исковые требования мотивированы оплатой истцом произведенного текущего  ремонта вагона № 54408729   в объеме ТР-2 в соответствии с условиями пункта 3.4 договора аренды грузовых вагонов; обязанностью ответчика возмещать истцу провозные тарифы,  в том числе расходы, возникшие при сдаче вагонов из арендного пользования.

Ответчик считает исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление,  дополнении к нему, ссылается на то, что в соответствии с пунктами 3.3.1, 4.4, 3.6 договора 

Арендодатель несет затраты, связанные с приобретением и заменой неремонтопригодных  узлов и деталей, забракованных по технологической неисправности, тогда как выявленные неисправности являлись эксплуатационными, кроме замены поглощающего аппарата Ш-2В, в связи с чем размер ответственности ответчика по вагону № 54408729 составляет 5 228,30 рублей; в отношении провозных платежей за возврат вагонов из аренды сторонами в переписке были согласованы условия вывода вагонов из аренды и оплата железнодорожного тарифа – за счет истца.

ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление указывает на то, что выявленная неисправность вагона № 54408729 эксплуатационного характера была  оформлена рекламационным актом № 69 формы ВУ-41М от 26.05.2020, работы по текущему отцепочному ремонту выполнены ВЧДЭ-18 в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом выполненных работ №6196478 от 26.05.2020.

 Как следует из материалов дела, 12.03.2019 ООО «РТ Нск» и (Арендатор)  ООО «СТК» (Арендодатель) был заключен договор аренды грузовых вагонов № 01А/РТ-2019. 

В апреле, мае  2020 года сторонами было принято решение о возврате вагонов № 54408729, № 54549225, № 54655238, №№ 54688999, 54767066, 54574785, 54519533, 42330696 из аренды. 

Вагон  № 54408729, находящийся на станции Заячья Горка,  29.04.2020  в соответствии с  уведомлением  формы ВУ-23 Мвц № 1189 от 29.04.2020 полномочным сотрудником ОАО «РЖД» ФИО5 признан непригодным для погрузки и дальнейшей эксплуатации по причине наличия технической неисправности - неисправность поглощающего аппарата (технологическая неисправность),  в связи с чем  30.04.2020  вагон направлен за счет ООО «РТ Нск» на станцию Березники-Сортировочная в адрес эксплуатационного вагонного депо Березники-Сортировочная.

Согласно уведомления ВУ-36 мвц № 32 от 28.05.2020 эксплуатационным вагонным депо Березники-Сортировочная вагону № 54408729 был произведен текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2, после чего данный вагон был признан технически исправным и пригодным к дальнейшей эксплуатации.

По мнению истца, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязан возмещать истцу расходы по ремонту вагона № 54408729,    провозные платежи: за вагон № 54408729 в размере 1 882,80 рублей, за вагон № 54408729 в размере 1 882,80 рублей; за вагон № 54408729 в размере 8 008,80 рублей (50% от оплаченного тарифа); за вагон № 54655238 в размере 10 279,20 рублей (50% от оплаченного тарифа); за вагон № 54574785 в размере 13 068,60 рублей (50% от оплаченного тарифа); за вагон № 54519533 в размере 11 303,20 рублей (50% от оплаченного тарифа); за вагон № 54767066 в размере 11 874,00 рублей (50% от оплаченного тарифа);  за вагон № 42330696 в размере 13 068,60 рублей (50% от оплаченного тарифа), всего провозных платежей 71 368,00 рублей.

Ответчик, полагая, что расхода  за ремонт вагона № 54408729 на сумму 48 499 рублей 98 копеек предъявлены на всю сумму необоснованно, поскольку во время ремонта было произведено устранение двух неисправностей технологической и эксплуатационной, тогда как в соответствии с условиями договора Арендодатель несет затраты связанные с приобретением и заменой неремонтопригодных узлов и деталей забракованных по технологической неисправности, при этом договором не предусмотрена обязанность по оплате Арендодателем провозных платеже2й за возврат вагонов из ремонта, отказался от возмещения расходов истцу.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца, послужил  основанием для обращения ООО «РТ Нск» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора  в случае необходимости проведения ремонта вагонов в объеме ТР-2, вызванного технологическими неисправностями (претензии к качеству деповского/капитального ремонта, претензии к качеству изготовления вагонов), Арендатор производит ремонт таких вагонов своими силами после письменного согласования стоимости с Арендодателем или с привлечением сторонних организаций с последующим возмещением расходов за счет Арендодателя. Затраты Арендатора, связанные с проведением ремонта (в т.ч. расходы на оплату агентского вознаграждения третьих лиц), возмещаются Арендодателем в течение 5 (пяти) банковских дней со дня предъявления отчета и приложенных к нему подтверждающих документов. Транспортировка вагонов к месту проведения ремонта и после проведения ремонта на станцию погрузки оплачивается Арендатором. 

Расходы Арендатора, связанные с транспортировкой вагонов в/из ремонта (в т.ч. расходы на оплату агентского вознаграждения третьих лиц), возмещаются Арендодателем в течение 5 (пяти) банковских дней со дня предъявления отчета и приложенных к нему подтверждающих документов.

Согласно пункту 1.7 Договора «Технологическая неисправность» - означает неисправность Вагона, связанная с качеством изготовления Вагона или выполнения плановых и неплановых видов ремонта Вагонов в депо, на вагоноремонтных заводах и вагоностроительных заводах, а также качеством подготовки Вагона к перевозкам на ПТО (согласно «Протоколу Комиссии Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии, Пункт 12.8. «Таблица основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения» на основании классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05). Причина возникновения неисправности расследуется в соответствии с порядком, определенном на территории Российской Федерации «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержден Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 26.07.2016.

Из содержания пункта  2.9 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012) следует, что текущий отцепочный ремонт является неплановым видом ремонта, постановка на который осуществляется без предварительного назначения по техническому состоянию вагона. Случай отцепки вагона в текущий ремонт подлежит расследованию порядком, установленным железнодорожной администрацией/владельцем инфраструктуры.

В соответствии с пунктами 2.12, 2.13 названного Положения неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации, на железнодорожные пути общего пользования. Неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствие с национальным законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

Как следует из материалов дела, в ходе текущего ремонта произведена замена поглощающего аппарата (вид дефекта 348 – неисправность поглощающего аппарата), четырех колесных пар (вид дефекта – 106 ползун на поверхности катания).

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями Договора он обязан оплатить только ремонт, связанный  с приобретением и заменой неремонтопригодных  узлов и деталей, забракованных по технологической неисправности -  в данном случае это замена поглощающего аппарата,  остальные  выявленные неисправности являлись эксплуатационными, судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с Классификатором КЖА 2005 вид дефекта 106 - ползун на поверхности катания относится к эксплуатационным неисправностям.

Из буквального толкования пункта 2.5 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 следует, что под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная либо естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, либо произошедшая по иным причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Пункт 2 статьи 401 ГК РФ устанавливает презумпцию вины нарушителя. Однако данное правило не освобождает истца от обязанности доказать заявленные им требования, иск не может быть голословным. При этом ответчик вправе ссылаться на то, что доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности. В случае признания их таковыми судом, в иске должно быть отказано по причине недоказанности заявленных требований. В ином случае ответчик должен доказать отсутствие его вины иными доказательствами.

В обоснование своих требований по настоящему делу истец представил документы, подтверждающие факт отцепки вагон, направление их в ремонт, проведение ремонта, оплату ремонта. Ни один из представленных им документов ни прямо, ни косвенно не указывает на то, что неисправности колесных пар возникли в результате их неправильной эксплуатации Арендатором.

Отнесение на Арендатора ответственности за возникновение эксплуатационных неисправностей означало бы возложение на него обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

При этом в соответствии с условиями пункта 3.3.1 Договора  в случае снятия/выкатки в процессе ремонта неремонтопригодных узлов и деталей (колесной пары, рамы боковые, надрессорные балки, аппараты поглощающие и автосцепные устройства) вагонов Арендатор производит такой ремонт своими силами после письменного согласования стоимости с Арендодателем или с привлечением сторонних организаций с последующим возмещением расходов за счет Арендодателя. Затраты Арендатора, связанные с проведением ремонта (в т.ч. расходы на оплату агентского вознаграждения третьих лиц), возмещаются Арендодателеам в течение 5 (пяти) банковских дней со дня предъявления отчета и приложенных к нему подтверждающих документов.

В данном случае в процессе ремонта была произведена замена четырех колесных пар, являющихся неремонтопригодными.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии у истца обязанности по оплате  расходов по ремонту  вагона № 54408729 в размере 48 499, 98 рублей.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.5 Договора  установлена ответственность за просрочку оплаты в виде 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Учитывая условия Договора, дату предъявления истцом требования ответчику об оплате ремонта, ООО «Рейл Транспорт НСК» произведен расчет неустойки за период с 31.12.2020 по 31.12.2020 (1 день) в размере 48, 50 рублей. Расчет судом проведен признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании провозных платежей: за вагон № 54408729 в размере 1 882,80 рублей, за вагон № 54408729 в размере 1 882,80 рублей; за вагон № 54549225  в размере 24 421, 20 рублей; за вагон № 54408729 в размере 8 008,80 рублей (50% от оплаченного тарифа); за вагон № 54655238 в размере 10 279,20 рублей (50% от оплаченного тарифа); за вагон № 54574785 в размере 13 068,60 рублей (50% от оплаченного тарифа); за вагон № 54519533 в размере 11 303,20 рублей (50% от оплаченного тарифа); за вагон № 54767066 в размере 11 874,00 рублей (50% от оплаченного тарифа);  за вагон № 42330696 в размере 13 068,60 рублей (50% от оплаченного тарифа).

Согласно пункту  2.9 договора  после окончания срока действия либо при досрочном расторжении настоящего Договора, Арендатор обязан в течение 30 (тридцати) дней с момента окончания срока действия либо досрочного расторжения настоящего Договора осуществить, по согласованию Сторон, на станцию приема-передачи возврат грузовых вагонов.

Условия Договора не предусмотрена обязанность Арендодателя оплатить провозные платежи, связанные с возвратом Арендатором вагонов из аренды.

Письмом № 81 от 19.05.2020 истец  предложил ответчику рассмотреть и согласовать условия по передаче из аренды вагонов № 54549225, № 54655238 на следующих условиях:

- оплата текущего ремонта за счет ООО «РТ Нск»;

- прием-передача на станции Березники-Сортировочная;

- оформление перевозочных документов для передислокации вагона на станцию Заячья Горка и оплата тарифа осуществляется с единого лицевого счета ООО «РТ Нск», либо  с единого счета оформление перевозочных документов для передислокации вагона на станцию Заячья Горка и оплата тарифа осуществляется с единого лицевого счета  ООО «СТК» с перевыставлением  расходов по оплате тарифа ООО «РТ Нск».

ООО СТК» письмом исх. №19/05-4 от 19.05.2020 согласовало условия вывода вагонов № 54549225, № 54655238 на следующих условиях:

- оплата текущего ремонта осуществляет ООО «РТ Нск»;

- прием-передача на станции Березники-Сортировочная;

- оформление перевозочных документов для передислокации вагона на станцию Заячья Горка и оплата тарифа осуществляется с единого лицевого счета ООО «РТ Нск».

Письмом № 84 от 22.05.2020 истец  предложил ответчику рассмотреть и согласовать условия по передаче из аренды вагонов №№ 54688999, 54767066, 54574785, 54519533, 42330696 на следующих условиях:

- прием-передача на станции Инская Западно-Сибирской ж.д.;

- датой окончания срока аренды  является дата оформление перевозочных документов для передислокации вагона на станцию Заячья Горка и подписания акта приема-передачи вагона;

- оплата тарифа до станции Заячья Горка осуществляется с единого лицевого счета ООО «РТ Нск».

Предложенные Арендатором условия были согласованы ООО СТК» письмом исх. №22/05 от 22.05.2020.

Таким образом, сторонами были, фактически, согласованы условия вывода вагонов из аренды, при этом оплата провозного тарифа возложена на Арендатора. 

Доводы истца о том, что ответчик частично принял документы от истца, связанные с провозными платежами, подписав полученные от Арендатора счет-фактуры, направленные  через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», судом не принимаются во внимание, поскольку, исходя из условий Договора, согласования сторонами условий вывода вагонов из аренды, обязанности по оплате провозных платежей у Арендодателя не возникло, в связи с чем подписание части счет-фактур не имеет правового значения.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика провозных платежей необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, судебные расходы по оплате госпошлины в размере  1 770,00 рублей подлежат взысканию в ответчика в пользу истца. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                    РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Транспортная Корпорация» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейл Транспорт Нск» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 48 499 рублей 98 копеек, неустойку за период с 31.12.2020 по 31.12.2020 в размере 48 рублей 50 копеек, и до момента фактического исполнения обязательства;  расходы по уплате госпошлины в размере 1 770  рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                   Т.В. Абаимова