АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2187/2019

05 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании 9 390 315 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2019, от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 9 390 315 руб. 62 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с августа по октябрь 2018 в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2018 № 177630.

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2019, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 4 407 226 руб. 02 коп. основного долга за август и октябрь 2018.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий письма от 23.05.2019 № 188, актов от 17.10.2018, от 19.04.2018, фотореле ТУ 3425-001-17114305-2014, муниципальных контрактов № 0362300159318000022-0135971-01 от 10.05.2018, № 0362300159318000071-0135971-01), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 18.04.2019 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Третье лицо в судебное заседание не явилось; направило в суд отзыв на иск, в котором поддерживает позицию истца по настоящему делу и просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 01.01.2018 № 177630 истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором  (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с августа по октябрь 2018 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия, что подтверждается представленным в материалы дела ведомостями передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам за указанный период, на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 9 390 315 руб. 62 коп.   

Возражая против заявленных требований, ответчик, не оспаривая факт поставки истцом электрической энергии, ссылается на неверное определении истцом объема и стоимости электрической энергии, отпущенной в спорный период.

В частности, как следует из материалов дела, по части энергопринимающего оборудования ответчика объем электрической энергии определен истцом расчетным способом – исходя из максимальной мощности и количества часов работы – 24 часа в сутки, в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительных приборов учета.

Между тем, ответчик полагает, что объем электрической энергии в отношении спорных объектов необходимо определять исходя из фактического количества часов работы энергопринимающего оборудования.

Согласно контррасчету ответчика, общая стоимость электрической энергии за спорный период составила 4 063 585 руб. 63 коп., и оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.01.2019 № 307775, от 22.01.2019 № 307776.

Рассмотрев указанные разногласия, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно методики определения объема электрической энергии, поставленной в период с августа по октябрь 2018, а именно: в связи с   истечением срока межповерочного интервала измерительных приборов учета по части энергопринимающего оборудования, и истцом и ответчиком применяется расчетный способ определения объема электрической энергии, отпущенной в отношении данного оборудования.

При этом истец исходит из максимальной мощности и количества часов работы – 24 часа в сутки, ответчик - из максимальной мощности и фактического количества часов работы энергопринимающего оборудования (с учетом утвержденного графика работы наружного освещения городского округа «Город Лесной» на 2018 год).

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной»:

- от 14.12.2017 № 714 «О передаче на баланс»;

- от 14.12.2017 № 715 «О передаче на баланс»;

- от 09.01.2018 № 3 «О передаче на баланс»;

-от 04.04.2018 № 158 «О внесении изменений в распоряжение муниципального    казенного    учреждения    «Комитет    по    управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» от 14.12.2017 № 715»;

- от 19.04.2018 № 172 «О внесении изменений в распоряжение муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» от 14.12.2017 № 715»;

- от 09.07.2018 № 333 «О передаче на баланс»;

- от 19.10.2018 № 475 «О внесении изменений и передаче на баланс»; 

- от 19.10.2018 № 476 «О внесении изменений и передаче на баланс», 

за муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» с 01 февраля 2018 года на праве оперативного управления закреплены   116   объектов   наружного   освещения,   расположенных   на территории городского округа «Город Лесной».

С целью электроснабжения названных объектов ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 177630 с истцом.

В соответствии с п.1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) Нижнетуринским РЭС ПО Нижнетагильские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» с ноября 2017 по октябрь 2018 проведена проверка 58 измерительных приборов учета электрической энергии, установленных на вводе 0,4 кВ панелей наружного освещения трансформаторных подстанций.

По результатам проведения проверки установлено истечение межповерочного интервала измерительных приборов учета и их дальнейшей непригодности для коммерческого учета электрической энергии.

На основании пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в следующем порядке:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а именно: объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется по формуле:

W = Рмакс * Т, где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, кВт; 

Т - количество часов в расчетном периоде.

Таким образом, объем электрической энергии, отпущенной на уличное освещение, рассчитывается, исходя из количества светильников, присоединенной мощности, а также количества часов их работы (горения).

На основании изложенного, для определения объема электрической энергии, расходуемой на нужды наружного освещения городского округа «Город Лесной» по 58 точкам поставки территориальной сетевой организацией Нижнетуринским РЭС ПО Нижнетагильские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» в качестве максимальной мощности энергопринимающего устройства использовалась величина максимальной мощности, указанная в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.12.2009 № 173/1, оформленном между Федеральным государственным унитарным предприятием «Комбинат «Электрохиприбор» и муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального и городского хозяйства»; в качестве количества часов в расчетном периоде использовалось произведение 24 часов работы наружного освещения в сутки и количества дней в календарном месяце.

Между тем, из буквального толкования пункта 195 Основных положений N 442 и подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины "Т", при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8760 часов (24 часа в сутки x 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

В связи с этим названная норма не исключает возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) согласно установленному в учреждении режиму работы.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, в предмет исследования подлежит включению вопрос о режиме работы потребителя, в том числе согласованном сторонами в договоре.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в договоре энергоснабжения, заключенном между истцом и ответчиком, сторонами не согласован режим работы потребителя, в связи с чем истец и сетевая организация полагают обоснованным определение объема электрической энергии исходя из максимального количества часов работы энергопринимающего оборудования (24 часа в сутки). 

Вместе с тем, судом принято во внимание, что значение "Т" - является переменной величиной, а потому не лишает права заинтересованную сторону доказывать иными доказательствами фактические часы работы оборудования (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Основных положений N 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Под максимальной мощностью в абзаце 7 пункта 2 Правил N 861 понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах.

Согласно пункту 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, подпунктами 3, 4, 21 Пунктом 4 части 2 статьи 45.1. Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений. Использование имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Лесной» и организация освещения улиц относится к вопросам местного значения. График горения уличного освещения определяет режим использования соответствующего муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что на основании Федерального закона N 131-ФЗ, Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12.05.1988 N 120 "Об утверждении и введении в действие "Указаний по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов", Главой городского округа «Город Лесной» утвержден график работы наружного освещения городского округа «Город Лесной» на 2018 год.

В соответствии с пунктом 5.8 Правил благоустройства территории городского округа «Город Лесной» включение и отключение наружного освещения улиц, дорог, площадей, территорий микрорайонов и других освещаемых объектов производится в автоматическом режиме.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие установку и функционирование на спорных объектах ответчика фотореле типов ФР-7 У2, ФР-2УЗ, ФР-7Е, посредством которых реализуется автоматический режим включения/отключения уличного освещения в г. Лесном. 

На основании изложенного, объем электрической энергии в отношении спорных объектов электропотребления рассчитан ответчиком исходя из установленной мощности электроустановок и графика работы объектов наружного освещения городского округа «Город Лесной» на 2018 год, разработанного в соответствии с Методикой определения времени включения и выключения наружного освещения в населенных пунктах, приложение 14 к Указаниям по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденной приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.05.1988 № 120, в соответствии со световым календарем и географическим положением городского округа «Город Лесной» в десятичных градусах 58.63667 северной широты, 59.80222 восточной долготы.

Согласно контррасчету ответчика общая стоимость электрической энергии за спорный период составила 4 063 585 руб. 63 коп.

На основании изложенного, поскольку ответчиком документально подтвержден режим работы энергопринмиающего оборудования и факт установки на данном оборудовании специальных устройств (фотореле), обеспечивающих автоматический режим включения/отключения уличного освещения в г. Лесном, расчет истца, основанный на данных территориальной сетевой организации Нижнетуринский РЭС ПО Нижнетагильские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала», является неверным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, представленный ответчиком контррасчет принимается судом как не противоречащий действующему законодательству и подтвержденный документально (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей по платежным поручениям от 22.01.2019 № 307775, от 22.01.2019 № 307776 на общую сумму 4 983 089 руб. 60 коп., задолженность ответчика по оплате электроэнергии, отпущенной в спорный период, на дату рассмотрения настоящего дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева