Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4564/2022

г. Владивосток

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.А. Мокроусовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), Е.Д. Спинка (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АтомЭлектроПроект», общества с ограниченной ответственностью «Уралпроектинжиниринг»

апелляционное производство № 05АП-560/2023, 05АП-561/2023

на решение от 14.12.2022 

судьи Т.А. Арзамазовой

по делу № А24-4564/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) акционерного общества «Тепло Земли»

к обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭлектроПроект»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Уралпроектинжиниринг»; общество с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания»

о взыскании 4 725 000 рублей аванса и неустойки,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт; ФИО3, по доверенности от 10.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.10.2022, сроком действия до 10.10.2023, паспорт;

от ООО «Уралпроектинжиниринг»: представитель ФИО5, по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт,

от ООО «Камчатстройизыскания»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тепло Земли» (далее – истец, АО «Тепло Земли») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭлектроПроект» (далее – ответчик, ООО «АтомЭлектроПроект») о взыскании 2 160 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 1 770 000 рублей неустойки за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, 795 000 рублей убытков.

Определениями суда от 14.09.2022, 10.11.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралпроектинжиниринг» (далее  третье лицо, ООО «Уралпроектинжиниринг»), общество с ограниченной ответственностью «Камчатстройизыскания» (далее – третье лицо, ООО «Камчатстройизыскания»).

Решением суда от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АтомЭлектроПроект» в пользу АО «Тепло Земли» взыскано 2 160 000 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АтомЭлектроПроект»,  ООО «Уралпроектинжиниринг» обжаловали его в порядке апелляционного производства в части взыскания суммы аванса. Доводы апелляционных жалоб  сводятся к несогласию с  выводом суда о том, что выполненные апеллянтами работы не имеют для истца потребительской ценности. По мнению заявителей жалоб, получение отрицательных заключений госэкспертизы вызвано недостатками работ в зоне ответственности самого истца, недостатками техзадания. Замечания госэкспертизы подрядчиками устранены, однако истец исправления и пояснения апеллянтов повторно в госэкспертизу не направил, а приял решение об отказе от договора в одностороннем порядке. В связи с чем, апеллянты полагают, что аванс ими освоен в полном объеме и не подлежит возврату заказчику, в том числе ввиду оснований заявленного одностороннего отказа от договора по статье 717 ГК РФ. 

Представители апеллянтов в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Пояснили, что выполненные подрядчиком работы не имеют потребительской ценности ввиду неполучения положительного результата государственной экспертизы. Ввиду значительного  нарушения сроков выполнения работ и неоднократного получения отрицательных заключений, истцом принято решения об одностороннем отказе от договора, при этом в уведомлении об отказе от договора ошибочно указана статья 717 ГК РФ, по тексту уведомления следует, что отказ заявлен по виновному поведению подрядчика в части сроков работ, что соответствует статье 715 ГК РФ. Поскольку результат работ  не достигнут, истец после прекращения спорного договора, заключил договоры с новым подрядчиком, который выполняет работы и результаты которых уже получили положительное заключения госэкспертизы. 

ООО «Камчатстройизыскания», участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционные жалобы в его отсутствие.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены дополнительные доказательства как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Истец не возражал по пересмотру  решения суда  только в обжалуемой части взыскания, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет решение в обжалуемой части. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве на жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в целях реализации мероприятий по созданию инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития «Камчатка» акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее  АО КРДВ»), осуществляющим функции по управлению данной территорией на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432, организовано выполнение работ по объекту «Технологическое присоединение к системе водоотведения объектов площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка», в том числе по строительству очистных сооружений с сетями канализаций в п. Термальный и с. Паратунка Елизовского района Камчатского края.

Для выполнения указанных работ ранее администрацией Паратунского сельского поселения в 2013 - 2014 годах было организовано проведение инженерных изысканий и подготовка проектной документации, которые получили положительное заключение государственной экспертизы от 07.07.2015.

03.11.2016 между АО «КРДВ» (заявитель) и АО «Тепло Земли» (исполнитель) заключен договор № 00000000350160080002/118/16/С, по условиям которого истец обязался оказать заявителю услугу по технологическому присоединению к системе водоотведения объектов площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка», в том числе, выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения Паратунского сельского поселения к подключению (технологическому присоединению) объекта (туристско – рекреационный кластер «Паратунка») в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям централизованной системы водоотведения Паратунского сельского поселения. 

С учетом данного договора администрацией Паратунского сельского поселения истцу переданы проектная документация на объект с положительным заключением государственной экспертизы, а также разрешение на строительство от 09.02.2017. 

16.02.2017 между АО «Тепло Земли» и ООО «Комплексные энергетические решения» (далее – ООО «КЭР») заключен договор подряда № 06-17Т, в рамках которого ООО «КЭР» приняло на себя обязательства по выполнению на спорном объекте строительно-монтажных работ. К осуществлению авторского надзора на объекте привлечено ООО «Уралпроектинжиниринг». 

25.08.2017 истцу Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока выдано разрешение № 41-RU41501308-56-2017-MBP на объект «Строительство очистных сооружений с сетями канализации в п. Термальный и с. Паратунка Елизовского района Камчатского края» 2 пусковой комплекс. 

В ходе выполнения строительно-монтажных работ по объекту участники строительства пришли к выводу о необходимости корректировки проектной документации на объект, в том числе в связи с выявлением необходимости выполнения дополнительных объемов работ, не учтенных проектно-сметной документацией.

В дальнейшем, 23.03.2020 между АО «Тепло Земли» (заказчик) и ООО «АтомЭлектроПроект» (подрядчик) заключен договор № 33Т (далее – договор), согласно которому подрядчик принял обязательства по выполнению работ по корректировке проектно-сметной документации, с актуализацией изысканий по объекту: «Строительство очистных сооружений с сетями канализации в п. Термальный и с. Парутанка Елизовского района Камчатского края» 2 пусковой комплекс», получившей положительное заключение государственной экспертизы № 41-1-5-0050-15 от 07.07.2015.

Согласно техническому заданию в состав работ по объекту включены следующие работы: проведение и анализ инженерных изысканий, а именно инженерногеодезических (согласно приложению № 1), инженерно-геологических (согласно приложению № 2), инженерно-гидрометеорологических (согласно приложению № 3) и инженерноэкологических изысканий (согласно приложению № 4); внесение изменений в проектную документацию (включая сметные расчеты) в соответствии с настоящим техническим заданием; согласование скорректированной проектной документации (включая сметные расчеты) с заказчиком и уполномоченными органами власти и местного самоуправления, иными компетентными и заинтересованными лицами (при необходимости); внесение изменений в рабочую документацию (включая сметные расчеты) на основе согласованной заказчиком проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства; согласование скорректированной рабочей документации (включая сметные расчеты) с заказчиком и уполномоченными органами власти и местного самоуправления, иными компетентными и заинтересованными лицами (при необходимости); организация проведения государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; организация проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства и получение положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

Перечень разделов проектной документации, подлежащих корректировке, согласован сторонами в приложении № 5 к техническому заданию и касается устройства внутриплощадочных сетей, автодороги, мостового перехода через р. Паратунка, скважины № 55, а также территории комплекса очистных сооружений. 

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 17 700 000 рублей, включая НДС. Цена работ может уточняться по результатам прохождения экспертизы проектно-сметной документации. 

В силу пункта 2.4 договора стоимость проведения экспертиз результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации включена в цену договора. 

По условиям пункта 3.1 договора оплата работ производится путем перечисления первого авансового платежа в размере 600 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и второго авансового платежа в размере 1 560 000 рублей в течение 40 календарных дней с момента подписания договора. Окончательный платеж в размере 15 540 000 рублей оплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной и сметной документации и подписания с заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 1.4 срок начала выполнения работ начинается с даты перечисления первого авансового платежа и предоставления исходных данных заказчиком согласно техническому заданию. Пунктом 2.4 срок окончания выполнения работ определен 15.11.2020. 

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в статье 6 договора, согласно которому при завершении работ подрядчик передает заказчику положительное заключение государственной экспертизы проектной и сметной документации с актом о выполненных работах и счетом для окончательного платежа (пункт 6.1 договора).

Заказчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной и сметной документации и акта о выполненных работах направить подрядчику подписанный со своей стороны акт о выполненных работах (пункт 6.2 договора). 

Во исполнение заключенного договора платежными поручениями № 1559 от 21.07.2020, № 690 от 27.03.2020 заказчик перечислил подрядчику аванс за выполняемые работы в размере 2 160 000 рублей.

В рамках исполнения обязательств по договору ответчиком к выполнению проектно-изыскательских работ привлечено ООО «Уралпроектинжиниринг». 

В соответствии с актом приема-передачи разработанной документации № 2 от 14.05.2020  ООО «Уралпроектинжиниринг» передало истцу технические отчеты по результатам инженерно-геодезических, инженерногеологических, инженерногидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий. Указанный акт подписан АО «Тепло Земли» и ООО «Уралпроектинжиниринг» без какихлибо замечаний. 

14.08.2020 истец согласовал ответчику передачу откорректированной проектной документации на государственную экспертизу. 

Позднее, 28.10.2020 ООО «Уралпроектинжиниринг» заключен договор № 255.2020 на проведение ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» (далее – ГАУ «ГЭПД Камчатского края») государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту. 

В этой связи дополнительным соглашением № 2 от 15.11.2020  к договору срок окончания выполнения работ с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной и сметной документации продлен до 01.04.2021. 

По результатам рассмотрения представленных документов экспертной организацией в адрес ООО «Уралпроектинжиниринг» направлены замечания, часть из которых устранена. Ряд замечаний экспертной организации оставлен проектировщиком без внимания, в связи с чем письмом № 1.9-2025 от 24.12.2020 ГАУ «ГЭПД Камчатского края» уведомила ООО «Уралпроектинжиниринг» о досрочном расторжении договора № 255.2020 от 28.10.2020 в одностороннем порядке (по инициативе исполнителя).  

С учетом замечаний экспертной организации АО «Тепло Земли» подготовлено новое техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство очистных сооружений с сетями канализаций в п. Термальный ис. Паратунка Елизовского района Камчатского края» 2 пусковой комплекс», которое утверждено истцом 02.04.2021. 

Одновременно с дополнительным соглашением от 01.04.2021 № 3 к договору срок окончания выполнения работ с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной и сметной документации продлен до 31.12.2021. 

В дальнейшем АО «Тепло Земли» самостоятельно организовано проведение инженерных изысканий по объекту. Согласно акту приема-передачи документов от 30.07.2021 индивидуальный предприниматель ФИО6 передал истцу технические отчеты по результатам инженерно-геодезических, инженерногеологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий. 

В соответствии с актом приема-передачи разработанной документации № 2 от 21.02.2022  ООО «Уралпроектинжиниринг» передало истцу разработанную документацию на объект в приведенном в акте составе. Указанный акт подписан истцом и ООО «Уралпроектинжиниринг» без каких-либо замечаний.

В дальнейшем, 25.02.2022 между АО «Тепло Земли» и ООО «Камчатстройизыскания» заключен договор № 36/2022 (далее – договор № 36/2022), согласно которому ООО «Камчатстройизыскания» приняло на себя обязательства по заданию заказчика в целях прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий выполнить инженерные изыскания проектной документации для строительства объекта «Строительство очистных сооружений с сетями канализаций в п. Термальный и с. Паратунка Елизовского района Камчатского края» 2 пусковой комплекс. 

Пунктом 1.3 договора № 36/2022 определено, что результаты инженерных изысканий предоставляются заказчику в виде технических отчетов, подготовленных в предусмотренном договором порядке, и включают в себя: программу работ по инженерным изысканиям, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям. 

Стоимость работ по данному договору составила 2 650 000 рублей. Во исполнение принятых обязательств истцом на счет ООО «Камчатстройизыскания» платежным поручением № 1402 от 14.06.2022 перечислено 795 000 рублей аванса.

Дополнительным соглашением № 4 от 18.04.2022  к договору № 36/2022 стороны согласовали, что стоимость прохождения экспертиз результатов инженерных изысканий и проектной документации включена в цену договора, кроме стоимости прохождения экспертиз в ФАУ «Главгосэкспертиза России», которую оплачивает заказчик. 

С учетом указанного соглашения, 22.04.2022 между АО «Тепло Земли» и ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключен договор № 1679Д-22/ГГЭ-28359/10-05/БС на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по спорному объекту. 

21.06.2022 ФАУ «Главгосэкспертиза России» направила в адрес истца замечания по представленным на экспертизу материалам. В дальнейшем со ссылкой на не устранение замечаний, письмом от 25.07.2022 экспертная организация уведомила АО «Тепло Земли» о расторжении договора от 22.04.2022 в одностороннем порядке. 

В связи с неполучением положительного заключения государственной экспертизы, 15.08.2022 АО «Тепло Земли» направило в адрес ООО «АтомЭлектроПроект» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также уведомило о необходимости возврата авансового платежа, оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также возмещении убытков.

Не согласившись с принятым решением, 24.08.2022 ООО «АтомЭлектроПроект» направило в адрес АО «Тепло Земли» свои возражения с приложением акта выполненных работ, подписанного в одностороннем порядке.

Поскольку между сторонами не достигнуто согласие относительно необходимости оплаты работ по договору, АО «Тепло Земли» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления), заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (часть 1 статьи 759, статья 762 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (часть 2 статьи 759 ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно положениями статьи 717 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Положения статьи 717 ГК РФ не связывают возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора с нарушением подрядчиком условий такого договора либо сроков выполнения работ.

Статья 715 ГК РФ допускает односторонний отказ от договора подряда ввиду нарушения подрядчиком условия о сроке выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в том числе ввиду одностороннего отказа стороны договора от его исполнения (статьи 450.1 ГК РФ) обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что 15.08.2022 письмом № Б3-/2380 АО «Тепло Земли» уведомило ООО «АтомЭлектроПроект» об отказе от исполнения договора, указав на то, что по дату направления данного письма подрядчик не выполнил работы по договору.

Таким образом, с учетом того, что подрядчиком не оспаривается факт получения вышеуказанного уведомления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный договор между сторонами расторгнут. При этом из текста указанного уведомления следует, что односторонний отказ вызван ненадлежащим исполнением подрядчиком работ по договору, а не безусловным правом заказчика немотивированно отказаться от договора в любое время до сдачи ему результат работ.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 части 4 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения является правомерным в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что платежными поручениями № 1559 от 21.07.2020, № 690 от 27.03.2020 АО «Тепло Земли» произвело авансирование выполняемых ООО «АтомЭлектроПроект» работ по договору на сумму 2 160 000 рублей.

Возражая по  исковым требованиям, ответчик утверждает о полном освоении аванса и выполнении работ в полном объеме  с передачей  заказчику результата  на основании акта о выполненных работах б/н б/д (стр. 36 т. 1). При этом подрядчик полагает, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы вызвано действиями самого заказчика, не предоставившего при прохождении государственной экспертизы обоснования внесения изменений в ранее разработанную техническую документацию и не исправившего замечаний государственной экспертизы, относящихся к компетенции заказчика.

Оценив в совокупности представленные сторонами доводы и возражения, установив, что подрядчиком не представлено доказательств сдачи заказчику надлежащим образом выполненного результата выполненных работ, используемого заказчиком и имеющего для него потребительскую ценность, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тепло Земли» к ООО «АтомЭлектроПроект» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Доводы апеллянтов о надлежащем результате работ ввиду отсутствия замечаний заказчика при их приемке относительно их качества и объема, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В то же время положениями части 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, установленных указанной статьей.

В пункте 9 статьи 49 ГрК РФ указано, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что в случае, если условиями договора либо законодательством Российской федерации предусмотрена обязанность прохождения разработанной проектной документации государственной экспертизы и получения положительного заключения, результат работ может считаться достигнутым и такая проектная документация имеет потребительскую ценность для заказчика только в том случае, если она получила положительное заключению государственной экспертизы, поскольку в ином случае такая документация не может быть использована заказчиком по назначению.

Результатом работы по спорному договору является скорректированная проектно-сметная (рабочая) документация, согласованная с заказчиком и уполномоченными органами власти и местного самоуправления, иными компетентными органами и заинтересованными лицами и прошедшая государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, положительного заключения указанных компетентных органов выполненная подрядчиком работа не получила, что и явилось основания одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного договора.   

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что апеллянтами  недоказана потребительская ценность выполненных подрядчиком работ по договору, в связи с чем, несмотря на передачу подрядчиком заказчику результатов выполненных до расторжения договора работ по одностороннему акту выполненных работ и отсутствие замечаний  заказчика к работам, на стороне АО «Тепло Земли» не возникло обязательства по их приемке и оплате в связи с отсутствием потребительской ценности таких работ.

Доводы апеллянтов о вине заказчика в отрицательных заключениях экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку из анализа недостатков документации, указанных  экспертами,  следует, что основанием для отказа в выдаче положительного заключения государственной экспертизы также являлись обстоятельства не устранения подрядчиком замечаний, непосредственно относящихся к разработанной технической документации и находящихся в компетенции подрядчика либо привлеченного им для выполнения работ третьего лица.

Судом также принимается во внимание, что заказчик, после расторжения спорного договора заключил с новым подрядчиком договоры по корректировке проекта, разбив выполнение работ по разделам проектной документации. Работы новым подрядчиком выполняются и имеют положительный результат государственной экспертизы, что подтверждено соответствующими документами, приобщенными к материалам дела судом апелляционной инстанции. При этом использование  заказчиком в отношениях с новым подрядчиком результата работ ответчика, судом не установлено и апеллянтами недоказано.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции  о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «АтомЭлектроПроект» в размере 2 160 000 рублей неотработанного аванса по договору.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что   нарушение срока выполнения работ, а равно неполучение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации явилось следствием поведения обеих сторон, в том числе несогласованности их действий по достижению необходимого результата. При этом суд не установил основания для вывода, что задержка в выполнении работ обусловлена исключительно ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика. 

С учетом положений статьи 10, 401 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ и представленных ответчиком доказательств наличия ряда объективных причин, препятствующих выполнению работ в максимально приближенные к согласованным в договоре срокам, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. В связи с чем в соответствующем требовании истца отказал.

Отказывая в иске в части взыскания убытков, связанных с расходами по инженерным изысканиям, суд не установил наличия состава правонарушения согласно статье 15 ГК РФ, образующего убытки, придя к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между указанными расходами истца и поведением ответчика, в связи с чем, в этой части требований судом также отказано.

Возражения по  указанным выводам суда в части отказа в иске, лица, участвующие в деле, не заявили, несогласия не выразили. В связи с чем, основания для переоценки таких выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Таким образом, доводы апеллянтов, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2022 по делу № А244564/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А. Мокроусова

Д.А. Самофал