АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24710/2023

г. Челябинск

28 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску финансового управляющего  ФИО1 – ФИО2,  г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелИнвест», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск,  

о предоставлении документов, 

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 –  ФИО2, г. Челябинск (далее – истец, финансовый  управляющий ФИО1 ФИО2), 04.08.2023 обратился с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЧелИнвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО  «ЧелИнвест»), о предоставлении документов, просил установить судебную  неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. 00 коп.  за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента вступления в  законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения  суда.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. 50  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» и на том обстоятельстве, что ООО «ЧелИнвест»  запрашиваемые документы истцу не представило.  

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято,  возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 3-4).  

Определением суда от 14.08.2023 (л.д. 3-4) в порядке ст. 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО1)  

От ООО «ЧелИнвест» и ФИО1 поступило ходатайство (л.д.  51), согласно которому в рамках дела о банкротства ФИО1 № А76-32541/2018 принадлежащая должнику ФИО1 доля в уставном капитале ООО «ЧелИнвест» в  размере 49,3% номинальной стоимостью 176 670 руб. 00 коп. реализована в  процессе проведения торгов; приобретателем доли в порядке реализации  преимущественного права стал второй участник общества – ФИО1; переход права собственности на долю ФИО1 в уставном капитале ООО «ЧелИнвест» в размере  49,3% номинальной стоимостью 176 670 руб. 00 коп. зарегистрирован в  установленном законом порядке 16.02.2024, о чем выдан лист записи ЕГРЮЛ  от 16.02.2024; c продажей доли ФИО1 в уставном капитале ООО  «ЧелИнвест» и выбытием указанного имущества из конкурсной массы  должника ФИО1, прекращаются права финансового управляющего  ФИО2, на представление интересов должника и осуществление его  корпоративных прав, в том числе права, на истребование документов у  общества; новый собственник доли – ФИО1 не  имеет интереса в поддержании исковых требований и в рассмотрении дела по  существу; просили оставить иск без рассмотрения или отказать в  удовлетворении иска.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  

направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в  порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 37, 38, 41), а также публично путем  размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  истца, ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания.  

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на  исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

Как следует из выписки Единого государственного реестра  юридических лиц, ООО «ЧелИнвест» зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц 11.07.2002 за основным  государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 29-32).  

ФИО1 являлся участником ООО  «ЧелИнвест» с долей 49,3% уставного капитала общества, что  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.08.2023 (л.д. 29-32).  

05.07.2023 финансовый управляющий ФИО1 ФИО2  направил в адрес ООО «ЧелИнвест» требование предоставить надлежащим  образом заверенные копии следующих документов ООО «ЧелИнвест»  (л.д. 26-27):  

1) протоколы общих собраний участников общества (очередных и  внеочередных) за период с 20.01.2023 по 05.07.2023;  

2) список аффилированных лиц общества по состоянию на дату  предоставления сведений;  

3) журнал учета счетов-фактур и книги покупок и продаж за период с  20.01.2023 по 05.07.2023;  

4) договоры, заключённые обществом (а также все приложения и  дополнительные соглашения к таким договорам) за период с 20.01.2023 по  05.07.2023;  

5) все дополнительные соглашения и приложения ко всем  заключенным обществом договорам поручительства, залога и займа, если  такие дополнительные соглашения и приложены были заключены за период  с 20.01.2023 по 05.07.2023;  

6) перечень банков, в которых у общества имелись или имеются  расчетные счета, за период с 20.01.2023 по 05.07.2023 (а также перечень  таких расчетных счетов);  

7) банковские выписки о движении денежных средств по всем счетам  общества, действующим (и действовавшим) в период с 20.01.2023 по  05.07.2023, с указанием участников операции (ИНН, ОГРН при наличии),  суммы платежа, назначение платежа;  

8) информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок)  общества, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998  

 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными  сделками (или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность,  в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их  совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии  решения о получении согласия на совершение или о последующем  одобрении таких сделок), а также копии соответствующих договоров (и все  приложения и дополнительные соглашения к таким договорам) (за период с  20.01.2023 по 05.07.2023);  

9) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого  обществом совершались сделки, которые в соответствии с Федеральным  законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» являются крупными сделками и (или) сделками, в  совершении которых имеется заинтересованность (за период с 20.01.2023 по  05.07.2023);  

10) документы бухгалтерского учета общества за период с 20.01.2023  по 05.07.2023 (в том числе, но не ограничиваясь:в том числе, но не  ограничиваясь: счета на оплату, платежные документы (бланки строгой  отчетности), товарные накладные, акты выполненных работ, счета фактуры).  

Указанные документы истец просил направить почтой по адресу:  454091, 

<

...>.  

Как указывает истец, запрашиваемые документы ответчиком не  предоставлены.  

Поскольку запрашиваемые истцом документы ООО «ЧелИнвест» не  предоставило, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2  обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской  Федерации, абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998  

 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе  получать информацию о деятельности общества, а также знакомиться с его  бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном  учредительными документами, в том числе, путем получения информации о  деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной  документацией в установленном его уставом порядке.  

При этом право участника получать информацию о деятельности  общества может осуществляться различными способами, в том числе путем  ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий  документов. Корпоративное законодательство устанавливает обязанность  общества предоставить по требованию участника определенные документы,  содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность  снятия копий.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью общество по требованию участника  общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:  

1) договор об учреждении общества, за исключением случая  учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав  общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также  внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке  изменения и дополнения;  

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий  решение о создании общества и об утверждении денежной оценки  неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения,  связанные с созданием общества;  

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию  общества;  

4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг,  изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг,  отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг,  уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;  

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний  ревизионной комиссии общества;  

8) списки аффилированных лиц общества; 

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов финансового контроля;  

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества,  управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким  спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом  производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об  изменении основания или предмета ранее заявленного иска;  

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета)  общества и коллегиального исполнительного органа общества;  

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными  сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется  заинтересованность;  

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом  общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания  участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества  и исполнительных органов общества.  

При этом, определено, что общество хранит документы,  предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его  единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и  доступном участникам общества.  

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего  требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи  документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в  помещении исполнительного органа общества, если иное место не  определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным  общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом)  общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию  участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.  Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может  превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на  необходимость их отправки по адресу, указанному участником,  соответствующие расходы на пересылку.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных общества» (далее –  Информационное письмо № 144) разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи  8 Закона следует, что участник общества с ограниченной ответственностью  имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые  связаны с деятельностью этого общества.  

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред.  от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском  учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях,  соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций  несут руководители организаций.  

Из ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете следует, что все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами. Эти документы служат первичными  учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Все организации обязаны составлять на основе данных синтетического  и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность  организаций состоит, в том числе: из бухгалтерского баланса; отчета о  прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными  актами.  

В соответствии со ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные  учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская  (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению  экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в  соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но  не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики,  стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с  организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства,  обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также  проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению  экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они  использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в  последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные  условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от  изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться  передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи  документов бухгалтерского учета определяется организацией  самостоятельно.  

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом  Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, для обобщения  информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской  Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных  организациях, в организации ведется по каждому расчетному счету  аналитический учет по счету 51 «Расчетные счета». При этом операции по  расчетному счету отражаются в бухгалтерском учете организации на  основании выписок кредитной организации по расчетному счету и  приложенных к ним денежно-расчетных документов.  

Следовательно, не только денежно-расчетные документы относятся к  первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, но и выписки  кредитных организаций по счетам организации в обслуживающих ее банках  также относятся к первичным документам бухгалтерского учета и  отчетности, подлежащим обязательному хранению организацией.  

В соответствии с подп. 7 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать  сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других  документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе  документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов  (для организаций и индивидуальных предпринимателей).  

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение  бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета  организуются руководителем экономического субъекта, за исключением  случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской  Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить  ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное  лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению  бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.  Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение  бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического  субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе  применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая  упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель  субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических  субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона,  может принять ведение бухгалтерского учета на себя.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от  18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам  хозяйственных обществ» предоставление участнику информации является  необходимым условием для реализации его правомочий на участие в  управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных  Законом об обществах с ограниченной ответственностью.  

Как указывает истец, ООО «ЧелИнвест» без объяснения причин  уклоняется от исполнения обязанности по предоставлению документов.  

Суд отмечает, что при реализации своего права на получение  информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели  и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления  информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие  интереса в получении соответствующей информации, за исключением  случаев, вытекающих из закона.  

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет  перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и  не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий  доступа к таким документам.  

На основании статьи 65 АПК РФ, пунктов 1, 2, 4 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участникам хозяйственных обществ» истец должен доказать,  что до обращения в суд в порядке, установленном законом и уставом  общества, обращался в общество с соответствующим требованием, наличие  факта нарушения обществом прав истца на получение запрошенной  информации, что общество при надлежащем к нему обращении со стороны  истца не представило истцу соответствующую информацию и документы,  что информация, запрашиваемая истцом, у него отсутствует.  

Не предоставление ответчиком возможности ознакомления с  документами и получения копий документов его участнику, имеющему в  установленных законом случаях право на их получение, является  нарушением прав и законных интересов участника общества.  

При этом с момента приобретения статуса участника хозяйственного  общества лицо вправе удостовериться в наличии документов, образованных в  результате деятельности общества, хранение которых обеспечивается  обществом, а также может требовать предоставления документов общества,  независимо от даты составления этих документов.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности  по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК  РФ).  

Как следует из материалов дела, ФИО1  являлся участником ООО «ЧелИнвест» с долей 49,3% уставного капитала  общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.08.2023 (л.д. 29- 32).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019  по делу № А76-32541/2018 признано обоснованным заявление ООО  «Промышленные инвестиции» о признании несостоятельным (банкротом)  гражданина ФИО1, в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым  управляющим утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 по  делу № А76-32541/2018 (резолютивная часть от 27.09.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  

него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан –  реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО2, член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный  Урал» (л.д. 15-19).  

Финансовым управляющим ФИО2 по результатам  мероприятий по поиску имущества гражданина – ФИО1 в  конкурсную массу должника включены 49,3% доли в уставном капитале  ООО «ЧелИнвест»  

16.05.2020 ФИО1 умер. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020  к рассмотрению дела № А76-32541/2018 о банкротстве ФИО1 применены правила параграфа 4 главы X Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), устанавливающего особенности рассмотрения дела о  банкротстве гражданина в случае его смерти.  

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после  даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу; с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и  не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1 и 5 статьи 213.25  Закона о банкротстве).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45),  всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением  имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый  управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве);  финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества  должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его  имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 названного Закона).  

Абзацем 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено,  что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий  осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие  гражданину, в том числе, голосует на общем собрании участников.  

Таким образом, одним из последствий открытия в отношении  гражданина-должника процедуры реализации принадлежащего ему  имущества является переход к финансовому управляющему, утверждённому  судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и  

распоряжению принадлежащим последнему имуществом (в том числе,  долями в уставных капиталах обществ), составляющим конкурсную массу  гражданина банкрота, в целях обеспечения сохранности данной  имущественной массы до момента её распределения между кредиторами,  имеющими к должнику права требования.  

Ведение процедуры банкротства по правилам параграфа 4 главы Х  Закона о банкротстве не изменяет указанного правила, так как, несмотря на  то, что нормами параграфа 4 главы X Закона о банкротстве регулируются  особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его  смерти, являющимися специальными по отношению к положениям  параграфа 1.1 указанной главы, общие положения главы Х названного Закона  о банкротстве граждан применяются к процедуре банкротства гражданина в  случае его смерти в части, не урегулированной специальными нормами.  

Так, в силу пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную  массу включается имущество, составляющее наследство гражданина, в том  числе, доля в уставном капитале ООО «ЧелИнвест», как не подпадающие под  число исключений, установленных в данной статье и пунктах 2 и 3 статьи  213.25 Закона о банкротстве.  

Системное толкование вышеприведённых законоположений позволяет  констатировать, что все правомочия в отношении принадлежавшего  гражданину-банкроту имущества, включая реализацию корпоративных прав  должника на участие в юридических лицах, в процедуре реализации  имущества гражданина могут осуществляться только финансовым  управляющим, наследники таких правомочий не получают. Действующее  законодательство о банкротстве не предусматривает случаев, допускающих  самостоятельное (без участия финансового управляющего) осуществление  наследником должника-гражданина в процедуре реализации его имущества  прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу.  

Таким образом, доля ФИО1 в уставном капитале ООО  «ЧелИнвест» являются активом, составляющим его конкурсную массу,  вследствие чего распоряжение данным имуществом, включая реализацию  вытекающих из него корпоративных прав участия в обществе, относится к  исключительной компетенции управляющего ФИО2, учитывая, что  правовое положение наследников умершего гражданина-банкрота в рамках  дела о его банкротстве ограничивается их участием в таком деле в качестве  заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, без  возможности непосредственного управления имуществом, составляющим  названную массу.  

Судом установлено, что финансовый управляющий ФИО1 

ФИО2 (продавец) в рамках процедуры реализации имущества  должника на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале  ООО «ЧелИнвест» от 02.06.2023 продал ФИО1  

Александровичу, принадлежащие должнику-банкроту ФИО1 долю (49,3%) в уставном капитале ООО «ЧелИнвест».  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2023  по делу № А76-32541/2018 в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи  доли в уставном капитале ООО «ЧелИнвест» от 02.06.2023 и обязании  заключить договор купли-продажи с ним как победителем торгов,  предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего  гражданина ФИО1, отказано (л.д. 42-47).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2024 № 18АП-17616/2023 определение Арбитражного суда  Челябинской области от 28.11.2023 по делу № А76-32541/2018 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без  удовлетворения.  

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (в частности, смерть гражданина) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте.  

Согласно устойчиво сложившейся на уровне высших судебных  инстанций правоприменительной практике процессуальное правопреемство  обуславливается правопреемством в материальном праве, подразумевающем  переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта  соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет  занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.  

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ и ст. 50  Закона об обществах с ограниченной ответственностью право на  истребование в судебном порядке документов о деятельности общества  принадлежит участнику корпорации, который реализует его от своего имени  в защиту собственных корпоративных прав, следовательно, оно неразрывно  связано с наличием у конкретного лица статуса участника общества.  

Такое право в порядке процессуального правопреемства к участнику  корпорации при приобретении им доли истца не переходит.  

ФИО1 является участником ООО  «ЧелИнвест» с долей 100% уставного капитала общества, что  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.03.2024 (л.д. 57-60).  

Следовательно, отчуждение доли, ранее принадлежавшей ФИО1, состоялось в связи с заключением договора купли-продажи доли в  уставном капитале ООО «ЧелИнвест» от 02.06.2023 и соответствующей  записи в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в связи с продажей доли в уставном капитале ООО «ЧелИнвест»  

фактически утратил правомочия осуществлять права участника ООО  «ЧелИнвест», ранее принадлежавшие ФИО1  

Суд отмечает, что с продажей доли в уставном капитале ООО  «ЧелИнвест» и фактическим выбытием указанного имущества из конкурсной  массы должника ФИО1, права финансового управляющего  ФИО2, представляющего в силу закона интересы участника общества  ФИО1, на представление интересов должника и осуществление его  корпоративных прав, в том числе, права на истребование документов у  общества прекращаются, поскольку корпоративные права самого участника  общества ФИО1 в отношении проданной с торгов доли в уставном  капитале ООО «ЧелИнвест» прекращены.  

Таким образом, в связи с продажей доли ФИО1 в уставном  капитале ООО «ЧелИнвест» финансовый управляющий не может  признаваться надлежащим истцом по настоящему делу и не вправе требовать  от общества предоставления документов.  

На основании вышеизложенного, поскольку спорное правоотношение  не допускает правопреемства, а финансовый управляющий ФИО1  ФИО2 утратил правомочия осуществлять права участника ООО  «ЧелИнвест», требование финансового управляющего ФИО1  ФИО2 об обязании передать документы удовлетворению не  подлежит.  

Поскольку в удовлетворении требований финансового управляющего  ФИО1 ФИО2 об обязании передать документы судом  отказано, соответственно, не подлежит удовлетворению требование об  установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения  Арбитражного суда Челябинской области в размере 5 000 (пять тысяч)  рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента  вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения  решения суда.  

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства  ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения в силу  следующего.  

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения  указаны в ст. 148 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что:  

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции,  третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям;  

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его  соблюдение не предусмотрено федеральным законом;  

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;  

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;  

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора  третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления  своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой  инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении  рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если  арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило  силу или не может быть исполнено;  

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение  третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из  сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения  дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд  установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может  быть исполнено;  

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим  права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не  указано;  

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов,  которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего  Кодекса;  

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по  вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие  или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует  рассмотрения дела по существу.  

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился с  настоящим иском в арбитражный суд в целях исполнения возложенных на  него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей финансового  управляющего. Финансовый управляющий имел необходимые правомочия  на реализацию корпоративных прав гражданина-банкрота на участие в  юридических лицах, которые не зависели от факта смерти гражданина.  

Реализация доли в уставном капитале общества, ранее  принадлежавших должнику, свидетельствует об утрате финансовым  управляющим необходимых правомочий на предъявление искового  требования, а не о наличии оснований для оставления искового заявления без  рассмотрения.  

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства ООО  «ЧелИнвест» и ФИО1 об оставлении искового  заявления без рассмотрения следует отказать.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

При заявленных истцом требованиях подлежит уплате государственная  пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не  уплачена, судом предоставлена отсрочка в ее уплате.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана)  частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в  федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя  из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные  требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица,  увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица,  которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной  пошлины.  

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано,  государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 147, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «ЧелИнвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, и  третьего лица – ФИО1, г. Челябинск, об  оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.  

В удовлетворении исковых требований истца – финансового  управляющего ФИО1 ФИО2, г. Челябинск, отказать.  

Взыскать с истца – финансового управляющего ФИО1 ФИО2, г. Челябинск, в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00  коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.