Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-59929/2025

11 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 09 октября 2025 года. Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2024)  

о взыскании 50000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Волк», 245 руб. стоимости приобретенного у ответчика товара, 420 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП,  

без вызова сторон 

установил:

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв. Истец представил возражения на отзыв. Решение в виде резолютивной части принято 09.10.2025. 

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении  

мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.  

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в ходе закупки, произведенной 03.04.2025 в торговой точке ответчика, был установлен факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности в оформлении торговой точки. Принадлежность торговой точки ответчику подтверждается сведениям из чека, выданного на сопутствующий товар (наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 03.04.2025, ИНН продавца: 

<

***>).  

Приобретенный у ответчика товар при этом контрафактным не является и был приобретен в целях получения чека как доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в торговой точке.  

На баннере изображен персонаж «Волк» из мультфильма «Жил-был пес». Исключительные права на распространение объекта интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Союзмультфильм» (далее - Правообладатель, Общество). Общество является правообладателем исключительных прав на персонаж, который подлежат правовой охране как самостоятельный результат творческого труда (статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей на основе договора № 01/СМФ-Л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом на условиях исключительной лицензии.  

Оценив материалы дела, руководствуясь статьями 1250, 1253, 1259, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд соглашается в доводами истца о нарушении ответчиком прав истца действия по оформлению свой торговой точки, в то же время суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что приобретенный представителем истца у ответчика товар не указывался истцом как контрафактный и не был приобщен к материалам дела, поэтому не является вещественным доказательством по делу применительно к защищаемому объекту интеллектуальной собственности.  

Поскольку приобретенный у ответчика товар не был направлен истцом в суд, суд предполагает, что товар мог быть использован представителем истца и в личных целях, поэтому истец не вправе требовать компенсации в размере 245 руб.  

Также с учетом отсутствия, по мнению суда, в действиях ответчика грубого нарушения, отсутствия в материалах дела доказательств длительности нарушения, а не использования объекта только один день в день фиксации нарушения, а также не предупреждения истцом ответчика о нарушении его прав, суд снижает размер компенсации.  

Остальные судебные издержки подтверждены и являются допустимыми, относимыми и связанными с настоящим делом.  

Суд также учитывает, что в рамках дела № А05-781/2024 изготовлена справка на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 18.07.2024 № 3116, при этом истцом предоставлен подлинник справки на возврат государственной пошлины только в сумме 7000 руб. по платежному поручению от 20.12.2024 № 5651, подлинник справки на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 18.07.2024 № 3116 в настоящее дело не представлен, поэтому сумма в 3000 руб. судом не признается уплаченной за настоящее дело.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  

квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2024) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: 

<

***>) 10000 руб. денежной компенсации, 124 руб. судебных издержек, 2000 руб. судебных расходов государственной пошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Рагузина П.Н.