ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-6669/2022

Дело №А55-30329/2017

г. Самара

08 июня 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 02 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 08.02.2022;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 19.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК «Элита» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022, по делу № А55-30329/2017, об отказе в прекращении исполнительного производства (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску ФИО4

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоспортклуб Элита"

об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспортклуб «Элита» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 95950/18/63050-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022, по делу № А55-30329/2017 в прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «АСК «Элита» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, требование о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд сделал неправомерный вывод, что поскольку до настоящего времени судебный акт не исполнен, отсутствуют основания для его прекращения, при этом не приняв во внимание на представленные должником доказательства невозможности исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 в связи с отсутствием у должника документов, подлежащих передаче взыскателю.

Считает, что поскольку именно в связи с действиями взыскателя возникли непреодолимые препятствия по исполнению судебного акта, суд должен был отказать в защите его права и прекратить исполнительное производство.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, согласно которому возражая по доводам апелляционной жалобы, просит оставить без изменения определение суда  в связи с его законностью и обоснованностью.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определение  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав явившихся представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (далее - Участник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспортклуб «Элита» (далее - Общество) об обязании предоставить заверенные единоличным исполнительным органом и печатью Общества копии документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2018, исковые требования удовлетворены частично.

06.09.2018 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 020596508.      От Общества с ограниченной ответственностью «Автоспортклуб «Элита» поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 95950/18/63050-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа.

В обоснование требования заявитель ссылается на невозможность исполнения решения суда по неимущественному требованию, указывая на отсутствие подлинных документов и исчерпание возможностей исполнения судебного акта по неимущественному требованию.

Представитель взыскателя возражал по вопросу прекращения исполнительного производства, указывая на то, что должником не представлены однозначные доказательства невозможности исполнения судебного акта.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции с учетом положений норм ст. 327 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обосновано отказал в удовлетворении заявленные исковые требования исходя из следующего.

В силу п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, судом определяется достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судов в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Заявление мотивировано тем, что с 05.11.2020 по настоящее время фактически владение всеми помещениями в здании по адресу: г, Тольятти, ул. Борковская, д. 51 - осуществляется его собственником - АО «ДКС», основным акционером которого является ФИО4 (истец, взыскатель по настоящему делу). Как пояснил заявитель,  у взыскателя имеется доступ ко всем документам ответчика, в том числе документам, обязанность по предоставлению которых возложена на ответчика решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018.

Заявителем представлен в материалы  дела акт ООО АСК «Элита» об утрате документов и программы ведения бухгалтерского и налогового учета «1С» от 04.10.2021 с приложениями.

Данный акт содержит перечень документов, которые, по  мнению заявителя, не представляется возможным представить ввиду недобросовестного поведения взыскателя ФИО4, выразившегося в ограничении ООО АСК «Элита» 05.11.2020 доступа в помещения в здании по адресу 

<

...>, ввиду чего ответчик лишен возможности доступа к финансовым и хозяйственным, корпоративным документам,

В то время как, факт нахождения документов, обязанность по предоставлению которых возложена на ООО АСК «Элита» решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018, именно в помещениях в здании по адресу: г, Тольятти, ул. Борковская, д. 51 литера 8 А при рассмотрении настоящего дела не устанавливался. 

Кроме того, документы, представленные заявителем в обоснование рассматриваемого ходатайства, составлены и датированы после 05.11.2020, что отражено в самом заявлении о прекращении исполнительного производства.  В настоящее время со дня вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства  прошло более трех с половиной лет. Доказательств своевременного исполнения судебного акта в полном объеме или в части, как и доказательств принятия мер для исполнения судебного акта должником в материалы дела не представлено. 

Вопрос о необходимости отложения совершения исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения, прекращения исполнительного производства должны решаться применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии однозначных доказательств, свидетельствующих об утрате должником возможности исполнении судебного акта, возбужденного на основании решения суда по настоящему делу.

Кроме того судом первой инстанции учтено, что при утрате документов у общества существует безусловная обязанность по их восстановлению вне зависимости от наличия или отсутствия обязанности по исполнению судебного акта по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах у суда перовой инстанции имелись все основания для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы о том, что в результате действий истца возниклинепреодолимые препятствия для исполнения судебного решения не подкрепленыдопустимыми и относимыми доказательствами.

В материалах дела имеется копия Решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-34751/2020, согласно которому собственник здания АО «ДКС», на территории которого ранее ООО «ВолгаСтройСервис» арендовало помещения в судебном порядке, обязал ответчика (то есть 000«ВСС») забрать свои вещи и документы с территории АО «ДКС». Указное решение вступило в законную силу и до настоящего времени намеренно не исполняется ООО «ВолгаСтройСервис».

Более того, имеются документы, подтверждающие, что АО «ДКС» обратилось в службу судебных приставов для принудительного исполнения указанного судебного акта и несмотря на это, судебное решение директором общества ФИО5 не исполняется. Описанные обстоятельства также подтверждает и информация на официальном сайте ФССП РФ, а также АС Самарской области. Соответственно, в материалах настоящего дела имеются доказательства того, что директор общества ФИО5 намеренно и осознанно не исполняет решения суда, не забирает документы общества, среди которых есть и те, что суд обязал предоставлять участнику общества и истцу по данному делу - ФИО4

Копия акта об утрате документов, предоставленная в суд первой инстанции представителем ООО «ВСС», не доказывает невозможность исполнения решениясуда по настоящему делу и необходимость прекратить исполнительноепроизводство. Документы, даже если они и утрачены, директор общества обязанвосстановить. Тем более, еще проще было бы исполнить судебное решение поделу А55-34751/2020 и забрать документы общества, которые занимают чужуютерриторию. В том числе, в перечень подлежащих передаче истцу документов, входит в том числе и банковские выписки. Доказательств невозможности предоставить выписки банка в суд ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления. Доводы заявителя основаны на ошибочном понимании норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются противоречащими и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, в отсутствии правовых оснований, что является не допустимым.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, Арбитражный апелляционный суд соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022, по делу №А55-30329/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение данной категории не предусмотрена.

 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022, по делу № А55-30329/2017, об отказе в прекращении исполнительного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК «Элита» - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                 С.Ш. Романенко