АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск «12» января 2026 года Дело № А19-8426/2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Толокольниковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдуковской К.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021,

по заявлению Федеральной налоговой службы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Пром-Сервис» несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Пром-Сервис» (далее – ООО «Пром-Сервис») (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производстве, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2021 в связи с отставкой судьи Сорока Т.Г. дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Путем автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано на рассмотрение судье Толокольниковой Е.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2024 конкурсное производство в отношении ООО «Пром-Сервис» завершено.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Пром-Сервис» в размере 62 327 866 руб. 51 коп.

Одновременно ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1 (381709778480), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) денежные средства, имущество и имущественные права, а также имущество, принадлежащее юридическим лицам, в которых ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются учредителями, в пределах предъявленных к ним требований о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 62 327 866 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1 (381709778480), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) денежные средства, имущество и имущественные права, а также имущество, принадлежащее юридическим лицам - ООО «Трансуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Иркгеоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Сота-Ангарск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Импэксснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Сиб-Экспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Северный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Альтаир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Восточный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Импульс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Континенталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Меридиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Почта Экспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Промуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в которых ФИО2, ФИО3 являются учредителями, в пределах предъявленных к ним требований о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 62 327 866 руб. 51 коп.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1 (381709778480), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) денежные средства, имущество и имущественные права, а также имущество,

принадлежащее юридическим лицам - ООО «Трансуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Иркгеоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Сота-Ангарск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Импэксснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Сиб-Экспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Северный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Альтаир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Восточный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Импульс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Континенталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Меридиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Почта Экспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Промуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в которых ФИО2, ФИО3 являются учредителями, в пределах предъявленных к ним требований о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 62 327 866 руб. 51 коп.

В судебном заседании рассматривается заявление ФНС России об отмене обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок, со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами

мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Следовательно, отмена обеспечительных мер возможна, когда такие обстоятельства отпали.

При рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер суд должен исследовать как вопрос о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, так и об их изменении впоследствии. Решая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд оценивает необходимость сохранения действия обеспечительных мер для рассматриваемого спора и для фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрения дела по существу.

При этом основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение только тех обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер, а изменение или отпадение любых иных обстоятельств не может служить основанием для отмены обеспечительных мер.

Как указано выше, в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Пром-Сервис» ФИО1, ФИО2, ФИО3 по основаниям, установленным статьей 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитором ФНС России подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1 (381709778480), ФИО2 (ИНН

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) денежные средства, имущество и имущественные права, а также имущество, принадлежащее юридическим лицам - ООО «Трансуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Иркгеоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Сота-Ангарск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Импэксснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Сиб-Экспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Северный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Альтаир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Восточный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Импульс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Континенталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Меридиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Почта Экспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Промуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в которых ФИО2, ФИО3 являются учредителями, в пределах предъявленных к ним требований о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 62 327 866 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности за невозможность погашения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2024 ФИО1, ФИО2, ФИО3 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Пром-Сервис» на сумму 49 260 322 руб. 36 коп. Произведена замена взыскателя на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2024 по делу № А19-8426/2019 изменено, резолютивная часть изложина в следующей редакции: «Привлечь солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Пром- Сервис» на сумму 48 967 719 руб. 55 коп.; произведена замена взыскателя по требованию ООО «Пром-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 48 967 719 руб. 55 коп. на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области; взыскано солидарно с ФИО1, Олейника

Вадима Анатольевича, ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 48 967 719 руб. 55 коп., из них 44 860379 руб. 55 коп. – основной долг, 4 107 340 руб. 5 коп. – пени, подлежащие удовлетворению в составе третьей очереди».

При принятии обеспечительных мер суд удостоверился в том, что заявленная обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество и денежные средства в пределах предъявленных к ответчикам требований связана с предметом спора и предметом доказывания, ее принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности; испрашиваемая обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, принятие обеспечительной меры не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий, будучи временной мерой и не ограничивают прав ответчиков на использование имущества по его непосредственному назначению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет на совершение каких-либо действий. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера. В определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объем ограничений права, устанавливаемых судом. Такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагается за счет

имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ФНС России указано, что сумма субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Пром-Сервис» погашена ФИО3 в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФНС России об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024) исполнен в полном объеме.

В связи с чем, оснований для сохранения действия обеспечительных мер, в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1 (381709778480), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) денежные средства, имущество и имущественные права, а также имущество, принадлежащее юридическим лицам - ООО «Трансуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Иркгеоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Сота-Ангарск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Импэксснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Сиб-Экспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Северный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Альтаир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Восточный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Импульс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Континенталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Меридиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Почта Экспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Промуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в которых ФИО2, ФИО3 являются учредителями, в пределах предъявленных к ним требований о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 62 327 866 руб. 51 коп, предусмотренных статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ФНС России подлежит удовлетворению, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021, подлежат отмене в полном объеме.

Настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021 в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1 (381709778480), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) денежные средства, имущество и имущественные права, а также имущество, принадлежащее юридическим лицам - ООО «Трансуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Иркгеоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Сота-Ангарск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Импэксснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Сиб-Экспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Северный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Альтаир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Восточный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Импульс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Континенталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Меридиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Почта Экспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ООО «Промуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в которых ФИО2, ФИО3 являются учредителями, в пределах предъявленных к ним требований о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 62 327 866 руб. 51 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Толокольникова