Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва      Дело № А40-98063/16-31-844

Резолютивная часть объявлена 27 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Венчур Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398042, 

<

...>, Ж)

к ответчику ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>)

с привлечением третьего лица: ООО «АдлерСтрой-12» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 354340, 

<

...>)

о взыскании 4 099 209, 69 руб.

по встречному иску ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>)

к ответчикам:

1) ОАО "Венчур Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398042, 

<

...>, Ж)

2) ООО «АдлерСтрой-12» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 354340, 

<

...>)

о признании недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 27.10.2015, заключенный между ООО «АдлерСтрой-12»  и ОАО "Венчур Капитал" в отношении прав требования, возникших в связи с расторжением договора лизинга. 

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Венчур Капитал" с иском к ответчику ООО "Катерпиллар Файнэншл" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 099 209,69 руб. 

Из текста искового заявления следует, что ответчик удерживает выкупные платежи, уплаченные в составе лизинговых платежей по договору лизинга №ZRSOUTH 593L-14-01 от 20.01.2014, право требования которых передано истцу по договору уступки прав требования (цессии) №23-ZRSOUTH 593L-14-01 от 27.10.2015.

Истец представил расчет неосновательного обогащения: сумма платежей по договору лизинга 10 144 104,54 руб., аванс 2 535 000 руб., закупочная цена предмета лизинга 8 450 000 руб., размер финансирования 5 915 000 руб., срок договора 730 дней с 20.01.2014 по 20.01.2016, плата за финансирование 14,32% годовых, период пользования финансированием 193 дня с 20.01.2014 до даты изъятия 01.08.2014, плата за пользование финансированием 447 893,39 руб., всего уплачено лизингополучателем платежей за исключением авансового 2 458 911,30 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 8 003 191,78 руб. согласно отчету ООО «Технический центр организации дорожного движения» от 17.02.2016 № 593-14-01, предоставление лизингополучателя 10 462 103,08 руб., предоставление лизингодателя 6 362 893, 39 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что уступка прав невозможна до определения завершающей обязанности, уступка прав прямо запрещена условиями договора, отсутствие согласия кредитора на уступку права по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором и должником, влечет недействительность уступки, а также ответчик указал, что соглашение об уступке прикрывает дарение.

Ответчик представил контррасчет сальдо встречных обязательств, из которого следует, что сумма платежей 10 144 104,54 руб., аванс 5 915 000 руб., закупочная цена предмета лизинга 8 450 000 руб., срок договора лизинга 1095 дней с 23.01.214 по 23.01.2017, срок пользования финансированием 553 дней до окончания трехмесячного срока с даты изъятия, плата за финансирование 9,55% годовых, плата за пользование финансированием 855 561,47 руб.

Ответчик учел в расчете убытки: на хранение 36 946,95 руб., на ремонт 26 405,84 руб., на оплату услуг по изъятию предмета лизинга 316 154,06 руб., на снятие с учета 20 250 руб.

Также ответчик учел неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 225 477,77 руб.

Ответчику причиталась сумма в размере 7 395 796,09 руб., включая финансирование, плату за финансирование и санкции, стоимость возвращенного предмета лизинга составила 3 946 270 руб. согласно отчету ООО НКЦ «Эталонъ» № Т-1604120_8/4, сальдо встречных обязательств, по мнению ответчика, складывается в пользу лизингодателя в размере 990 614,79 руб.

Ответчик также предъявил встречный иск к ОАО "Венчур Капитал" и ООО «АДЛЕРСТРОЙ-12» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования (цессии) от 27.10.2015. Ответчик указывает, что лизингополучатель был не вправе совершать сделки, направленные на перемену лиц в договоре лизинга без согласия лизинговой компании, поскольку является должником, а не кредитором; до определения завершающей обязанности одной стороны передать право невозможно; соглашение об уступке прикрывает дарение.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и ООО «АДЛЕРСТРОЙ-12»  (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №ZRSOUTH 593L-14-01 от 20.01.2014, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи, что подтверждается п. 2.1 договора, и передан лизингополучателю по акту от 23.01.2014 на срок 36 месяцев с даты передачи (п. 6.1 договора лизинга, п. 4.1 общих условий договоров).

Таким образом, срок договора лизинга составляет 1096 дней с 23.01.2014 по 23.01.2017. 

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Общая сумма платежей по договору составляет 7 609 104,54, руб. лизинговых платежей, 2 535 000 руб. авансовый платеж, всего 10 144 104,54 руб.

Лизингополучатель внес аванс в размере 2 535 000 руб.

Размер финансирования составляет 5 915 000 руб.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если будет допущена просрочка в оплате или неполная оплата двух лизинговых платежей подряд (п. 16.2.1 общих условий лизинга).

В связи с допущенной просрочкой лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора и 30 июля 2015 г. изъял предмет лизинга, что подтверждается актом. Акт лизингополучателем не подписан, однако из служебной записки главного бухгалтера лизингополучателя от 02.08.2015 № 59 следует, что предмет лизинга изъят 01 августа 2015 г. Разницу в два дня суд относит в пользу лизингополучателя, разумный срок на реализацию предмета лизинга составляет три месяца до 30 октября 2015 г.

Предмет лизинга не реализован.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 3 946 270 руб. согласно отчету ООО НКЦ «Эталонъ» № Т-1604120_8/4.

Суд признает достоверным отчет, представленный ответчиком, поскольку оценка произведена по состоянию на дату изъятия предмета лизинга - 30.07.2015, и отклоняет отчет, представленный истцом, поскольку оценка предмета лизинга произведена на 01.08.2014. Ввиду указанного, оснований для назначения судебной экспертизы для определения стоимости предмета лизинга не имеется.

Фактический срок финансирования составляет 553 дня с 23.01.2014 по 30.07.2015, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 855 561,47 руб.

При просрочке оплаты любого платежа лизингополучатель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты оплаты, предписанной договором лизинга, по дату фактической оплаты полной просроченной суммы (п. 13.7 общих условий договоров).

Согласно расчету, сумма неустойки составляет 576 680,92 руб., из них 298 915,16 руб. по состоянию на 30.06.2015 взыскано по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-143497/15, фактически не исполненному, и 277 765,76 руб. начислено за период с 30.06.2015 по 30.10.2015, дату определения финансового результата.

При расчете сальдо суд учитывает убытки лизингодателя в виде расходов, понесенных при изъятии предмета лизинга, а именно, расходы: на хранение 37 545,25 руб., на ремонт 47 633,36 руб., на изъятие предмета лизинга 316 154,06 руб., на снятие с учета 20 250 руб. Указанные расходы подтверждены договорами, актами, платежными поручениями.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей за исключением авансового составила 2 458 911, 30 руб., что не оспаривается сторонами.

Предоставление лизингополучателя составило 6 405 181, 30 руб. (2 458 911, 30 + 3 946 270), предоставление лизингодателя 7 395 796, 09 руб. (5 915 000 + 855 561, 47 + 625 234, 62), финансовый результат сделки представляет убыток для лизингодателя в размере 990 614,79 руб.

Между лизингополучателем и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) от 27.10.2015, в соответствии с которым право требования неосновательного обогащения передано истцу. За уступленное право цессионарий выплачивает 1 000 руб. в течение 100 дней после заключения договора цессии и 1 229 762,91 руб. в течение 5 дней после получения с должника суммы неосновательного обогащения.

Цессионарий просит арбитражный суд взыскать сумму неосновательного обогащения. 

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который составляет убыток для лизингодателя в размере 990 614,79 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика о недействительности договора цессии суд отклоняет, а встречный иск оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Право требования неосновательного обогащения возникло не из договора лизинга, а в силу закона вследствие его расторжения. Договором лизинга не предусмотрена квалификация требования о возврате сальдо встречных обязательств в качестве договорного обязательства лизингодателя, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2013 № 1123/13, позволило бы квалифицировать такое требование как возникшее из договора лизинга.

Следовательно, предусмотренный договором запрет уступки прав на оспариваемый договор цессии не распространяется.

Довод о дарении не подтверждается договором. 

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Взыскать с ОАО "Венчур Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398042, 

<

...>, Ж) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 496 руб. (Сорок три тысячи четыреста девяносто шесть рублей). 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова