Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-226/2021

15 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»

на решение от  01.12.2020

по делу № А04-5277/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала КЦ-Восточный 

о взыскании 4 370 031,17 руб. 

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация ЗАТО городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» ЗАТО Циолковский Амурской области (далее - истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в лице филиала КЦ-Восточный (далее - ответчик, АО «ЦЭНКИ») о взыскании 4 370 031 руб. 17 коп. долга за самовольное потребление холодного водоснабжения и водоотведение на объекте ГП-26 за период с 13.06.2019 по 07.11.2019 и с 08.11.2019 по 12.03.2020.

Определением от 16.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Администрацию ЗАТО городского округа Циолковский Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2020 иск удовлетворен полностью. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЦЭНКИ» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что объект (многоквартирный дом ГП-26) находится в федеральной собственности, следовательно, АО «ЦЭНКИ» не имело обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, так как объект никогда не передавался в хозяйственное ведение ФГУП «ЦЭНКИ». Также апеллянт указывает на то, что поскольку АО «ЦЭНКИ» не является собственником объекта, заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с законодательством невозможно, о чем своевременно были проинформированы ресурсоснабжающие организации.

Более подробно доводы содержаться в апелляционной жалобе от 25.12.2020.

К апелляционной жалобе истца приложены дополнительные документы, как доказательства по делу.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в связи с болезнью представителя АО «ЦЭНКИ» новой коронавирусной инфекцией в период с 17.11.2020 по 04.12.2020 ответчик не обеспечил в судебное заседание 23.11.2020 явку своего представителя и не направил отзыв с приложенными к нему дополнительными документами

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что приобщенные истцом документы являются новым доказательством и могли быть представлены истцом в суде первой инстанции, однако данным правом истец не воспользовался, отказывает истцу в приобщении к материалам дела, представленные новые доказательства, в связи с необоснованностью уважительности причин невозможности представления их на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также исходя из того, что их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции обращает на отсутствие документального подтверждения факта болезни представителя. Более того, болезнь представителя не препятствовала заблаговременно направить указанные документы почтовым сообщением либо через электронную систему «Мой Арбитр».

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Водоканал» просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представители в суд не прибыли. От Госкорпорации «Роскосмос» в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в соответствии с договорами о закреплении за МУП «Водоканал» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 02 от 01.02.2012, № 05 от 27.02.2012, МУП «Водоканал» пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, приведенным в Приложении № 1 к договорам в целях обеспечения потребителей услугами водоснабжения и водоотведения в границах города Циолковского (Углегорска). 

13.06.2019 специалистом МУП «Водоканал» ЗАТО Циолковский, в присутствии представителей ФГУП «ЦЭНКИ», ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», ФГУП ГВСУ по Специальным объектам проведена проверка систем водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...> на объекте ГП-26 (многоквартирный жилой дом), в результате которой выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения. 

По выявленному факту составлен акт от 13.06.2019 о бездоговорном подключении и потреблении услуги водоснабжения и водоотведения, согласно которому установлено, что через открытую запорную арматуру по водопроводу диаметром 65 мм осуществляется холодное водоснабжение объекта. 

Прибор учета в коммерческую эксплуатацию не введен. 

07.11.2019 была повторно проведена проверка на данном объекте специалистами МУП «Водоканал» ЗАТО Циолковский, в присутствии представителей ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», на предмет самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, в результате которой факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения нашел свое подтверждение, о чем было зафиксировано в акте от 07.11.2019. 

Кроме того, 12.03.2020 специалистами МУП «Водоканал» ЗАТО Циолковский, в присутствии представителей Администрации ЗАТО Циолковский, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», ФГУП «ЦЭНКИ» вновь проведена проверка потребления холодного водоснабжения и водоотведения на объекте ГП-26 (жилой дом), в результате которой, по прежнему, установлено самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, составлен акт № 1/20 от 12.03.2020. 

В адрес ответчика направлялись письма о необходимости заключения договора водоснабжения и водоотведения от 17.07.2019 исх. № 264 от 07.11.2019 исх. № 338, вместе с тем, договоры не заключены, потребление ресурсов осуществляется самовольно. 

Строительство МКД (КП-26) осуществлялось ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в рамках государственного контракта на выполнение работ для федеральных государственных нужд в рамках проекта «Строительство объектов жилищного фонда РФ с необходимой инфраструктурой, объектами социального и бытового обеспечения и благоустройством территории» включенного в программу «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодром «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы». 

По завершению строительства, объект поставлен на кадастровый учет и внесен в единый государственный реестр недвижимости. 

Как следует из информационного письма ТУ Росимущества в Амурской области от 04.10.2019 исх. № 28-04/4223, на все объекты спорного МКД зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 

22.11.2016 генеральным директором Госкорпорации «Роскосмос» было утверждено Решение № КИ-539-р, в соответствии с которым, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» по мере завершения строительства объектов 1 очереди космодрома «Восточный» после оформления актов приемки, передает объекты ФГУП «ЦЭНКИ» для проведения эксплуатационных мероприятий, с указанием источника финансирования. 

Во исполнение указанного решения, 06.06.2019 Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» было вынесено Распоряжением № 91-228-рсп «Об организации приема-передачи жилого дома (по ГП-26) во временную эксплуатацию ФГУП «ЦЭНКИ» и осуществлена передача объекта (многоквартирного дома ГП-26) микрорайона «Звездный» города Циолковский по акту приема-передачи от 07.06.2019 № 07.06/26 во ФГУП «ЦЭНКИ» (АО «ЦЭНКИ»). 

Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи, на АО «ЦЭНКИ» возложена обязанность от имени собственника имущества - РФ, осуществлять содержание и эксплуатацию спорного МКД (ГП-26) до момента передачи указанного МКД в муниципальную собственность и соответственно нести расходы, в том числе по оплате коммунальных услуг. 

В этой связи, истцом в соответствии с Правилами № 776 произведен расчет объема и стоимости самовольного водопользования и водоотведения, осуществленных в период с 13.06.2019 по 07.11.2019. 

Объем холодного водопользования составил 50 228,66 куб.м. на сумму 1 198 958,22 руб., объем водоотведения составил 50 228,66 куб.м. на сумму 1 146 720,31 руб. 

В соответствии с Правилами № 776 произведен расчет объема и стоимости самовольного водопользования и водоотведения, осуществленного в период с 08.11.2019 по 12.03.2020, который составил 43 348,02 куб.м. на сумму: по водоснабжению - 1 034 717,36 руб., по водоотведению 989 635,29 руб. 

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения на объекте ГП-26, но со стороны ответчика оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанциив порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Так, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644, Правила холодного водоснабжения и водоотведения), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод).

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Согласно подпункту 1 части 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил №776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика имело место пользование системой водоснабжения и водоотведения в отсутствие приборы учета холодной воды, веденные в эксплуатацию в установленном законом порядке, и заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу указанного нормативного регулирования, носящего императивный характер, количество поставленной истцом в спорный период воды и принятых стоков правильно определено по пропускной способности присоединенных систем водоснабжения.

Вместе с тем нормативно-правовые акты, регулирующие порядок оказания услуг по водоснабжению и водоотведению используют понятие «самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения». Так, пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункты 16, 22, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод от 04.09.2013 № 776 предусмотрен коммерческий учет воды и сточных вод расчетным способом в случае самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Указанные факты самовольного подключения установлены актами от 13.06.2019, 07.11.2019, от 12.03.2020; акты не оспорены, не признаны недействительными, доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, отсутствие прибора учета не освобождает водопользователя от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса в случае пользования системами водоснабжения и водоотведения и соответственно, не лишает организацию водопроводно-канализационного хозяйства возможности производить учет отпущенного ресурса и оказанной услуги расчетным способом.

За пользование системами водоснабжения и водоотведения с неисправным прибором учета в соответствии с пунктами 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств Д=100мм, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2м/с. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

За период времени с 13.06.2019 по 12.03.2020 Управлением государственного регулирования  цен и тарифов Амурской области от 14.12.2018 № 146-пр/в  установлен тариф 23,87 рублей за 1 куб.м. и 22,83 рублей за 1 куб.м. канализации, пропускная способность водопроводного трубопровода Д65мм - за 272 суток объем воды 93 576,68 куб.м., объем стоков 93 576,68 куб.м.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в отсутствие прибора учета и заключенного договора водоснабжения и водоотведения (самовольное подключение) за период времени с 13.06.2019 по 112.03.2020 является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей, так как создает условия для несанкционированного водопотребления, истец правомерно с учетом положений пунктов 14, 15, 16 Правил № 776 применил расчетный способ коммерческого учета воды, исходя из пропускной способности сетей при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метр

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств оплаты потребленных ресурсов не представил, требование истца о взыскании 4 370 031 руб. 17 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что он не имеет обязательств по оплате задолженности, поскольку МКД является федеральной собственностью и ему в хозяйственное ведение не передавался подлежит отклонению за необоснованностью.

Как установлено судом, решением № КИ-539-р, утвержденным 22.11.2016 установлено, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» по мере завершения строительства объектов 1 очереди космодрома «Восточный» после оформления актов приемки, передает объекты ФГУП «ЦЭНКИ» для проведения эксплуатационных мероприятий, с указанием источника финансирования. На основании распоряжения № 91-228-рсп от 06.06.2019 «Об организации приема-передачи жилого дома (по ГП-26) во временную эксплуатацию ФГУП «ЦЭНКИ» осуществлена передача объекта (многоквартирного дома ГП-26) микрорайона «Звездный» города Циолковский по акту приема-передачи от 07.06.2019 № 07.06/26 во ФГУП «ЦЭНКИ» (АО «ЦЭНКИ»). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С момента передачи учреждению имущества на праве оперативного управления данное имущество находится в его законном владении и выбывает из владения собственника. Отрицание наличия у такого лица титула законного владельца до регистрации права оперативного управления означало бы игнорирование воли сторон, возникновение неопределенности с владельцем такого имущества и не способствовало бы целям гражданского оборота.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 № 10-П, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как акт регистрирующего государственного органа, имеющий место после совершения тех или иных юридически значимых действий с объектами недвижимого имущества, - не являясь фактором, изменяющим саму природу гражданско-правовых отношений по поводу этого имущества, имеет целью обеспечение их большей прозрачности и достоверности, служит дополнительной гарантией надлежащего оформления совершаемых сделок и позволяет осуществлять контроль за их правомерностью, необходимость которого обусловлена особым правовым положением недвижимого имущества и его значением как объекта гражданских прав.

В пункте 60 постановления Пленума № 10/22 отмечается, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Представляется, что такой вывод надлежит применять по аналогии и к отношениям, связанным с передачей права хозяйственного ведения.

 При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В связи с вышеизложенным  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2020, принятого по делу № А04-5277/2020 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2020 по делу № А04-5277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина