АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск     Дело А67-12578/2019

05 февраля 2020 года (изготовление в полном объеме)

29 января 2020 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Томская территориальная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634003 

<

...>)

к департаменту тарифного регулирования Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634041 

<

...>)

о признании недействительным уведомления от 31.10.2019г. №53-03-1523, признании незаконными действий по прекращению рассмотрения материалов дела №6-255 от 08.05.2019г., обязании установить тариф на услуги по передаче электроэнергии для ООО «ТСК», 

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.11.2019, удост. адвоката, Кауль О.В., доверенность от 10.01.2020;

от ответчика – не явился (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томская территориальная сетевая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к департаменту тарифного регулирования Томской области (далее – ответчик, Департамент, ДТР) о признании недействительным уведомления от 31.10.2019г. №53-03-1523, признании незаконными действий по прекращению рассмотрения материалов дела №6-255 от 08.05.2019г., обязании установить тариф на услуги по передаче электроэнергии для ООО «ТСК». 

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении и письменных пояснениях к нему указал, что оспариваемое уведомление является незаконным и необоснованным, не соответствует п.п. 8, 12, 19, 22, 24 Правил государственного регулирования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», п.п. 1, 2 Критериев, а также нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, поскольку в отсутствие утвержденного тарифа Заявитель будет лишен возможности получить плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2020 году; по существу переданные по договорам аренды Заявителю электрические сети и трансформаторные подстанции являются сооружениями вспомогательного пользования для СНТ, в связи с чем не подлежат регистрации как объекты недвижимого имущества и, как следствие – не подлежат регистрации заключенные в отношении этих объектов договоры аренды.

Ответчик в отзыве на заявление указал на то, что требования ООО «ТСК» удовлетворению не подлежат. Договоры аренды объектов электро-сетевого хозяйства (трансформаторы, линии электропередачи) подлежат государственной регистрации  в едином государственном реестре при условии, что они заключены не менее, чем на один год; договоры аренды с СНТ не поставлены на учет в ЕГРН, право владения объектами электро-сетевого хозяйства у Заявителя не возникло (том 3, л.д.86-87).

В судебное заседание ответчик представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст.156 АПК РФ. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «ТСК» с 01.01.2019 осуществляет деятельность но передаче электрической энергии на территории Томской области. Приказом департамента тарифного регулирования Томской области на 2019 год от 28.12.2018 № 6-672 Обществу был установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии па 2019 год.

Департамент, в свою очередь, действует на основании Положения, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145 (с изменениями и дополнениями). К его полномочиям относится в том числе установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункт 9 Положения).

В соответствии с Правилами государственного регулирования тарифов в электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, 29.04.2019 Обществом было подано заявление об установлении тарифов на передачу электрической энергии на 2020 год. Дело об установлении тарифов на основании распоряжения №6-255/3 открыто Ответчиком 08.05.2019 г (том 1, л.д.33).

Вместе с заявлением об установлении тарифов были направлены копии договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, акты приема-передачи имущества, инвентарные карточки учета основных средств (трансформаторных подстанций и линий электропередач) арендодателей, однолинейные электрические схемы. 

В связи с заключением дополнительных договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, а также запросом Ответчика от 01.08.2019 № 53-03-1077 (том 3, л.д.50) Обществом в адрес Департамента письмом от 23.09.2019 № 114 (том 3, л.д.51) были направлены дополнительные материалы, которые включали в себя, в том числе, копии договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенных в 2019 году (в электронном виде). 

В соответствии с запросом Ответчика от 23.10.19 № 53-03-1494 (том 3, л.д.43) Заявитель 31.10.2019 направил в адрес Ответчика письмо № 135 (том 3, л.д.73), в том числе справку о соответствии критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям с приложением обосновывающих документов (в электронном виде).

Однако, 31.10.2019 Ответчик уведомлением № 53-03-1523 сообщил ООО «ТСК» об отсутствии оснований для установления (пересмотра) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год в связи с выявлением несоответствия пунктам 1, 2 Критериев и прекращении рассмотрения дела № 6-255 от 08.05.2019 (том 1, л.д.22). 

Полагая, что указанное уведомление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей Заявителя, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования № 1178) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования).

Пунктом 12 Правил регулирования установлено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов), подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям. 

Для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 указанных Правил. Цены (тарифы) в отношении таких организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней (пункт 18 Правил регулирования).

Перечень обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, определен пунктом 17 Правил регулирования. В силу пункта 24 Правил регулирования основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Несоответствие Критериям должно являться основанием для неустановления тарифов. В случае неустановления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства могут принять решения об объединении с другими владельцами объектов электросетевого хозяйства, взять в аренду (эксплуатацию) или приобрести в собственность дополнительные объекты электросетевого хозяйства; передать в аренду (эксплуатацию) или продать свои объекты электросетевого хозяйства; продолжить эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства самостоятельно (нести бремя содержания) в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6 (зарегистрирован Минюстом России 22 января 2003 г. N 4145), и не препятствовать перетоку электрической энергии через его объекты электросетевого хозяйства в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Из материалов дела следует, что общество представило регулирующему органу необходимые документы в соответствии с требованиями Правил регулирования. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям утверждены Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2015 г. № 184 (в дальнейшем – Критерии).

Основанием для вынесения оспариваемого уведомления явилось, по мнению департамента, несоответствие ООО «Томская территориальная сетевая компания» пунктам 1, 2 Критериев. Суд считает указанную позицию ответчика основанной на неверном толковании норм права. 

Так, согласно Постановления Правительства №184, к критериям, в частности, относятся: владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляем не менее 10 МВА; владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км., не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1-20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «ТСК» владеет на праве аренды трансформаторными подстанциями, в которых установлены 86 силовых трансформаторов, установленная мощность которых составляет 15.945 МВА. а также воздушными и кабельными линиями, непосредственно присоединенными с трансформаторными подстанциями, в том числе на уровне 1-20 кВ – 48,85 км. на уровне 0,4 кВ – 279,7км. 

Как пояснили представители Заявителя, все договоры аренды заключены с садоводческими некоммерческими организациями на длительный срок. В аренду Обществу предоставлено движимое имущество - трансформаторные подстанции и линии электропередач напряжением 10 кВ и 0,4 кВ. Принадлежность указанного движимого имущества арендодателям подтверждается инвентарными карточками основных средств, договорами на строительство и монтаж, актами разграничения балансовой принадлежности между арендодателями и сетевыми организациями, договорами энергоснабжения, заключенными арендодателями с АО «Томскэнергосбыт» (том 1, л.д.34-151, том 2, л.д.1-152, том 3, л.д.1-47, 51-72), представленные Департаменту однолинейные схемы подтверждают наличие непосредственного присоединения трансформаторных подстанции и линий электропередач. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются. 

Позиция ответчика сводится к тому, что линии электропередач относятся к категории сооружений (линейные объекты) и являются недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, и договоры аренды объектов электро-сетевого хозяйства при заключении их на срок более одного года подлежат государственной регистрации. Поскольку представленные Заявителем договоры государственную регистрацию не прошли, право владения объектами электро-сетевого хозяйства у Заявителя не возникло. Указанное обстоятельство, по мнению Ответчика, свидетельствует о несоответствии заявителя Критериям и правомерности действий Департамента.

Оценивая указанный довод, суд приходит к нижеследующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Исходя из содержания Перечня и смысла пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, данные объекты носят вспомогательный характер; для их возведения и размещения не требуется разрешение на строительство. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, строение вспомогательного использования не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В силу отсутствия у такого объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком. 

Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 302-КГ17-14265.

Как видно из материалов дела, Заявителем заключены договоры аренды движимого имущества с некоммерческими юридическими лицами - садоводческими товариществами, в соответствии с условиями которых арендатору (Заявителю по делу) переданы в аренду во временное пользование трансформаторы с кабелями и проводами на опорах. Все договоры и переданное имущество идентичны – согласно п.1.2 данных договоров, их целью является передача Основного средства (электрических сетей) специализированной организации – ООО «ТСК» для обеспечения надлежащего электроснабжения объектов садоводческих товариществ. Таким образом, по существу переданные электрические сети являются сооружениями вспомогательного использования для СНТ, в связи с чем не подлежат регистрации как объекты недвижимого имущества и, как следствие, не подлежат регистрации заключенные в отношении этих объектов договоры аренды.

Как следует из материалов дела, представленных договоров аренды, инвентарных карточек, приобщенных к материалам дела фотографий трансформаторных подстанций, Заявителю на праве аренды переданы трансформаторные подстанции двух типов – мачтового типа либо киоскового типа. ФГБУ ТЛСЭ Минюста России в отношении каждого типа трансформаторных подстанций и воздушных линий электропередач проведено исследование (том 3, л.д.97-103), согласно выводов исследования – объекты электроснабжения СНТ, переданные в аренду ООО «ТСК», не имеют прочной связи с землей, их перенос возможен  и не приведет несоразмерному ущербу их назначению.

Таким образом, по мнению арбитражного суда, Заявитель в полной мере соответствует 1 и 2 пункта Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление от 31.10.2019 № 53-03-1523 не соответствует п.п. 8, 12, 19, 22, 24 Основ ценообразования № 1178, п.п. 1. 2 Критериев, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, незаконными являются и действия Департамента по прекращению рассмотрения материалов дела №6-255 от 08.05.2019г.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд считает, что Ответчиком не доказана обоснованность доводов, изложенных в оспариваемом уведомлении, приведенные Департаментом доводы не опровергают позицию Заявителя. Вместе с тем, решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными. Судом также отмечается то обстоятельство, что несмотря на наличие и предоставление при сходных обстоятельствах регулирующему органу в качестве основания для установления тарифа на 2019 год тех же документов, тариф Обществу Департаментом на прошлый год был установлен.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: а) соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; б) быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; в) способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Соответственно, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может подменять исполнительную власть, нарушать ее самостоятельность, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом обжалования.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований Заявителя расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уведомление от 31.10.2019г. №53-03-1523 «Об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на 2020 год», действия по прекращению рассмотрения материалов дела №6-255 от 08.05.2019г. признать незаконными. 

Обязать Департамент тарифного регулирования Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2020 год для общества с ограниченной ответственностью «Томская территориальная сетевая компания».

Взыскать с Департамента тарифного регулирования Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томская территориальная сетевая компания» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                           Н.В. Панкратова