Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84979/2020

16 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Концепт Гео»

о признании недействительным решения от 10.07.2020 по жалобе № Т02-515/2020 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «Концепт Гео» обоснованной и установления нарушения пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 6 части 14 статьи 3.2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

при участии 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.09.2020, ФИО3, доверенность от 31.12.2020.

от заинтересованного лица:  не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 10.07.2020 по жалобе № Т02-515/2020 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Концепт Гео» обоснованной и установления в действиях закупочной комиссии Общества нарушения пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 6 части 14 статьи 3.2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Концепт Гео».

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы заявления.

Управление и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 Общество разместило на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru извещение № 32009162572 о проведении открытых маркетинговых исследований на поставку комплекта спутниковых приемников для нужд Общества (для субъектов малого и среднего предпринимательства) и документацию о закупке.

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках товаров, работ, услуг публичного акционерного общества «Газпром» и компаний группы Газпром от 02.11.2018 версия № 31 (далее – Положение о закупках), опубликованным на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru на момент размещения извещения о проведении закупки.

Согласно протоколу подведения итогов маркетинговых исследований от 04.06.2020 № 1/0080/20/4.5/0032734/ГППроект/ПР/ГОС/Э/19.05.2020 все поданные на участие в закупке заявки допущены Обществом, первое место присвоено заявке с номером 1 - ООО «УГТ-Холдинг» и количеством баллов - 86,40.

В Управление 22.06.2020 поступила жалоба ООО «Концепт Гео» на действия Общества при проведении спорной закупки, согласно которой заказчик нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 3, части 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, принцип информационной открытости закупки, не указав в итоговом протоколе результатов оценки заявок по каждому из критериев оценки. ООО «Концепт Гео» в своей жалобе также указало на нарушение Обществом при проведении открытых маркетинговых исследований процедуры оценки заявок в соответствии с Законом № 223-ФЗ и незаконность оценки поданной ООО «УГТ-Холдинг» заявки в том числе с учетом документов, представленных данной организацией после даты и времени окончания подачи заявок.

Решением Управления от 10.07.2020 по жалобе № Т02-515/2020 жалоба ООО «Концепт Гео» признана обоснованной, в действиях Общества установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 6 части 14 статьи 3.2, части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в неразмещении предусмотренных Законом № 223-ФЗ сведений в содержании итогового протокола, допущенное путем незаконного неуказания в протоколе № 1/0080/20/4.5/0032734/ГППроект/ПР/ГОС/Э/19.05.2020 по подведению итогов закупки от 04.06.2020 результатов оценки заявок на участие в закупке по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок. 

Не согласившись с решением Управления в части, Общество оспорило его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод антимонопольного органа о неуказании Обществом в протоколе подведения итогов закупки оценок заявок по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок. Управление в опровержение ссылки Общества на проведение им неконкурентной закупки указало на отнесение закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, к конкурентным закупкам. Управление отметило, что Общество не представило документов или сведений, указывающих на то, что условия проводившейся закупки не включены в установленный пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ перечень исключений.

Исходя из части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 этого Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

В соответствии с пунктами 1.2.35, 6.2.2 Положения о закупках, пунктом 1.2.6 закупочной документации маркетинговые исследования отнесены Обществом к неконкурентным способам закупки.

Управление, признав проведенные Обществом маркетинговые исследования конкурентной закупкой, указало на их соответствие положениям части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

В силу части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 Закона № 223-ФЗ, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, независимо от наименования способа закупки и формы подачи заявок на участие в закупке несоблюдение хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание закупки в качестве конкурентной.

В соответствии с пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Исходя их технической части закупочной документации Общество закупало товар конкретной торговой марки «GNSS JAVAD TRIUMPH-1M» производства                               ООО «Джавад Джи Эн Эс Эс».

Следовательно, в рассматриваемом случае при проведении маркетинговых исследований не соблюдено положение пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в связи с чем, вопреки выводам Управления, проводившаяся Обществом закупка не подпадает под понятие конкурентной по смыслу части 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Между тем часть 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ регулирует порядок составления итогового протокола конкурентной закупки и не устанавливает правила оформления соответствующего протокола для неконкурентной закупки. Поскольку в рассматриваемом случае Общество проводило неконкурентную закупку, требования части 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ на нее не распространяются, в связи с чем в действиях Общества отсутствует нарушение указанной нормы.

В части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлены перечень информации, которая должна быть опубликована заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок при проведении конкурентной закупки.

При этом в Законе № 223-ФЗ не установлено аналогичной обязанности по размещению в единой информационной системе определенной информации для неконкурентных закупок.

Управление было не вправе указывать на обязанность заказчика провести неконкурентную закупку по правилам Закона № 223-ФЗ, установленным для конкурентных закупок.

В соответствии с пунктом 2.7.1 общих положений документации о маркетинговых исследованиях результаты таких исследований оформляются протоколом.

В соответствии с разделом 2 закупочной документации «Оценка и сопоставление заявок участников» рейтинг заявки представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям (подкритериям) с учетом значимости (веса) данных критериев (подкритериев). Если какой-либо критерий имеет подкритерии, то выставляются оценки по каждому подкритерию, а общая оценка по критерию складывается из суммы оценок по подкритериям с учетом их значимости.

Оценки по критериям заносятся в графу (S) сводного протокола балльной оценки заявки участника на основе которых формируется общая оценка заявки. Итоговая оценка заявки участника выводится как арифметическая сумма оценок все указанных в документации критериев.

В протоколе подведения итогов маркетинговых исследований указаны порядковые номера, присвоенные заявкам на участие в маркетинговых исследованиях, количество баллов, присвоенных каждой заявке в соответствии с закупочной документацией.

Составленный Обществом протокол соответствовал требованиям о неконкурентной закупке, Положения о закупках, закупочной документации.

Отсутствие в протоколе подведения итогов проведенной закупочной процедуры детального обоснования причин начисления баллов участникам конкурса само по себе еще не свидетельствует о несоблюдении принципа информационной открытости закупки. В тех случаях, когда документация о закупке позволяет объяснить указанные в протоколе результаты оценки заявок на участие в закупке, присвоение заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок, оснований для вывода о нарушении данного принципа не имеется.

Управление не отрицало, что порядок оценки представленных участниками документов и расчета баллов, присваиваемых по итогам рассмотрения заявок, содержался в опубликованной и доступной для ознакомления Методике оценки и сопоставления заявок. В настоящем случае Управление не оспорило, что содержание в совокупности опубликованной закупочной документации (о порядке расчета баллов и оценки заявок) и протокола подведения итогов закупки позволяли определить порядок, систему, причины и правильность  начисления баллов по поданным заявкам (пункт 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

С учетом приведенных обстоятельств и подлежащих применению норм права у Управления отсутствовали основания для признания жалобы ООО «Концепт Гео» обоснованной, а закупочной комиссии Общества – нарушившей пункт 1 части 1 статьи 3, пункт 6 части 14 статьи 3.2, часть 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.07.2020 в части признания жалобы № Т02-515/2020 обоснованной и выявления нарушения пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 6 части 14 статьи 3.2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.