﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-19913/2018

г. Красноярск

20 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         20 августа 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» мая 2019 года по делу № А74-19913/2018, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее-АО «Енисейская ТГК-13», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий 37» (ИНН 2455009120, ОГРН 1022401532273, далее -ООО «Меркурий 37», ответчик) о взыскании  43 934 рублей 05 копеек долга за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме № 61 по ул. Абаканская в г. Минусинске по договору на теплоснабжение от 01.05.2000 № 6054 за май и сентябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2019 года к участию в деле привлечено третье лицо - управляющая компания многоквартирного жилого дома по ул. Абаканская, 61, в г. Минусинске - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ванеевское».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-установка двух общедомовых приборов учета не свидетельствует о возможности применения иного способа расчета для жилых и нежилых помещений одного многоквартирного дома, при условии того, что не все жилые и нежилые помещения оборудованы приборами учета тепловой энергии.

-приборы, учитывающие потребление тепловой энергии отдельно жилой и нежилой частей МКД в совокупности образуют коллективный (общедомовой) прибор учета. 

-если отопление подается в здание по одной линии, показания счетчиков, установленных на ее разводке, должны суммироваться, начисление платы за отопление в многоквартирном доме №61 по ул. Абаканская без учета суммарного объема двух общедомовых приборов учета тепловой энергии и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома не соответствуют нормам действующего законодательства. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.08.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В материалы дела от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому жилищное законодательство не предусматривает возможность оборудования МКД несколькими общедомовыми приборами учета отопления, логика расчета истца законом не обоснована. Истец, обязав ответчика изменять систему отопления в 2012 году, возложив на него определенные денежные траты, ведет себя недобросовестно и нелогично, указывая на незаконность установки ИПУ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен и действует договор на теплоснабжение - договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 6054 от 01.05.2000, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию (пункты 2.1, 5.2); согласованы максимум тепловой нагрузки и годовой объем потребления тепловой энергии; договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или заключении нового договора (пункт 8.2).

Договор заключен ОАО «Красноярскэнерго» с ООО «Меркурий-37» на подачу тепловой энергии в часть магазина с подвалом, то есть в нежилые помещения с подвалом.

По данным акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности к договору, подписанного сторонами, ответчику принадлежит и эксплуатируется им тепловая сеть от врезки в трубу жилого дома с отсекающими задвижками, элеваторным узлом и приборами учета, а также внутренняя система теплоснабжения помещений.

В договор внесены изменения соглашением от 13.10.2000 в части отапливаемых площадей, и соглашением от 27.06.2014 установлена подсудность спора Арбитражному суду Республики Хакасия.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 24.05.2012 следует, что ООО «Меркурий-37» принадлежат на праве собственности нежилые помещения: №113 площадью 29,3 кв.м на 1 этаже; № 114 площадью 904,1 кв.м на 1 этаже; № 117 (подвал № 1) площадью 95,2 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул.Абаканская, 61.

Соглашением о замене стороны по договору от 30.11.2012 стороны произвели замену теплоснабжающей организации: ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» передала права по договору ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» с 01.01.2013.

Постановлением администрации города Минусинска от 24.01.2014 №АГ-96-п открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» определено единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Минусинск, зоной деятельности которой являются границы муниципального образования город Минусинск.

Соглашением о замене стороны по договору от 20.12.2014 стороны произвели замену теплоснабжающей организации: ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» передала права по договору ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с 01.01.2015.

Соглашением о внесении изменений в договор от 19.10.2017 стороны изменили приложения № 1 Ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и теплоносителя и № 2 Перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что количество отпускаемой теплоэнергии определяется по приборам учета, установленным на тепловом вводе абонента: при временном отсутствии приборов учета на тепловом вводе абонента или их несправности расчет количества отпускаемой тепловой энергии производится на основании максимальных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Письмом от 03.09.2012 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» согласовало потребителю ООО «Меркурий-37» реконструкцию коммерческого узла учета тепловой энергии на магазин по ул.Абаканская, 61, в г.Минусинске на основе подготовленного и согласованного с ним рабочего проекта, определив условия учета тепловой энергии через самостоятельные теплосчетчики на отдельном тепловом вводе.

По данным кадастрового паспорта от 11.02.2014 нежилое помещение № 116а в подвале по адресу г.Минусинск, ул. Абаканская, 61, образовано в результате раздела помещения № 116 общей площадью 528,2 кв.м на два помещения № 116а общей площадью 408,6 кв.м и помещения № 116б площадью 131,5 кв.м (подвал и первый этаж).

По данным кадастрового паспорта от 06.04.2014 нежилое помещение № 117 подвал № 1 площадью 95,2 кв.м расположено по адресу г.Минусинск, ул. Абаканская, 61.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2014, ООО «Меркурий-37» принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 116а площадью 408,6 кв.м подвал, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул.Абаканская, 61.

По данным акта раздела границ эксплуатационной ответственности сторон от 11.08.2014, подписанного теплоснабжающей организацией - истцом и собственниками нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 61 по ул. Абаканская в г. Минусинске, в эксплуатационной ответственности ООО «Меркурий 37» находится тепловая сеть от врезки перед узлом учета тепловой энергии на многоквартирный жилой дом № 61 до узла учета тепловой энергии на нежилое помещение № 114 в многоквартирном доме № 61; узел управления с запорной арматурой, узел учета тепловой энергии и внутренняя система теплоснабжения нежилого помещений № 114.

Согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 19.10.2017, подписанного истцом и ответчиком, узел учета потребителя ООО «Меркурий 37» по адресу: г.Минусинск, ул.Абаканская, 61, допущен в эксплуатацию.

Исполняя условия договора, истец в мае 2018 года подавал тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по ул.Абаканская, 61, в г.Минусинске, в том числе в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Меркурий 37».

Ответчик передал истцу показания индивидуального прибора учета по объемам потребления отопления 0,078 Гкал, что подтверждается ведомостью учета параметров потребления тепла за период с 25.04.2018 по 24.05.2018.

В соответствии с актом от 25.05.2018, составленным представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 25 мая 2018 по абоненту ООО «Меркурий 37» в связи с окончанием отопительного сезона 2017-2018 гг. произведено отключение системы отопления путем закрытия запорной арматуры на тепловом вводе с последующей опломбировкой, ГВС ранее отключено.

Ведомость учета параметров потребления тепла за период с 25.08.2018 по 24.09.2018 не содержит данных о потреблении объема тепловой энергии.

Для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.05.2018 за 22,662 Гкал на сумму 35 303 руб. 42 коп., и счет-фактуру от 30.09.2018 за 5,308 Гкал на сумму 8 630 рублей 63 копеек.

Указанные в счетах-фактурах объемы тепловой энергии истец рассчитал согласно пункту 42 (1) Правила № 354 на основании показаний общедомового прибора учета и индивидуального прибора учета ответчика, по формуле 3 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Стоимость тепловой энергии определена с применением тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 № 504-п (о внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п).

25.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности за май, сентябрь 2018 в сумме 44 080 рублей 49 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился с иском в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (Правила № 808).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Поскольку по договору подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных жилых домах (МКД), эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 12, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 № 354 и утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов с 01.01.2017 внесены изменения, согласно которым: поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 40 Правил № 354 следует, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй).

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно третьему абзацу пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилых помещений на первом этаже и в подвале, находящихся в многоквартирном жилом доме по ул. Абаканская, 61, в г.Минусинске.

В соответствии с конструкцией жилого дома, предусматривающей размещение на первом этаже нежилых помещений магазинов, система отопления дома имеет два ввода -один в жилую часть дома, другой в нежилые помещения, что сторонами не оспаривается.  

В рамках исполнения договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 6054 от 01.05.2000, предусматривающего наличие у ответчика прибора учета тепловой энергии, ответчик по согласованному с истцом проекту установил отдельный узел учета потребления тепловой энергии, расположенный до узла учета многоквартирного дома с общедомовым прибором учета. Прибор учета допущен истцом к коммерческому учету по акту от 19.10.2017.

  Истец считает обоснованным и правомерным свой расчет объема тепловой энергии способом, указанным в абзаце третьем пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), с учетом показаний общедомового прибора учета и доли площади помещений ответчика. Ответчик считает, что объем тепловой энергии должен определяться с учетом показаний индивидуального прибора учета в соответствии с абзацем четвертым пункта 42(1) Правил № 354. 

По мнению истца, приборы, учитывающие потребление тепловой энергии отдельно жилой и нежилой частей МКД в совокупности образуют коллективный (общедомовой) прибор учета, поэтому  показания счетчиков, установленных на ее разводке, должны суммироваться. 

Между тем, данный вывод не основан на нормах права.

Судом первой инстанции правомерно приведены положения, изложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 30-П от 10 июля 2018 года (Постановление № 30-П) о том, что  нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). 

Ответчик доказал потребление теплоэнергии ведомостью учета параметров потребления тепла и представил в дело доказательства оплаты потребленного за период с 25.04.2018 по 24.05.2018 объема теплоэнергии 0,078 Гкал, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано  в удовлетворении требования о взыскания долга по счету-фактуре от 31.05.2018.

Согласно акту от 25.05.2018, составленному представителем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 25.05.2018 по абоненту ООО «Меркурий 37», в связи с окончанием отопительного сезона произведено отключение системы отопления путем закрытия запорной арматуры на тепловом вводе с последующей опломбировкой.

В материалы дела не представлен акт, подтверждающий снятие пломб с запорной арматуры на тепловом вводе ответчика в сентябре 2018, когда был начат отопительный сезон. При этом представленная ответчиком ведомость учета параметров потребления тепла за период с 25.08.2018 по 24.09.2018 не содержит данных о потреблении объема тепловой энергии. 

Следовательно, истец не доказал как подачу тепловой энергии в помещения истца со дня начала отопительного сезона, так и объем потребления, указанный в счет-фактуре от 30.09.2018.

Поскольку подача тепловой энергии в нежилые помещения ответчика истцом не доказана вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца в части оплаты счета-фактуры за сентябрь 2018 года так же обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы о необходимости начисления за рамками договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 6054 от 01.05.2000 объемов потребления тепловой энергии по двум подвальным помещениям, принадлежащим ответчику на праве собственности, в связи с тем, что по помещениям ответчика проходят трубопроводы общедомовой системы, получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Согласно  акту обследования подвальных помещений ответчика от 23.01.2018   приборы отопления в   помещениях ответчика отсутствуют. Со ссылкой на абзац  18 пункта 2 Правил № 354 суд обоснованно указал, что   централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем). Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Ссылки истца на акт осмотра от 23.01.2018, как на доказательство нормальной температуры в помещениях,  подлежат отклонению. Как обоснованно отмечено ответчиком, в акте   не указано,  в каком объеме нарушена теплоизоляция,  не обоснована указанная в акте площадь 503,8 кв. м, и площадь, указанная в иске в размере 1437,2 кв.м.  

Факт прохождения через нежилое помещение транзитного трубопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.  

Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения, магистрали трубопроводов, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для произведения расчета платы за отопление с учетом площади указанных помещений, поскольку обогрев спорных нежилых помещений происходит ввиду технологических расходов (потерь) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, а указанные расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Как указывалось выше, с учетом общестроительной конструкции жилого дома подача тепловой энергии в многоквартирный дом № 61 по ул. Абаканская г. Минусинска осуществляется через два ввода. Система отопления каждого ввода   работает автономно. Принадлежащие ответчику помещения оборудованы собственным прибором учета, установленным до общедомовых сетей МКД. Далее установлен прибор учета, учитывающий объем тепловой энергии, потребленный квартирами и другими собственниками нежилых помещений, кроме ответчика.

Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность оборудования МКД несколькими общедомовыми приборами учета отопления, согласно проекту изменения системы отопления в 2012 году на основании требования истца, изменение системы подключения ООО "Меркурий-37" минуя общедомовые сети (от наружней тепловой камеры ООО "Ермак") истцом согласовано (рабочий проект имеет схему расположения сетей), установленный прибор учета введен истцом в эксплуатацию, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» мая 2019 года по делу № А74-19913/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина