АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2021 года

Дело № А33-24840/2020

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2021 года.

       В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.08.2012, место нахождения:  660056, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.07.2005, место нахождения:  660021, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пени

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности  от 11.01.2021, 

от ответчика : ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.04.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

акционерное общество «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 629 893,55 руб. задолженности, 42 340 руб. пени.

Определением от 18 августа 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь, что подтверждается выпиской из единого  государственного  реестра юридических лиц.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Шестого сентября 2013 года между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заказчиком) и акционерным обществом «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков под объектами открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по установлению охранных зон объектов и работ по оформлению правоустанавливающих документов  на земельные участки № 14.24000.8955.13, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс кадастровых работ по образованию земельных участков под объектами общества «МРСК Сибири», по установлению охранных зон объектов и работ по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки в соответствии с техническими заданиями (приложения № 1, № 2 и № 3) и сдать результат работ pаказчику в сроки, указанные в п. 4.1. договора.

Объем выполнения работ определен приложением № 1, приложением № 2 и приложением № 3 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам содержатся в технических заданиях (приложения № 1, № 2 и № 3) и смете (приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работы, выполняемой по настоящему договору, составляет 2 013 408,04 руб. в соответствии со сметой (Приложение № 4).

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 №14.2400.8955.13ДС6 стороны  внесли изменения в условие договора о цене, в соответствии с которым цена работы, выполняемой по договору в соответствии со сметой (приложение № 4) 1 710 843,38 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 14.2400.8955.13ДС6).

В соответствии с пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 14.2400.8955.13ДС6) оплата работ производится поэтапно в соответствии с графиком финансирования работ по договору (приложение № 5):

первый этап - аванс в размере 170 627,80 руб. (кроме того, налог на добавленную стоимость по ставке 18 %  в сумме 30 713 руб.) в течение 20 банковских дней после подписания настоящего договора на основании выставленного счета;

второй этап - оплата в размере 338 595,07 руб. (кроме того,  налог на добавленную стоимость по ставке 18 %  в сумме  60 947,11 руб.) в течение 20 банковских дней со момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по внесению сведений о границах охранных зон в государственный кадастр недвижимости в отношении всего объема работ, предусмотренного техническими заданиями №№1,2,3 и передачи заказчику документов, подтверждающих выполнение 1,2,3 и  4 этапов работ, предусмотренных  календарным планом (приложение № 6), при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры,

третий этап - оплата в размере 458 598,39 руб. (кроме того, налог на добавленную стоимость по ставке 18 %  в сумме  82 547,71 руб.) в течение 20 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ по оформлению правоустанавливающей документации в отношении объема работ, предусмотренного пунктом 6.1 технического задания № 1 (приложение № 1), и передачи заказчику документов, подтверждающих выполнение 5,6,7,8 этапов работ, предусмотренных календарным планом (приложение № 6) при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры, 

четвертый этап - оплата в размере 482 046,01 руб.  (кроме того, налог на добавленную стоимость по ставке 18 %  в сумме  86 768,29 руб.), в течение 20 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ по оформлению правоустанавливающей документации в отношении объема работ, предусмотренного пунктом 6.2 технического задания № 1 (приложение № 1), и техническим заданием № 3 (приложение № 3), и передачи заказчику документов, подтверждающих выполнение 5,6,7,8 этапов работ, предусмотренных календарным планом (приложение № 6) при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) определяются календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 6). Начало работ: с момента заключения договора. Срок выполнения работ: 240 календарных дней с момента заключения договора (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 23.06.2017 № 14.2400.8955.13ДС5 стороны согласовали дату окончания выполнения работ по договору – 20.12.2017.

Заказчиком приняты, а подрядчиком сданы работу на общую сумму 1 142 029,08 руб., что подтверждается подписанным заказчиком и подрядчиком актом приема-передачи выполненных работ от 20.09.2014 № 1 на сумму 600 882,98 руб., актом приема-передачи выполненных работ от 15.06.2016 на сумму 541 146,10 руб.

Также подрядчиком сданы работы в одностороннем порядке стоимостью 538 802,72 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 23.03.2020 № 3.

Заказчик в одностороннем порядке расторг договор с подрядчиком, ссылаясь на положения пункта 13.1.1 договора, согласно которому договор может быть расторгнут досрочно по требованию заказчика при несоблюдению подрядчиком сроков выполнения работ по своей вине, если задержка составила более месяца (уведомление о расторжении договора от 20.03.2020 № 1.3/01/4625-исх).

В связи с неисполнением заказчиком обязательства об оплате выполненных работ, подрядчик предложил заказчику произвести оплату выполненных работ на сумму 538 802,72 руб. (претензия от 05.12.2019 № 1/1837). Претензия получена ответчиком 10.12.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции).

В связи с неоплатой заказчиком  выполненных работ по договору истец обратился с уточненным иском к ответчику о взыскании 629 893 руб. задолженности по договору от 06.09.2019 № 14.2400.8955.13, неустойку в размере 42 340 руб. за просрочку оплаты стоимости выполненных работ. 

Возражая против удовлетворения искового заявления, заказчик ссылался на просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков под объектами открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по установлению охранных зон объектов и работ по оформлению правоустанавливающих документов  на земельные участки № 14.24000.8955.13 от 06.09.2013, просил произвести зачет требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ на сумму 572 048,26 руб. (дополнительные пояснения от 28.07.2021 № 1.3/29.2/2226-лу).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор от 06.09.2013 № 14.24000.8955.13 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда в части выполнения кадастровых работ и установления охранных зон объектов и элементы договора возмездного оказания услуг в части оформления правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (пункт 2 статьи 36 Закон о кадастровой деятельности).

Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять без доверенности документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 36 Закона о кадастровой деятельности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный результат и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации, в отличие от услуг услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результат действий исполнителя (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс кадастровых работ по образованию земельных участков под объектами открытого акционерного общества «МРСК Сибири», по установлению охранных зон объектов и работ по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки в соответствии с техническими заданиями (приложения №№ 1 - 3) и сдать результат работ заказчику в сроки, указанные в пункте  4.1. договора.

Приложениями №№ 1, 2, 3  к договору  раскрывается содержание работ, которые должен  выполнить подрядчик: подготовительные работы включают в себя  проведение мероприятий по сбору сведений во внешних органах и организациях о земельных участках, сведений о правообладателях смежных земельных участков, сведений о правах на земельные участки, на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, сведений государственного кадастра недвижимости на район работ, каталогов (списков) координат пунктов государственной геодезической сети (ГТС), опорной межевой сети (ОМС), картографической основы, информации о принадлежности земельных участков к той или иной категории земель и иных документов, необходимых для проведения кадастровых работ в отношении земельных участков под объектами энергосетевого хозяйства (ЭСХ), проведение анализа имеющегося планово-картографического материала, геодезических данных, ранее выполненной топографической съемки (в случае наличия), дополнительной технической документации на объекты ЭСХ, определение границ объекта землеустройства на местности; 

геодезические и картографические работы включают осуществление геодезической съемки земельных участков под объектами ЭСХ с соблюдением действующих в данный период правил, норм и инструкций, выполняется инструментальным способом с использованием геодезических приборов спутниковой навигации, позволяющим соблюсти нормативную точность межевания объектов землеустройства, установление границ земельных участков на местности с учетом применяемых требований для объектов электросетевого хозяйства; составление, утверждение (согласование) схем расположения земельных участков, карт (планов) границ охранных зон объектов ЭСХ, перечня объектов, расположенных в границах охранных зон и не относящихся к объектам ЭСХ (в случае, если установление границы охранной зоны необходимо согласовывать с Ростехнадзором) - составление схемы расположения земельных участков (по результатам подготовительных и полевых работ, с использованием Маршго) (при образовании земельных участков такая схема готовится на кадастровом плане территории); формирование земельных участков в соответствии с существующей кадастровой информацией территории по технической документации на объект ЭСХ, в системе координат, используемой для ведения государственного земельного кадастра по фактически сложившимся границам (в границах ограждений ТП), либо по нормам отвода земель, утверждение схемы расположения земельных участков органами местного самоуправления муниципального образования в установленном порядке, изготовление карты (плана) границ охранных зон объектов ЭСХ, согласование карты (плана) границ охранных зон объектов ЭСХ с территориальным органом Ростехнадзора (в случае требований действующего законодательства), проведение работ по составлению перечня объектов, расположенных в границах охранных зон и не относящихся к объектам ЭСХ с указанием их технических характеристик, назначения и места расположения (в случае требований действующего законодательства), представление заказчику для согласования выполненного перечня объектов, расположенных в границах охранных зон и не относящихся к объектам ЭСХ (в случае требований действующего законодательства), согласование перечня объектов, расположенных в границах охранных зон и не относящихся к объектам ЭСХ с территориальным органом Ростехнадзора (в случае требований действующего законодательства); 

комплекс работ по формированию межевых планов включает в себя работы по формированию межевых планов на земельные участки (многоконтурные земельные участки) в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка» от 24.11.2008 № 412 на основании Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной в установленном порядке, согласование границ уточняемых земельных участков со смежными землепользователями (при необходимости); 

работы по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков и внесению сведений о земельных участках и о границах охранных зон объектов ЭСХ в Государственный кадастр недвижимости включают предоставление в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет подготовленные межевые планы и карты (планы) границ охранных зон объектов ЭСХ в бумажном и электронном виде для внесения сведений об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства в государственный кадастр недвижимости, постановки земельного участка на государственный кадастровой учет и получения кадастровых паспортов земельных участков; 

работы по оформлению правоустанавливающей документации включают в себя сопровождение процедуры оформления правоустанавливающей документации на земельные участки под объектами ЭСХ: обращение в органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, с заявлением о приобретении прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости, в том числе с приложением схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, получение в органе, уполномоченном на распоряжение земельными участками, распорядительных документов правоустанавливающей документации на земельные участки под объектами ЭСХ, представление заказчику правоустанавливающей документации на земельные участки под объектами ЭСХ.

Кроме того вышеуказанными приложениями к договору предусмотрено, что в случаях выявления наложения земельных участков под объектами ЭСХ на земельные участки сторонних землепользователей (землевладельцев), ранее поставленных на кадастровый учет, либо иные кадастровые ошибки, подрядчик выполняет кадастровые работы в соответствии с принятыми нормативными документами об устранении кадастровой ошибки без увеличения цены по договору.

В силу положений пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков  работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Оформленный в одностороннем порядке является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 № 305-ЭС-18-22181).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям пункта 1.5 договора приемка и оценка результатов работ осуществляется в соответствии с требованиями технических заданий на основании акта приема-передачи выполненных работ (по форме приложения № 7).

В соответствии с пунктом 5.3 договора при завершении этапов работ подрядчик предоставляет для подписания акт приема-передачи заказчику с приложением комплекта отчетной документации, предусмотренной техническими заданиями на выполнение работ и указанной в календарном плане выполнения работ, счет-фактуру, а заказчик выдает подрядчику расписку (накладную) о получении отчетной документации.

Заказчик обязуется принять работу в течение 10 дней со дня получения акта приема - передачи работ и направить подрядчику подписанные акты приема-передачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.4 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения без увеличения стоимости (пункт 5.5 договора).

Истец 27.03.2020 (письмо от № 1/468) направил в адрес ответчика отчет о выполненных работах, исполнительную смету, акт приема-передачи выполненных работ стоимостью 538 802,72 руб. Ответчик отказался от приемки выполненных работ в связи с утратой интереса  к результату работ со ссылкой на положения пункта 8.5 договора (письмо от 29.04.2020).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работ по осуществлению кадастровых работ и получению правоустанавливающих документов в отношении 18 линейных объектов:

по четвертому этапу в рамках технического задания № 1 (дополнительное соглашение от 23.06.2017 №14.2400.8955.13ДС5) - в отношении одного объекта (ПС 43 «Березовская ПТФ», № 24:04:6101015:780), 

по четвертому этапу в рамках технического задания № 3 (дополнительное соглашение от 23.06.2017 №14.2400.8955.13ДС5) - в отношении шести линейных объектов в полном объеме (протяженность 15,1 километр), в отношении одиннадцати линейных объектов частично (протяженность 72,71 километр) (участки с кадастровыми номерами 24:50:000000:195162, 24:50:0500194:1239, 24:50:0500170:829, 24:50:0500258:608, 24:50:0000000:155351, 24:50:0000000:195198, 24:50:0000000:195141, 24:50: 0000000:195438, 24:11:0290109:878, 24:11:0000000: 72, 24:50:0100551:359, 24:50:0100486:1162, 24:50:0100203:1674, 24:50:0100456:270, 24:50:0100455:418, 24:50:0000000:332645, 24:50:0000000:195161, 24:50:0000000: 189969, 24:50:0500258:609, 24:50:0000000: 155062, 24:11:0000000:16429, 24:11:0000000:17684, 24:50:0000000:195198, 24:50:0000000:1951910).

В подтверждение выполнения вышеуказанных работ истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Расчет исковых требований произведен истцом следующим образом (следует отметить, что размер   исковых требований не соответствует стоимости работ, указанных в акте  от 23.03.2020 № 3, поскольку  при определении цены иска истец  признал обоснованным  методику определения  цены  услуг, предложенную заказчиком  в контррасчете стоимости оказанных услуг):

оплата 39 объектов по техническому заданию № 1 в рамках первоначальной сметы установлена в размере 675 218,43 руб., стоимость выполнения одного объекта составила 17 313,29 руб. (675 218,43/39); с учетом изложенного стоимость работ по выполнению кадастровых работ и по получению правоустанавливающих документов по четвертому этапу в рамках технического задания № 3 (пункт 6.2) составила 17 313,29 руб.;

оплата работ за выполнение линейных объектов общей протяженностью 123,92 км. по техническому заданию № 3 в рамках первоначальной сметы установлена в размере 716 336,83 руб., стоимость выполнения одного километра линейного объекта составила 5 780,64 руб. (716 336,86 руб.: 123,92), стоимость фактически выполненных работ составила 507 598 руб. (5 780,64 руб. х 87,81 км. (15,1 км.+ 72,71 км.).

Таким образом, общая стоимость выполненных работ с учетом методики предложенной ответчиком для определения расчета стоимости выполненных работ по договору (возражение на исковое заявление от 24.06.2021 № 1.3/29/1782-пу) составила 629 893,55 руб. ((17 313,29 руб. + 507 598 руб.)  + (17 313,29 руб. + 507 598 руб.)  х 20 %  (налог  на добавленную   стоимость).

Возражая против  удовлетворения требований истца, ответчик указал на то, что работы выполнены частично (правоустанавливающие документы в отношении отдельных земельных участков не получены), поэтому результат работ не может быть использован  заказчиком (возражение на исковое заявление от 25.03.2020).

Кроме того, в обоснование отсутствия обязанности по оплате выполненных работ заказчик  ссылался на положения пункта 8.5 договора, согласно которому в случае если вследствие просрочки сдачи выполненных работ, допущенной подрядчиком, заказчик утратил интерес к исполнению договора, заказчик направляет подрядчику уведомление о расторжении договора, которое признается состоявшимся с момента получения уведомления подрядчиком. При этом заказчик вправе не оплачивать подрядчику фактически понесенные расходы, которые возникли у подрядчика к моменту расторжения договора по инициативе заказчика, а также вправе взыскать штраф  в размере стоимости невыполненных в срок этапов работ (уведомление о расторжении договора от 20.03.2020 № 1.3/01/4625-исх).

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о неверной  квалификации ответчиком основания для расторжения заключенного   сторонами договора на основании следующего.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке оснований расторжения договора судам следует давать оценку новациям в законодательстве, произошедшим после заключения договора, на предмет наличия в них признаков существенного изменения обстоятельств применительно к имеющимся между сторонами правоотношениям (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/12).

Из материалов дела следует, что в ответ на уведомление о расторжении договора от 20.03.2020 № 1.3/01/4625-исх истец согласился на расторжение договора с 23.03.2020, однако выразил несогласие с основаниями расторжения договора, изложенными в уведомлении (письмо от 27.03.2020 № 1/468). 

Как следует из материалов дела, письмом от 28.09.2018 № 13/28/23605-исх ответчик предложил истцу сформулировать изменения в положения договора в части выполняемых работ и конечной продукции в связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», вступившим в силу с 01 сентября 2019 года, внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации.

С учетом внесенных изменений правовое регулирование имущественных отношений по оформлению прав на земельные участки, на которые расположены электросетевые объекты, осуществляется следующим образом.

В силу положений пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель с целью размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления. В целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 настоящего Кодекса направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута (пункт 1 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение:

1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ответ на письмо от 28.09.2018 № 13/28/23605-исх истец сообщил ответчику о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с пунктом 7 статьи 39.41 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ требования к графическому местоположению границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Истец уведомил ответчика о том, что разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации проект приказа «Об установлении требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего графическое описание местоположения границ публичного сервитута» в установленном порядке не утвержден, а также просил принять уже выполненные работы по договору и скорректировать сроки выполнения работ (письмо от 05.10.2018 № 1/1445).

Ответчик предложил истцу подготовить и направить проект технического задания к договору после утверждения и размещения на сайте Росреестра схем, используемых для формирования графического описания местоположения границ публичного сервитута (письмо от 29.10.2018 № 13/28/25982-исх).

В письме от 31.10.2018 № 1/1741 истец уведомил ответчика о приостановлении работ по договору до заключения дополнительного соглашения в связи с изменениями законодательства.

Ответчик просил истца при исполнении условий договора в части заключения соглашений об установлении сервитута на части земельных участков, расположенных под объектами публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» и находящихся в собственности  физических и юридических лиц,  учитывать необходимость постановки на кадастровый учет указанных частей земельных участков (письмо от 11.04.2019 № 13/28/8173-исх).

Таким образом, ответчик с 2017 года (срок окончания работ по договору) не утратил интерес к результату работ, осуществлял взаимодействие с подрядчиком, давал ему указания в части проведения кадастровых работ (письмо от 11.04.2019 № 13/28/8173-исх), а также в части ведения судебной работы по оформлению прав на земельные участки (письмо от 22.11.2019 № 13/28/23511-исх). 

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, на протяжении 2019 года подрядчик от имени заказчика заключал соглашения об установлении сервитута, договоры аренды: в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:500000000:195162 обременение в виде сервитута зарегистрировано 28.11.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 15.11.2019 № 157 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/905929076), в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:05000194:1239 обременение в виде сервитута зарегистрировано 01.07.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 14.06.2019 № 47 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305922449), в отношении земельного участка 24:50:0500170:829 обременение в виде сервитута зарегистрировано на основании соглашения об установлении сервитута от 22.07.2019 № 70 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305922382), в отношении земельного участка 24:50:0500258:608 обременение в виде публичного сервитута зарегистрировано 01.07.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 14.06.2019 № 49 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305922007), в отношении земельного участка с кадастровым номер 24:500000000:155351 обременение в виде сервитута зарегистрировано 10.10.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 29.09.2019 № 128 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305922346), в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:195189 обременение в виде публичного сервитута зарегистрировано 01.04.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 18.03.2019 № 8 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305922450), в отношении земельного участка 24:50:0000000:195141 обременение в виде частного сервитута зарегистрировано 21.06.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 07.06.2019 № 40 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305922334), в отношении земельного участка 24:50:0000000:195438 обременение в виде сервитута зарегистрировано 21.06.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 07.06.2019 № 38 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/195438), в отношении земельного участка 24:11:0290109:878  обременение в виде аренды зарегистрировано29.12.2015 на основании договора аренды земельного участка от 14.01.2015 №  03 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305922489), в отношении земельного участка 24:11:0000000:72 ограничение в виде аренды зарегистрировано 19.04.2013 на основании договора аренды земельного участка от 19.09.2012 № 2928 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305928919), в отношении земельного участка 24:50:0100551:359 ограничение в виде сервитута зарегистрировано 28.06.2019 на основании соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка от 14.06.2019 № 52 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305929290), в отношении земельного участка 24:50:0100486:1162 ограничение в виде сервитута зарегистрировано 01.07.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 14.06.2019 № 51 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305928785), в отношении земельного участка 24:50:0100203:1674 ограничение в виде сервитута зарегистрировано 07.08.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 22.07.2019 № 73 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305929230), в отношении земельного участка 24:50:0100456:270 ограничение в виде сервитута зарегистрировано 08.08.2019  на основании об установлении сервитута от 22.07.2019 № 72 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305929277), в отношении земельного участка 24:50:0100455:418 ограничение в виде сервитута зарегистрировано 28.06.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 14.06.2019 № 43 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305928816), в отношении земельного участка 24:50:0000000:332645 ограничение в виде сервитута зарегистрировано 20.12.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 09.12.2019 № 199 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305929188), в отношении земельного участка 24:50:0000000:195161 ограничение в виде аренды зарегистровано 21.06.2019 на основании соглашения об установлении сервитута 07.06.2019 № 39 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305930025), в отношении земельного участка 24:50:0000000:189969 ограничение в виде сервитута зарегистрировано 19.09.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 05.09.2019 № 102 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305929859), в отношении земельного участка 24:50:0500258:609 ограничение в виде сервитута зарегистрировано 07.08.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 22.07.2019 № 78 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305929864), в отношении земельного участка 24:50:0000000:155062 ограничение в виде сервитута зарегистрировано 01.07.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 14.06.2019 № 41 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305928785), в отношении земельного участка 24:11:0000000:16429 ограничение в виде аренды зарегистрировано 30.09.2015 на основании договора аренды от 08.08.2014 № 892 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305928807), в отношении земельного участка 24:50:0000000:195198 ограничение в виде публичного сервитута зарегистрировано 01.04.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от 18.03.2019 № 9 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305930090), в отношении земельного участка 24:50:0000000:195191 ограничение в виде публичного сервитута зарегистрировано 01.04.2019 на основании соглашения об установлении сервитута от  18.03.2019 № 10 (выписка из ЕГРН от 09.01.2020 № 99/2020/305929805).

На основании вышеизложенного ссылка заказчика на утрату интереса вследствие просрочки подрядчика по исполнению обязательства по сдаче работ как основание расторжения договора признается судом несостоятельной, отказ в принятии результата работ по договору по указанному основанию (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8.5 договора) – не основанным на положениях действующего законодательства.

Оценивая довод ответчика об отсутствии потребительской стоимости результата выполненных работ в связи с изменениями действующего земельного законодательства, суд отмечает следующее.

Полученный результат выполненных работ, который выражается в регистрации соответствующих ограничений или обременений права на земельные участки, позволяющие его использовать с целью эксплуатации линейных объектов, экономически необходим заказчику и соответствует цели заключенного  сторонами договора. 

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися  в пункте  3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после их расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.) не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства (пункт 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также факт сдачи и приемки выполненных работ по договору, отсутствие мотивированных возражений заказчика по объему, качеству и стоимости результата выполненных работ и оказанных услуг, требования истца о взыскании 629 893,55 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 42 340,91 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 8.4 договора в случае просрочки заказчиком сроков оплаты выполнения работ, определенных настоящим договором, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает заказчику причиненные убытки.

При расчете размера неустойки за нарушение  сроков оплаты стоимости  выполненных работ истец  определил начало периода  просрочки с 16.12.2019 (претензия от 05.12.2019 с требованием об оплате 538 802,72 руб. задолженности получена ответчиком 10.12.2019 + 5 дней  для ответа на претензию в соответствии с положениями пункта 9.2 договора), окончание просрочки обязательства истец установил как 08.07.2021.

По мнению суда, истец неверно определил начало периода просрочки в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 14.2400.8955.13ДС6) оплата четвертого этапа производится в течение 20 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ по оформлению правоустанавливающей документации в отношении объема работ, предусмотренного пунктом 6.2 технического задания № 1 (приложение № 1), и техническим заданием №3 (приложение №3), и передачи заказчику документов, подтверждающих выполнение 5,6,7,8 этапов работ, предусмотренных календарным планом (приложение № 6), при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки выполненных работ  от 23.03.2020 №3 был направлен ответчиком заказчику  в качестве приложения к письму от 27.03.2020 № 1/468.

Согласно пункту 5.4 договора заказчик обязуется принять работу в течение 10 дней со дня получения акта приема-сдачи работ и направить подрядчику подписанные акты приема - передачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Двадцать девятого апреля 2020 года ответчиком принято решение об отказе от оплаты выполненных работ в связи с отсутствием оснований для подписания актов приема-сдачи выполненных работ (письмо от 29.04.2020 № 1.3/28/6894-исх, письмо получено истцом 12.05.2020 согласно штампу входящей корреспонденции).

Указанную дату (29.04.2020) суд  при отсутствии  иных документов, подтверждающих факт получения  заказчиком акта от 23.03.2020 №3, определяет момент, к которому истек  установленный договором  10-дневный срок  для приемки работ, в связи с обязанность  по оплате стоимости  работ должна  была быть исполнена  заказчиком не позднее  02.03.2020 ( в течение 20 банковских  дней, начиная с 30.04.2020 с учетом  выходных и праздничных дней).

С учетом изложенного арифметически верным будет следующий расчет размера пени за период с 03.06.2020 по 08.07.2021:

с 03.06.2020 по 21.06.2020: 538 802,72 руб. х 5,5% : 360 х 19 дней = 4 609,76 руб.,

с 22.06.2020 по 26.07.2020: 538 802,72 руб. х 4.5% : 360 х 35 дней = 2 357,26 руб.,

с 27.07.2020 по 21.03.2021: 538 802,72 руб. х 4,25% : 360 х 238 дней = 15 138,86 руб.,

с 22.03.2021 по 25.04.2021: 538 802,72 руб. * 4,5% : 360 х 35 дней = 2 357,26 руб.,

с 26.04.2021 по 13.06.2021: 538 802,72 руб.  х 5% : 360 х 49 дней= 3 666,85 руб.,

с 14.06.2021 по 08.07.2021: 538 802,72 руб. х 5,5% : 360 х  25 дней = 2 057,93 руб., всего 27  142,16 руб., в указанном размере  требования  истца суд считает  обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предъявил к зачету против заявленной  истцом ко взысканию суммы сумму неустойки в размере 572 048,26 руб.,  начисленной   исполнителю  за нарушение  срока исполнения  обязательств  за период с 20.12.2017 по 25.03.2020 и предъявленной  к оплате   в претензии  от 15.07.2021 № 1.3/28/811920.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися  в пункте  19 постановления  Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 11.06.2020 № 6 «О некоторых   вопросах  применения  положений  Гражданского  кодекса Российской Федерации  о прекращении  обязательств», в случае, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 8.3  заключенного сторонами договора в случае просрочки подрядчиком выполнения работ, определенных календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает заказчику причиненные убытки.

Ответчиком произведен  расчет  неустойки за  период с 20.12.2017 по 25.03.2020 на стоимость невыполненных работ (568 814,3 руб.)  с учетом двойной учетной  ставки Центрального Банка Российской Федерации в значениях, действующих в каждом периоде просрочки, в сумме 48 052 053,88 руб., сумма неустойки  самостоятельно снижена заказчиком   и предъявлена к зачету  против  требований  истца в размере 572 048,26 руб. 

Возражая против размера заявленной ко взысканию сумму пени за просрочку истец указал на то, что при заключении договора  не был уведомлен о том, что часть объектов электросетевого хозяйства расположена на земельных участках, принадлежащих третьим лицам. В связи с этим истец вынужден был вести судебную работу (не предусмотренную договором) от имени ответчика с целью установления прав на земельные участки, на которых находятся линейные объекты, что повлекло  увеличение  срока исполнения обязательств.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела не следует, что   исполнитель приостановил производство  работ  со ссылкой на наличие указанных выше обстоятельств.  Таким образом,  истец  не воспользовался   правами, предусмотренными статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по мнению суда,  не вправе  при  предъявлении к нему   соответствующих требований  со стороны заказчика ссылаться на указанные обстоятельства.

Истцом  заявлено  ходатайство  об  уменьшении  размера  взыскиваемой  суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность снижения законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в пункте 69 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При  данных  обстоятельствах  суд  полагает  возможным  рассмотреть  заявленное ответчиком  ходатайство  о  снижении  взыскиваемой  суммы  штрафной  неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую  деятельность,  допускается  в  исключительных случаях,  если  будет  доказано,  что  взыскание  неустойки  в  предусмотренном  договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем  условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях,  если  она  явно  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства  и  может повлечь  получение  кредитором  необоснованной  выгоды  (пункты  1  и  2  статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Решение  вопроса  о  явной  несоразмерности  неустойки  последствиям  нарушения обязательства производится на  основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Принимая  во  внимание  компенсационный  характер  гражданско-правовой ответственности,  под  соразмерностью  суммы  неустойки  последствиям  нарушения обязательства  Кодекс  предполагает  выплату  кредитору  такой  компенсации  его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение  размера  неустойки  в  каждом  конкретном  случае  является  одним  из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом  смысле  у  суда  возникает  обязанность  установить  баланс  между  применяемой  к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой  природе  носит  компенсационный  характер  и  не  может  являться  средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Задача  суда  состоит  в  устранении  явной  несоразмерности  штрафных  санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер штрафа до пределов, при которых он перестает быть явно несоразмерным, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Принимая  во  внимание  обстоятельства  рассматриваемого  спора,  учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика,  то обстоятельство, что  неустойка  начислена    за  ненадлежащее  исполнение    стороной    контракта  неденежного  обязательства,   суд считает возможным снизить сумму неустойки, подлежащей  взысканию  с  подрядчика до 100 000 руб.  

Согласно статье 410  Гражданского  кодекса Российской Федерации  для прекращения обязательств зачетом, по  общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее -  активное требование), наступил срок исполнения.  Указанные  условия  зачета  должны  существовать  на  момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 11.06.2020 6  «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном  процессуальным законодательством  порядке.  Изменение  порядка оформления  такого  волеизъявления  - подача  искового  заявления  вместо  направления заявления должнику/кредитору -  не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства,  поскольку  предусмотренные  статьей  410 Гражданского    кодекса  Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признан обязательства  по  договору  прекращенным  ставится  в  зависимость  от  процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может (пункт 25 Обзора судебной  практики  Верховного  Суда  Российской  Федерации  № (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018). 

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что ответчиком выражена воля  на  проведение  зачета встречных  однородных требований,  суд  осуществляет  зачет  обязательства  ответчика  по  оплате задолженности по договору от 06.09.2013 № 14.24000.8955.13 в размере 629 893,55 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в  сумме 27 142,16 руб. и обязательства истца по оплате неустойки за нарушение  срока  выполнения  работ в размере 100 000 руб.  В связи с чем  суд приходит к выводу о том, что   исковые  требования  подлежат  частичному  удовлетворению,  в  размере 557 035,61  руб. 

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение  заявления  о взыскании 672 233,55 руб. задолженности составляет 16 445 руб. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 776 руб. (платежное поручение от 10.08.2020 № 253). Таким образом, истцу  при обращении в суд фактически предоставлена  отсрочка уплаты государственной  пошлины   в размере 2 669 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в  пункте 16  постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства  о государственной  пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

       С учетом фактического предоставления  истцу отсрочки по уплате  государственной  пошлины  в сумме 2 669 руб.,  результатов рассмотрения дела (процент удовлетворения составил 82,87%), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 13 776 руб. (16 445 руб. х 82,87%) судебных расходов  по уплате  государственной  пошлины, при этом  с ответчика  подлежит взысканию  в доход федерального бюджета  2 297 руб. государственной пошлины,   с истца  в доход федерального  бюджета взыскать  372 руб.  государственной  пошлины. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые  требования  удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.07.2005, место нахождения:  660021, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.08.2012, место нахождения:  660056, 

<

...>) 557 035,61 руб. задолженности, 13 776 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.08.2012, место нахождения:  660056, 

<

...>) в доход федерального бюджета 372  руб. государственной пошлины.

Взыскать  с  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.07.2005, место нахождения:  660021, 

<

...>) в доход федерального бюджета  2 297 руб.  государственной  пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина