АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30627/2022

город Нижний Новгород                                                                                             09 января 2023 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ  16  декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-764)

рассмотрел в порядке упрощенного производства 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительное бюро «Парсек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 102 825 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 45 000  руб. задолженности  по договору подряда №288/21 от 18.11.2021, 57 825 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 21.01.2022 по 04.10.2022 и далее с 05.10.2022 по день фактического погашения задолженности в соответствии с пунктом 6.5 договора подряда № 288/21 от 18.11.2021.

Требования основаны на статьях 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228  АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что просрочка оплаты вызвана задержками оплаты по государственным контрактам, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-30627/2022 резолютивная часть решения от 16.12.2022 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

19.12.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

18.11.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  подряда на выполнение инженерных изысканий №288/21, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Выполнение рабочей документации: проект тепловой сети для подключения объекта нового строительства: «Многоэтажная жилая застройка по ул.Родионова в Нижегородском районе гор. Нижнего Новгорода», в соответствии с техническим заданием заказчика и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

Стоимость работ составляет 90 000,00 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Оплата по  договору производится в следующем порядке: аванс в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 45 000 рублей, НДС не облагается, заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 календарных дней с момента заключения  договора. Окончательный платеж в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 45 000 руб., НДС не облагается, заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 2.2-2.2.2 договора). 

По завершении работ, предусмотренных п.1.1 настоящего договора, подрядчик передает заказчику подписанный и заверенный печатью акт выполненных работ в двух экземплярах, ч приложением результата работ. Заказчик в течение 3 календарных дней со дня получения документации от подрядчика принимает результат работ, подписывая и передавая подрядчику экземпляр акта выполненных работ (пункты 5.1-5.2 договора). 

19.11.2021 ответчиком произведена оплата аванса в размере 45 000 руб. 

17.01.2022 сторонами подписан Акт выполненных работ №3, согласно которого услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

В нарушение условий договора, окончательная оплата выполненных работ по договору в размере 45 000 руб. ответчиком не произведена.

Истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, задолженность оплачена не была. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ (абзац 2) предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Представленный в качестве доказательства акт № 3 от 17.01.2022 сторонами подписан без замечаний в двустороннем порядке, на нем имеются подписи представителей  подрядчика и заказчика, подписи скреплены печатями организаций; претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявил.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору, передачи их результата заказчику.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 57 825 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 21.01.2022 по 04.10.2022 и далее с 05.10.2022 по день фактического погашения задолженности в соответствии с пунктом 6.5 договора подряда № 288/21 от 18.11.2021, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункта 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки (исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки), что не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Расчет неустойки за период с 21.01.2022  по 04.10.2022 судом проверен и признан неверным, ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Суд самостоятельно произвел расчет (исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки и за вычетом периода действия моратория), согласно которого размер неустойки за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.10.2022 составил 3 250 руб. 

С учетом изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 3250 руб. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.10.2022 и  далее с 05.10.2022 по день фактического погашения задолженности, начисленную на сумму задолженности исходя из ставки 0,1% в день.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из размера исковых требований о взыскании пени без учета ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительное бюро «Парсек» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительное бюро «Парсек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору  подряда № 288/21 от 18.11.2021; 3 250 руб. неустойки за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.10.2022, неустойку с 05.10.2022 по день фактического погашения задолженности, начисленную на сумму задолженности исходя из ставки 0,1% в день, 2 440 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                     И.А. Логинова