АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-12234/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

г.Кемерово 

решение в форме резолютивной части принято 4 августа 2025 года  

мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "РУНО", Алтайский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Детские площадки", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 50 000 руб. долга, 517,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, 58 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 10000руб. по определению стоимости работ  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация городского поселения "Город-курорт Шерегеш" Таштагольского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса, Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Руно» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детские площадки" о взыскании 50 000 руб. долга, 517,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения. Также заявлено о возмещении 58000руб. стоимости оплаты услуг представителя, 10 000руб. стоимости подготовки заключения специалиста по определению стоимости работ.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 31/07/23, направленному истцом ответчику посредством мессенджера «WhatsApp».  

Ответчик, иска возразил, указав, что договор, в представленной истцом редакции не заключался, представил текст договора в своей редакции, в части определяющей стоимость работ в размере 250 000 руб. Не оспаривая выполнение истцом работ, указал, что от истца акты выполненных работ ранее, чем вместе с претензией, ответчику на сумму 300 000руб. не поступали. В дополнении к отзыву ответчик указал, что стоимость работ, определенная экспертами, подлежит уменьшению на 28,65%, на которую была снижена цена контракта, исходя из чего ответчик полагает доказанным факт согласования цены работ, выполняемых истцом стоимостью 250000руб. Просит в иске отказать.  

Истец в письменных дополнениях к иску указал, что ответчиком не представлено доказательств направления истцу договора в редакции, представленной ответчиком, полагает, что представленные им (истцом) доказательства свидетельствует о заключении договора на условиях, представленных истцом, работы выполнены  

стоимостью 300 000 руб., в подтверждение чего ссылается на переписку посредством мессенджера «WhatsApp», заключение эксперта.  

Третье лицо в отзыве указало, что между Администрацией Шерегешского городского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕТСКИЕ ПЛОЩАДКИ» (далее - Подрядчик), на основании Протокола № 0139300007523000046 от 03.05.2023г был заключен Муниципальный контракт № 4 от 15.05.2023, предметом контракта которого являлись работы по благоустройству территории детской игровой площадки (текущий ремонт), расположенной по адресу: 652971, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> земельный участок 1в (Шерегешское городское поселение). В соответствии с подпунктом 3.3.1. пункта 3.3. Контракта Заказчик обязан: Оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные Разделом 2 и Разделом 6 настоящего Контракта. Обязательства Администрацией Шерегешского городского поселения по оплате суммы, подлежащей оплате по данному Контракту, исполнены в полном объеме. Каких-либо пояснений относительно взаимоотношений истца и ответчика отзыв третьего лица не содержит.  

Рассмотрев представленные доказательства, судом 4.08.2025 в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.  

При принятии указанного решения суд руководствовался следующим.  

31.07.2025 ответчик направил предложение истцу выполнить субподрядные работы по «Благоустройство территории детской игровой площадки (текущий ремонт), расположенной по адресу: 652971, Кемеровская область- Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, пгт. Шерегеш, ул. Дзержинского, земельный участок 1в (Шерегешское городское поселение) (закупка 0139300007523000046)», а именно:  

1. Выемка грунта с перевозкой до 1 км (16*20*0,3). 2. Основание щебня (16*20*0,2). 3. Установка бортового камня. 

Предложение-оферта от ответчика поступило в мессенджере WhatsАрр.  

Исходя из представленной переписки в мессенджере, истцу поступило предложение о выполнении работ с представлением перечня и объемов работ.  

01.08.2023 истцом посредством этого же мессенджера направлен текст договора № 31/07/23 на оказание услуг от «31» июля 2023.  

Текст договора, подписанный со стороны истца, представлен в материалы дела. 

Согласно представленному истцом договору, истец обязался выполнить работы стоимостью 300 000 руб. (пункт 3.1 договора), а заказчик обязался произвести окончательный расчет в течение 10 календарных дней с момента подписания акта (пункт 3.2).  

По платежным поручениям № 128 от 03.08.2023, № 154 от 25.08.2023, на основании выставленных счетов, ответчик перечислил истцу 250 000руб. с указанием в назначении платежа указанных платежных поручений «предоплата по договору № 31-07-23 от 31.07.2023 за подготовку площадки г. Шерегеш».  

Основанием обращения в суд послужило наличие задолженности в размере 50 000руб. и оставление претензии истца без исполнения.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Абзацем вторым вышеуказанной статьи, также указано, что оферта должна содержать существенные условия договора.  

На основании частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (часть 1 статьи 433, часть 3 статьи 438 ГК РФ).  

По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена  

оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.  

Истцом представлены в материалы дела распечатанные файлы переписки в мессенджере WhatsАрр с директором ответчика. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.  

Фактически ответчиком не оспаривается выполнение истцом работ, спор сторон возник исключительно об установленной цене спорных работ.  

Исходя из материалов представленной переписки судом установлено, что сторонами в мессенджере WhatsАрр достигнута договоренность по условиям договора, в том числе истцом направлен скан договора с установленной стоимостью работ – 300 000руб. В переписке имеются сведения об оплате авансового платежа. В материалы дела представлены платежные поручения на сумму 250000руб., в котором в назначении платежа указана предоплата по договору № 31/07/23 от 31.07.2023, с учетом доводов сторон суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, текст которого был направлен истцом ответчику посредством обмена сообщениями в мессенджере WhatsАрр.  

Следует отметить, что истцом представлено заключение эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № 53/07, согласно которому стоимость спорных работ, отраженных в «объемах работ» (представленных ответчиком в мессенджере WhatsАрр) составляет 312 199 руб. по ценам 2023.  

Указанное заключение, в том числе, подтверждает утверждение истца о согласовании сторонами стоимости работ - 300 000руб.  

Утверждение ответчика о заключении договора на условиях представленной ответчиком редакции документально не подтверждено. Ответчиком не представлено доказательств направления/вручения данного текста договора истцу каким-либо общедоступным способом.  

При этом, в переписке посредством мессенджера WhatsАрр ответчик после получения текста договора от истца указал, что «подпишет договор завтра».  

Факт переписки, в том числе, обмен документами, посредством мессенджера WhatsАрр, ответчиком также не оспорен.  

Довод ответчика о необходимости уменьшения стоимости работ, установленной экспертом, на 28,65%, учитывая снижение стоимости контракта судом отклоняется, как необоснованный, поскольку судом установлено, что сторонами фактически заключен договор на условиях, предложенных истцом.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  

результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 50 000руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517,81руб. за период с 06.05.2025 по 23.05.2025, далее по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что ответчиком не оспаривается факт выполнения работ, суд полагает, что отсутствие доказательств направления актов выполненных работ ранее, чем с претензией, на существо спора не влияет, период нарушения обязательства определен истцом после направления претензии.  

При указанных обстоятельствах исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 2517,81 руб. по состоянию на 04.08.2025 (на дату принятия резолютивной части решения), с последующим начислением процентов с 05.08.2025 на сумму долга (остаток долга) с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Истцом также заявлено о взыскании 58000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил квитанцию от 6.06.2025 серии ДЕ № 503435 об оплате истцом услуг по составлению и направлению претензии стоимостью 10 000руб., от 6.06.2025 серии ДЕ № 503436 об оплату услуг по составлению и направлению иска стоимостью 30 000руб., от 19.07.2025 серии ДЕ № 503453 составление заявления о заключении договора с экспертом, представление дополнительных доказательств стоимостью 20 000руб.  

Указанные документы подтверждают факт несения 58 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

Проанализировав условия вышеуказанного договора, учитывая объем оказанных представителем услуг (составление претензии, искового заявления, представление дополнительных пояснений и доказательств), суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 16 000 руб. в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Понесенные истцом расходы в сумме 10 000 руб. на оплату экспертизы, являются судебными издержками, которые подлежат распределению в порядке статьи 110 АПКРФ. Факт несения издержек подтвержден платежным поручением от 10.07.2025 № 184, в связи с чем, указанная сумма издержек также подлежит возмещением ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

иск удовлетворить, заявление о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детские площадки", Кемеровская область, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУНО", Алтайский край, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50 000 руб. долга, 2517,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 4.08.2025, и далее с 5.08.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (его остаток) до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, 16000руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 000руб. стоимости экспертной оценки, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области. Судья Л.В. Беляева