АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-22384/2019  26.06.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019 Полный текст решения изготовлен 26.06.2019 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по  заявлению  

ООО «Все для сварки» 

1.к судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому  краю ФИО1  

2.к УФССП России по Краснодарскому краю, Третье лицо: ООО «Новороссийскморстрой» О признании, обязании при участии в судебном заседании: 1. от заявителя: не явились, уведомлены от заинтересованных лиц: 2. не явились, уведомлены 3. не явились, уведомлены 

от третьего лица: не явился, уведомление возвращено.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Все для сварки» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  

заявлением к судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по  

Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, г.  

Краснодар, в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1  

выразившееся в не рассмотрении заявления от 01.03.19 № 010327 об осуществлении  

выхода по местонахождению должника и по не направлению ответа. 

2. Обязать судебного пристава ФИО1 устранить выявленные нарушения  

законодательства. 

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не  

явились, уведомлены надлежащим образом. 

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении копий материалов  

исполнительного производства. Ходатайство удовлетворено. 

Третье лицо не явилось, не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое  

отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

04.03.2019 судебному приставу ФИО1 было направлено заявление об  

осуществлении выхода по местонахождению должника от 01.03.2019 № 010327 в рамках  исполнительного производства № 145387/18/23054-ИП возбужденного на основании  исполнительного листа ФС № 011201834 выданного Арбитражным судом Краснодарского  края о взыскании с Должника в пользу Заявителя задолженности.  

Однако доказательств рассмотрения заявления и направления ответа на него в адрес  заявителя отсутствует, что послужило основанием для обращения в суд.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий:  несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту;  нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно Федеральному  закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об  исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан РФ» (далее- ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации  письменного обращения.  

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса,  предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель  государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо  уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем  на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего  обращение.  

В соответствии со ст. 5.59. КоАП РФ нарушение установленного законодательством  

Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами  государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ - влечет наложение административного  штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов,  утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010г. предусмотрено, что  обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов,  рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях  срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней  начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно  уведомляется его автор.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального  закона "О судебных приставах" (далее-Закон о судебных приставах) судебные приставы в  своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным  законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами,  а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Закона о  судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов;  обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости  исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.  

Из положений пп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца  четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-  исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и  ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.  

Как следует из материалов дела, заявитель 04.03.2019 судебному приставу  ФИО1 было направлено заявление об осуществлении выхода по  местонахождению должника от 01.03.2019 № 010327, направление подтверждается  почтовой квитанцией с идентификатором 35006128042624.  

Указанное заявление было получено 13.03.2019, о чем свидетельствует отчет Почты  России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.  

Однако судебный пристав-исполнитель не предоставил суду доказательства  рассмотрения указанного заявления и направления ответа на него.  

Таким образом, факт бездействия подтвержден материалами дела, заинтересованное  лицо не предоставило суду доказательств рассмотрения заявления направления ответа на  него заявителю.  

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Бездействие должностных лиц службы приставов по не представлению информации  в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в  адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным  обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов  взыскателя.  

В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов  исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном  производстве, предусматривающих, что исполнительное производство осуществляется на  принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В нарушении требований ст. 65 АПК РФ в совокупности со ст. 200 АПК РФ  судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств,  подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.  

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание  на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью  или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных  судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных  нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя  Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, на  исполнении у которого находится исполнительное производство № 145387/18/23054-ИП  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Все для сварки»,  посредством рассмотрения заявления Заявителя от 01.03.2019 № 010327 и направления  ответа.  

Таким образом, суд считает, что данное бездействие судебного пристава по  непринятию всех надлежащих и своевременных мер для рассмотрения заявления и  направления ответа на него повлекло за собой нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  

Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,  выразившееся в не рассмотрении заявления от 01.03.19 № 010327 об осуществлении  выхода по местонахождению должника и по не направлению ответа.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России  по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ООО «Все для сварки», путем рассмотрения заявления Заявителя от  01.03.19 № 010327 и направления ответа.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленный Законом срок.  

Судья Р.А. Нигоев